Решение по делу № 2-463/2019 от 25.12.2018

Дело № 2-463/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дворядкиной Юлии Викторовны, Куницына Евгения Геннадьевича, Малыгиной Ольги Ивановны, Якушовой Олеси Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр», Палочкину Вячеславу Александровичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Дворядкина Ю.В., Куницын Е.Г., Малыгина О.И. и Якушова О.Н. в лице представителя по доверенности ФИО16 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» (далее ООО «Орелжилцентр»), Палочкину В.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартир №(номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) в многоквартирном жилом (адрес обезличен) в (адрес обезличен). В августе 2018 года ответчик ООО «Орелжилцентр» инициировал и провел внеочередное общее собрание собственников помещений дома истцов в очно-заочной форме. Истцы не участвовали в вышеуказанном собрании, т.к. ничего не знали о проведении спорного собрания, кроме того, истцы негативно относятся к ООО «Орелжилцентр» в качестве управляющей компании их дома. Ознакомившись с протоколом от 16.10.2018 (номер обезличен) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен) (форма очно-заочного голосования), считают, что данное общее собрание проведено с нарушениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). С учетом уточнения исковых требований просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирного (адрес обезличен) в (адрес обезличен), проведенного в очно-заочной форме в период с 17.08.2018 по 15.10.2018, зафиксированные в протоколе от 16.10.2018 (номер обезличен), в связи с отсутствием кворума.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление государственной жилищной инспекции Орловской области.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО16 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) в (адрес обезличен), проведенного в очно-заочной форме в период с 17.08.2018 по 15.10.2018, зафиксированные в протоколе от 16.10.2018 (номер обезличен), в связи с отсутствием кворума. Дополнительно пояснил, что согласно окончательного расчета кворума по спорному общему собранию, следует, что голосовало всего 47,86 процентов от числа общего количества голосов собственников помещений, следовательно, кворум не состоялся. В связи с чем, просил суд рассматривать заявленные исковые требования только по основаниям отсутствия кворума.

В судебное заседание истцы Дворядкина Ю.В., Куницын Е.Г., Малыгина О.И. и Якушова О.Н., не явились, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика ООО «Орелжилцентр» по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что доводы истцов о том, что собрание не имело кворума, являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены.

В судебное заседание ответчик Палочкин В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Орелжилэксплуатация» по доверенности ФИО9 не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления государственной жилищной инспекции Орловской области по доверенности ФИО10 не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица, а также пояснения по обстоятельствам дела, из которых следует, что доводы истцов о том, что собрание не имело кворума, являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Суд, ознакомившись с мнением сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Как следует из материалов дела, Дворядкина Ю.В., Куницын Е.Г., Малыгина О.И. и Якушова О.Н. являются собственниками квартир (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) в многоквартирном (адрес обезличен) в (адрес обезличен), что подтверждается Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.8, 9, 10, 11).

В период с августа 2018 года по октябрь 2018 года по инициативе директора ООО «Орелжилцентр» Палочкина В.А. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу (адрес обезличен) форме очно-заочного голосования.

По результатам проведенного собрания были приняты решения об избрании председателем собрания, а также секретарем - директора ООО «Орелжилцентр» Палочкина В.А., которого наделили правом подписания протокола собрания и правом подсчета голосов при подведении итогов голосования по вопросам повестки дня собрания, о расторжении договора управления с ЗАО «ЖРЭУ-3», об избрании управляющей организацией ООО «Орелжилцентр», об установлении размера расходов собственников помещений в составе платы за содержание жилого помещения в доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в доме, а также производить оплату коммунальных ресурсов индивидуального потребления непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Результаты проведения собрания были оформлены протоколом 16.10.2018 (номер обезличен) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен) (форма очно-заочного голосолования) и подписаны директором ООО «Орелжилцентр» Палочкиным В.А. (л.д.12-13).

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным результатов собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, представитель истцов ссылался, что при его проведении отсутствовал кворум.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании, после предъявления бланков голосования по проведению оспариваемого собрания свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 оспаривали свои подписи, также указали, что не заполняли указанные бланки, пояснили, что не принимали участие в голосовании собственников многократного дома в октябре 2018 года.

Из протокола 16.10.2018 (номер обезличен) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), следует, что общая площадь помещений в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) составляет 6686,2 кв.м, общее количество голосов собственников 6686,2 кв.м, кворум для правомочности собрания (номер обезличен) голосов (50% + 1 голос), при этом в голосовании приняли участие (номер обезличен) голосов, что составляет 53,58 % от общего числа голосов собственников помещений в доме, следовательно, кворум имеется.

Однако, после исключения голосов лиц, которые не принимали участие в голосовании, согласно расчету истца, кворум составит 47,86% (3517,30-317,18=3200,12:6686,20), что составляет менее 50% кворума, установленных ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Доказательств, опровергающих расчет, приведенный истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что общее собрание собственников помещений было проведено 16.10.2018 неправомерно, в отсутствие установленного законом 50% кворума. При этом факт проведения общего собрания в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и наличие кворума не доказано ответчиками, которые не представили доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных требований.

Поскольку порядок проведения общего собрания собственников не соответствует требованиям действующего законодательства, решения об избрании управляющей организацией «Орелжилцентр» и установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в доме, размера расходов собственников помещений в составе платы за содержание жилого помещения в доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в доме (ОДН) приняты в отсутствие кворума, это влечет недействительность всех принятых на данном собрании решений, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дворядкиной Юлии Викторовны, Куницына Евгения Геннадьевича, Малыгиной Ольги Ивановны, Якушовой Олеси Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр», Палочкину Вячеславу Александровичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом (адрес обезличен) в (адрес обезличен), оформленные протоколом (номер обезличен) от 16 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 24.04.2019.

Судья                                 Е. В. Ендовицкая