Решение по делу № 2-1022/2022 от 16.05.2022

Дело №2-1022/2022                            

59RS0044-01-2022-001249-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 г.                                    г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием истца Смышляева С.В

ответчика Юрчишиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смышляева Сергея Владимировича к Юрчишиной Светлане Михайловне о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

дата Смышляев С.В. обратился в суд с иском к Юрчишиной С.М. о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что дата примерно в ... час. на адрес Юрчишина С.М. в циничной, унизительной, глубоко противоречащей нравственным нормам, то есть в неприличной форме, высказала в его - Смышляева С.В. адрес оскорбления в присутствии детей и посторонних лиц, в общественном месте, чем унизила его честь и достоинство, причинив моральный вред. Действиями ответчика ему были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с невозможностью дальнейшего продолжения спокойной жизни, распространения ложных сведений, порочащих его честь и достоинство. После высказанных оскорблений, испытывал нравственные страдания, его неустойчивое подавленное эмоциональное состояние было обусловлено негативными переживаниями, возникшими от действий ответчика, что оказывало существенное влияние на самочувствие истца. В результате таких переживаний и страданий Смышляев С.В. не мог полноценно, в спокойном режиме работать и отдыхать, пришлось прибегнуть к приему успокоительных препаратов. Считает, что оскорбительные высказывания Юрчишиной С.М., произнесенные в циничной, унизительной и глубоко противоречащей нравственным нормам форме, носили умышленный характер и были направлены на нанесение истцу оскорбления, то есть унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, публично в общественном месте.

    В возмещение морального вреда Смышляев С.В. просит взыскать 30 000 руб., возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., издержки, связанные с подготовкой иска и рассмотрением дела, в размере 2 500 руб.

    В дополнительных пояснениях к исковому заявлению (л.д. 47) Смышляев С.В. в письменном виде изложил высказывания, допущенные в его адрес Юрчишиной С.М., послужившие основанием для предъявления искового заявления в суд.

    В судебном заседании доводы искового заявления Смышляев С.В. поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

    Ответчик Юрчишина С.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, отрицает изложенные в заявлении обстоятельства, представленную в материалы дела на диске запись просит признать недопустимым доказательством.

    Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    На основании пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Истец ссылается в исковом заявлении на положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, требования об опровержении порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, им не заявлены, не обозначено, какие ложные сведения, порочащие его честь и достоинство распространены Юрчишиной С.М. Следовательно, разрешая заявленные истцом требования о возмещении ответчиком морального вреда, причиненного в результате оскорбления нецензурной бранью, обращения в его адрес оскорбительными для него словами, суд руководствуется положениями статей 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.    В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судом установлено, что дата примерно в дата час. на адрес Смышляев С.В. подошёл к Юрчишиной С.М., которая шла с двумя внучками, одна из которых дочь Смышляева С.В. - ... Смышляев С.В. выразил намерение взять ... на руки, в результате чего произошли описанные им в исковом заявлении события. При этом присутствовала также ФИО (дочь Юрчишиной С.М.), допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании.

    Свидетель ФИО отрицала в судебном заседании, что со стороны Юрчишиной С.М. в адрес Смышляева С.В. были допущены оскорбительные, нецензурные выражения, вместе с тем, суд полагает возможным принять во внимание представленный истцом и прослушанный в судебном заседании диск с записью разговора, подтверждающий обстоятельства, изложенные в дополнительных пояснениях истца (л.д. 47). Кроме того, после прослушивания записи со стороны ответчика категоричных доводов, отрицающих данные обстоятельства, не было заявлено. В возражениях на исковое заявление ответчик фактически не отрицала, что имели место описанные истцом события о встрече с истцом дата. Доводы о том, что встреча состоялась в результате преследования со стороны истца, подтверждения в судебном заседании не нашли. Смышляев С.В. свои доводы о следовании в почтовое отделение подтвердил информацией о почтовом отправлении, принятом в ... час., сопоставив его с данными в выписке из медицинской карты ... о явке на прием к врачу в ... час. (л.д. 94-95). В любом случае неправомерных действий в отношении Юрчишиной С.М. со стороны Смышляева С.В. в спорной ситуации судом не установлено, тогда как Юрчишина С.М., высказывая в адрес Смышляева С.В. оскорбительные слова, унижающие его честь и достоинство, используя нецензурные слова, безусловно причинила ему нравственные страдания. Следует учитывать присутствие несовершеннолетних детей, ФИО , что повлекло для истца дополнительные переживания. Доказательств присутствия при этом иных лиц истец не представил.

    Истец в дополнительных пояснениях привёл выражения относительно времени записи, поэтому суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что высказывания Юрчишиной С.М. в 1м.35 сек., 1м.37сек., 1м.42сек., 4м.41сек., 4м.45сек. являются оскорбительными по смыслу и неприличными по форме. Выражение, прозвучавшее в 2м.42сек., истец не обозначил относительно лица, его произнесшего, оценку действий ФИО суд не дает, так как в предмет спора не входит.

    Тот факт, что Юрчишина С.М. не привлечена к административной ответственности, не освобождает её от гражданско-правовой ответственности. При этом оценка действий должностных лиц в рамках дела об административном правонарушении судом не даётся, поскольку в предмет иска не входит. Не входит в предмет иска оценка доводов истца о взаимоотношениях с семьей бывшей супруги Юрчишиной Н.В. и вопросов воспитания ребёнка.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь также принципом разумности, справедливости, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Суд также исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности истца из-за произошедшей ситуации полноценно работать и отдыхать, необходимости принятия успокоительных препаратов по медицинским показаниям.

    Поскольку суд удовлетворяет требования Смышляева С.В., с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 руб. (л.д. 5) и расходов на составление искового заявления 2 500 руб. (л.д. 37-39).

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    взыскать с Юрчишиной Светланы Михайловны (дата рождения, "данные скрыты" в пользу Смышляева Сергея Владимировича ("данные скрыты" ) в возмещение морального вреда 5 000 руб., в возмещение судебных расходов 2 800 руб.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья:                Е.А. Шакирзянова

    Мотивированное решение составлено 12.07.2022.