Решение от 24.09.2020 по делу № 2-566/2020 от 10.02.2020

Дело№ 2-566/2020

86RS0005-01-2020-000346-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года         г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа —Югры в составе председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., с участием истца Митягиной В.В., представителя истца ФИО7, представителя ответчика ООО «Европа Трэвел» Литвиненко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИТЯГИНА В.В. к Международной компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП», обществу с ограниченной ответственностью «Европа Тревел», обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Митягина В.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Европа Тревел» по адресу: <адрес> общество с ограниченной ответственность МФК «ОТП Финанс» и МИТЯГИНА В.В. заключили на кабальных условиях для истца договор целевого займа для оплаты путевки № на сумму - 149 100 рублей, под 90% годовых, 56, 28% годовых и 6% годовых. При заключении данного договора ответчик ООО МФК «ОТП Финанс» обязывает истца оформить следующие: открыть банковский счет в АО «ОТП Банк»; заключить договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТП директ» с АО «ОТП Банк»; заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» на общую стоимость - 15 412, 8 рублей.

По условиям договора целевого займа № истцу предоставлен кредит для оплаты путёвки в размере -149 100 рублей на - 15 месяцев, под 90 % годовых, действующих с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно под - 56, 28 % годовых и с ДД.ММ.ГГГГ до конца возврата займа под - 6 %> годовых. Проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа - 10% годовых. Пунктом 8 указанного договора предусмотрен перевод денежных средств на счёт Заёмщика в АО «ОТП Банк» и последующего их перечисления Банком в МФК, в соответствии с условиями договора банковского счёта, заключенного между Заёмщиком и Банком, путём безналичного перевода денежных средств через организации, оказывающие соответствующие услуги. Далее в пункте 11 договора - (цели использования заёмщиком потребительского займа) — для оплаты услуг, предоставляемых Заёмщику Предприятием: «Путевка 149 100, 00». На стр. 4 этого договора в разделе данные о предприятии указано: ООО «Европа Тревел», <адрес>, № и банковские реквизиты этого общества. При этом истец об этом обществе ничего не знала и его банковскими реквизитами не располагала, из чего свидетельствует о совместных коммерческих интересах ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчика ООО «Европа Тревел».

В заявлении-оферте для заключения договора банковского счёта в АО «ОПТ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ истец даёт распоряжение Банку, перечислить со Счёта денежные средства предприятию в оплату за приобретённые услуги (составить расчётный документ в течение 90 дней с даты заключения Договора счёта): получателем является — ООО «Европа Тревел» с указанием банковских реквизитов этой организации, сумма перевода составила - 149100 рублей, назначение перевода в счёт оплаты товара.

Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения договорных обязательств (договора №) за оплаченную «путевку», ответчику ООО МФК «ОТП Финанс» было выплачено 175 894 рублей 84 копейки, что подтверждается квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день между обществом с ограниченной ответственностью «Европа Тревел» и МИТЯГИНА В.В. заключается договор поручения №. Согласно условиям, которого истец поручает, а ответчик ООО «Европа Тревел» (поверенный) берет на себя обязательство обеспечить оплату договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, который будет заключен между истцом и ответчиком МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП», по резервированию права пользования курортной жилой площади в общей сумме -161 194, 26 рублей, часть денежных средств полученных истцом от ООО МФК «ОТП Финанс» в размере -149 100рублей, плюс - 12 094, 27рублей (собственные средства истца), а истец обязуется выплатить поверенному вознаграждение в размере -17 910 рублей 47 копеек.

Истец в тот же день из собственных средств оплатила ответчику ООО «Европа Тревел» - 30 004 рубля 74 копейки, что подтверждается фискальным кассовым чеком. Из этой суммы ответчик ООО «Европа Тревел» произвел удержание, вознаграждения в сумме - 17 910, 47рублей. Оставшиеся денежные средства в размере - 12 094, 27 рублей (30 004,74 - 17 910,47) и полученные истцом в ООО МФК «ОТП Финанс» кредитные денежные средства в сумме - 149 100 рублей, ответчик ООО «Европа Тревел» перечислил на счёт ответчика МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП», Зачисление указанных денежных средств подтверждается, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ответчику ООО МФК «ОТП Финанс» не давала распоряжение перечислять эти денежные средства ответчику ООО «Европа Тревел» расчётный счет и другие банковские реквизиты не давала, так как на тот период времени банковскими реквизитами, ответчика МК «Пром Глобал ЛП» не располагала, эти реквизиты были указаны ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс» в тексте договора, который был разработан и составлен всё тем же ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс».

Объективно при разумных действиях, у истца не было ни малейшей потребности или необходимости, на кабальных условиях, заключать указанные выше договоры целевого займа и договор поручения. У истца возникло «желание» заключить договор целевого займа и договор поручения для оплаты «путевки», а как в дальнейшем выяснилось - за резервирование курортной площади в будущем, лишь после посещения офиса ответчиков ООО МФК «ОТП Финанс и ООО «Европа Тревел», представители которых действовали на столько слаженно, спланированно, активно и стремительно по введению истца в заблуждение, что не дали истцу времени для проверки разрекламированной ими информации, применили в отношении истца и её супруга методы агрессивного маркетинга, организовав наглядную агитацию, ввели истца в заблуждение, сообщив при этом недостоверную информацию, прямо противоположную указанной в вышеуказанных заявлениях, договорах и приложениях к ним. Предметом потребительского договора целевого займа № в МФК для оплаты «путевки», а на самом деле, как позже выяснилось - за бронирование курортной жилой площади супругами сроком на 4 недели на курортах, указанных в приложении № к договору № №. Не разъясняя их содержание, не дав им осмыслить положения подписанных истцом документов. В результате навязанной агрессивной рекламы у истца было сформировано ошибочное желание получить услуги по организации отдыха её семьи, которые истцом воспринимались как туристические услуги.

В заключении договора поручения № — у истца не было ни малейшей необходимости. Объективно при разумных действиях, истцу ничто не мешало самостоятельно произвести оплату «путевки» без навязанной услуги ООО МФК «ОТП Финанс», через ООО «Европа Тревел», стоимость которой завышена на 9-10% от существующих банковских комиссий за такие же услуги и составила -17 910 рулей 4 7 копеек.

Стоимость перевода денежных средств со счёта № ООО «Европа Тревел» в Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>

Данные обстоятельства доказывают факт введения истца как потребителя в заблуждение, факт навязанных услуг, предоставление не достоверной информации об услугах и как следствие, в нарушение требований ст. ст. 4, 10, 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Далее в тот же день и в офисе ООО «Европа Тревел», между международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» («PROM GLOBAL LP») и МИТЯГИНА В.В. заключен договор № №. Согласно условий договора ответчик МК «Пром Глобал ЛП» по «заявке - брони» истца, резервирует право пользования курортной жилой площадью супругами (гражданский брак признается) сроком на 4 недели на курортах, указанных в приложении № к договору, а истец, оплачивает ответчику № рубль 26 копеек, предусмотренных пунктами 1.1., 1.2. и 3.1. договора.

При подписании договоров ответчики разъясняли истцу о заключении договора приобретения «путевки», а фактически ввиду того, что волеизъявление истца было направлено на приобретение туристского продукта (путевки), истцом были оплачены услуги по резервирование курортных апартаментов в будущем, что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ

При подписании выше указанных договоров: №; № и № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца и её супруга, применяли агрессивные методы агитации с применением наглядной рекламы, тем самым не дали истцу времени для правильного принятия решений, не разъясняя действительные свойства подписываемых документов.

При обычных условиях, без агрессивной агитации, наглядной рекламы, при осмысленных и обдуманных действиях истец никогда бы не взяла на себя обязательства оплачивать услуги, которые не надо оплачивать при этом оформлять договор займа под не мыслимо завышенные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика ООО «Европа Тревел» подала заявление о расторжении договора-поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика ООО «Европа Тревел» на заявление о расторжении договора поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ получен отказ за №/ИД, в нём отказано в возврате денежных средств, так как считает, что до ДД.ММ.ГГГГ уведомление об отзыве поручения (в нарушение ст. 977 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей») не получал. В связи с чем и исполнило его строго в пределах, оговоренных в договоре.

При этом в договоре поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ условия направлять уведомление об отзыве поручения до ДД.ММ.ГГГГ - вообще не предусмотрено.

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» без предъявления заявления о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении договора № № и на счёт истца ДД.ММ.ГГГГ от ответчика МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» поступили денежные средства в сумме — 61 253 руб. 82 коп. (возврат за не предоставленные услуги по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные выше действия международной компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП», по мнению истца, свидетельствуют о том, что между ответчиками ответчику ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Европа Тревел» и МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» существует прямая связь о совместной коммерческой деятельности, о чём свидетельствуют совместное нахождение представителей ответчиков в одном офисе, спланированная, целенаправленная обработка истца и других, путём обработки наглядной рекламой и агрессивной агитацией их деятельности, прямо противоположной информации изложенной в договорах и приложениях к ним и фактической рекламной деятельностью, наглядной агитацией расположенной в офисах ответчиков по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила по электронной почте МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» и ДД.ММ.ГГГГ передала нарочным представителю ООО «Европа Тревел» Гуриной А.А., для передачи представителю ответчика МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» заявления с требованием о возврате, денежных средств в размере - 99 940 руб. 44 коп. (161 194, 26 руб. - 61253,82), но ответ до настоящего времени не получила и деньги тоже.

Истец просит: Признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП», договор поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Европа Тревел» и договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» - недействительными и расторгнуть их; Обязать международную компанию «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» возвратить в общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Банк» денежные средства в размере - 99 940 рублей 44 копейки, полученные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Европа Тревел», Взыскать с международной компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; Обязать общество с ограниченной ответственностью «Европа Тревел» возвратить в пользу истца денежные средства в сумме -17 910рублей 47 копеек полученные по договору поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа Тревел» компенсацию морального вреда в размере - 12 500 рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере - 7 500 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; Взыскать с международной компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» в пользу истца денежные средства в сумме -12 094 рубля 27 копеек, полученные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере - 25 000 рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере - 15 000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; Взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» оплаченных истцом процентов, основного долга и комиссию банка по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в размере - 175 894 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере - 12 500 рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере - 7 500 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов на услуги представителя, просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей солидарно с каждого ответчика.

Истец Митягина В.В. в судебное заседание на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО7 настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Европа Трэвел» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на иск, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражение, просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика Международная компания «ПРОМ Глобал ЛП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об отсутствии не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судом установлено, что истец Митягина В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> Таким образом, дело подсудно Сургутскому районному суду.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и Международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» (Исполнитель) был заключен договор №№, согласно которого Исполнитель резервирует за Заказчиком право пользования курортной жилой площади супругами (гражданский брак признается) сроком на 4 недели на курортах, указанных в Приложении № за что Заказчик оплачивает Исполнителю 161 194, 26 рублей. (п.п. 1.1., 3.1. Договора №№).

По пункту 1.2 Договора следует, что заказчик самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 35 недель с момента полной оплаты договора, с последующим предоставлением «Заявки-брони».

Согласно п.3.1 Договора следует, что полная стоимость договора составляет 161 194,26 рублей (Приложение №). Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с графиком платежей. Сумму, указанную в п.3.1 Договора, заказчик вправе оплатить полностью исполнителю в день подписания договора или досрочно в случае рассрочки платежа, лично или через представителя.

Из Приложения № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если заказчик изъявит желание расторгнуть договор с компанией «Пром Глобал ЛП» по собственной инициативе, он обязан лично обратиться с заявлением напрямую в компанию «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» доступным для него способом (в том числе заказчик имеет право связаться с исполнителем, используя электронную почту: info@internationalgrouphr.com, и приложением к нему реквизитов банковского счета для дальнейшего возврата. При этом Компания «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» обязуется в течение 2 дней со дня получения заявления о расторжении договора подготовить соглашение о расторжении договора (в 2-х экземплярах) и выслать заказчику.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Доверитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Европа Тревел» (Поверенный) был также заключен договор поручения №, согласно условиям которого, Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство обеспечить оплату договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Компания «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» из средств передаваемых Доверителем.

При этом согласно п.2.1 Договора Доверитель МИТЯГИНА В.В. В.В. обязуется выплатить вознаграждение Поверенному (ООО «Европа Тревел») в размере 17 910,47 рублей. (п.2.1.2 Договора).

Согласно п.2.2 указанного Договора поручения следует, что оплата осуществляется доверителем наличными средствами путем внесения в кассу поверенного или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поверенного в соответствии с графиком платежей.

Общая сумма договора в соответствии с п.2.1 договора составляет 179 104,74 рублей, в том числе: стоимость договора во исполнение поручения Доверителя Поверенным – 161 194,26 рублей, вознаграждение поверенного – 17 910,47 рублей.

Доверитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив поверенного о прекращении договора, при условии оплаты вознаграждения поверенному за фактически выполненные обязательства в соответствии со статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.4.2. Договора).

Надлежащее исполнение договора прекращает его, обязательства сторон прекращаются. Моментом исполнения договора считается момент оплаты поверенным договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.4.Договора).

При заключении Договора истцом было оплачено 30004,74 рублей, что подтверждается чеком оплаты по терминалу.

Из указанной суммы ООО «Европа Тревел» произвело удержание 17 910,47 рублей в свою пользу, оставшиеся денежные средства в размере 161 194,26 рублей перечислило в пользу МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ПАО «Сбербанк России».

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заемщик) и ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор, Банк) был заключен договор потребительского займа № и подписаны заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», заявление-оферта на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект» АО «ОТП Банк» согласно условий которых истцу был предоставлен кредит в размере 149100,00 рублей со сроком возврата целевого займа: 15 месяцев под 32,339% годовых. При этом заемная денежная сумма будет перечислена Банком в пользу ООО «Европа Тревел» в размере 149100,00 рублей.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Европа Тревел» произведена оплата стоимости услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Митягиной В.В., в адрес коммерческого банка в размере 161 194,26 рублей, с назначением платежа: оплата по поручению Миnягиной В.В. по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ для счета PROM GLOBAL LP KZ№.

Согласно раздела «Данные о заемщике», закрепленных в индивидуальных условиях договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ для перечисления предоставляемого МФК целевого займа, заемщиком Митягиной В.В. открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между Международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» и Митягиной В.В. заключено соглашение о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на счет №, открытый на имя Митягиной В.В. в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк» «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» перечислены денежные средства в размере 61 253,82 рублей – возврат за непредоставленные услуги согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» используя электронную почту info@internationalgrouphr.соm, со стороны Митягиной В.В. было направлено заявление (претензия) о расторжении договора и возвращении денежных средств оплаченных Митягиной В.В. в счет оплаты по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 940,44 рублей (161 194,26 рублей – 61 253,82 рублей) по реквизитам: на банковский счет №, открытый в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк».

До настоящего времени со стороны международной компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» истцу денежные средства в сумме 99 940,44 рублей не возвращены, ответа на претензию истца не поступило.

Согласно общему гражданско-правовому принципу, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Данный принцип заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. На основании статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со статьей 972, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Между международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен самостоятельный договор, к условиям которого отнесены действия исполнителя по резервированию за заказчиком права пользования курортной жилой площади.

В обязательства же по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Европа Тревел» входили обязанности последнего в обеспечении оплаты по договору истца с международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП».

Иных условий договора, в том числе по оказанию услуг иностранной компании по осуществлению продвижения предлагаемых ею услуг, в том числе, по предоставлению в личное пользование граждан курортной площади в местах отдыха, реализации туристского продукта, как агента или других качествах, не отражено в договоре.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, по общему правилу, прекращение обязательства обусловлено его надлежащим исполнением, то есть таким исполнением, которое соответствует содержанию обязательства.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 161 194,26 рублей ООО «Европа Тревел» перечислены в счет оплаты по договору с международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП», заключенному с истцом, что подтверждается доказательством в виде платежного документа представленного банком.

В то же время заявление о расторжении договора поручения была направлена в адрес ООО «Европа Тревел» только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Европа Тревел» был исполнен.

Довод истца о том, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору поручения, фактически являясь агентом иностранной компании по реализации туристского продукта, а также при заключении договора не предоставил необходимой информации, касающейся оказываемой услуги, обеспечивающей возможность правильного выбора туристического продукта, противоречат фактическим обстоятельствам и в силу ст.56 ГПК РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подпункте «г» пункта 3, п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Статьей 10 названного Закона установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Условия договора с ООО «Европа Тревел» не содержат существенных условий договора по реализации туристского продукта ответчиком как агентом, поэтому ответчик не является ни туристическим агентом, ни туристическим оператором по реализации туристического продукта. Данный договор поручения подписан истцом без разногласий и дополнений, условий иных договоров не содержит, соответственно является необоснованным вывод о не предоставлении необходимой информации, касающейся оказываемой услуги.

Обстоятельства наличия между ООО «Европа Тревел» и международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» договоров о совместном сотрудничестве также не нашли своего подтверждения.

Соответственно, довод истца о том, что ответчик ООО «Европа Тревел» заключил договор о предоставлении тура(путевки), судом отклоняется, поскольку в предмет договора поручения обязанность заключить такой договор не входила.

Также доказательств, свидетельствующих о расторжении исполненного договора с ООО «Европа Тревел» до исполнения ДД.ММ.ГГГГ не представлено, претензия о расторжении договора к названному ответчику истец обратился после исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушение прав истца со стороны ответчика ООО «Европа Тревел» судом не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца не имеется как основных, так и производных.

В то же время условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» и Митягиной В.В. предусмотрено расторжение договора с МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» по собственной инициативе посредством личного обращения с заявлением напрямую в МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» доступным для истца способом (в том числе заказчик имеет право связаться с исполнителем, используя электронную почту) и приложением к нему банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ между Международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» и Митягиной В.В. заключено соглашение о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на счет №, открытый на имя Митягиной В.В. в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк» «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» перечислены денежные средства в размере 61 253,82 рублей – возврат за непредоставленные услуги согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» используя электронную почту info@internationalgrouphr.соm, со стороны Митягиной В.В. было направлено заявление (претензия) о расторжении договора и возвращении денежных средств оплаченных Митягиной В.В. в счет оплаты по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 940,44 рублей (161 194,26 рублей – 61 253,82 рублей) по реквизитам: на банковский счет №, открытый в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк».

До настоящего времени со стороны международной компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» истцу денежные средства в сумме 99 940,44 рублей не возвращены, ответа на претензию истца не поступило.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Следовательно, со стороны ответчика в лице международной компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» имеет место нарушение прав истца Митягиной В.В. следовательно в данной части исковые требования истца в размере 99 940,44 рублей являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец вправе был отказаться от исполнения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание то, что документов, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы в рамках заключенного договора и их обоснованности, не представлено, оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 99 940,44 рублей у суда не имеется.

Таким образом требование истца Митягиной В.В. о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» подлежит удовлетворению.

При таком положении, учитывая также то, что денежные средства истцу в полном объеме выплачены ответчиком не были, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Митягиной В.В. о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП», обязании МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» возвратить в ООО МФК «ОТП Финанс» денежные средства в размере 99 940,44 рублей, полученные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя Митягиной В.В. в Акционерном обществе «ОТП Банк» (БИК 044525311, ИНН 7713390236, корреспондентский счет №.

Исходя из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком в лице МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП», прав истца, как потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательства по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. Данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 54 970,22 рублей (99 940,44:2 (50%)=49 970,22 рублей+5000 рублей).

Требование истца о взыскании с ООО МФК «ОТП Финанс» оплаченных истцом процентов и основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Митягиной В.В. и ООО МФК «ОТП Финанс», не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Исходя из приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает, что убытки, о возмещении которых заявлено истцом, должны находиться в прямой причинной связи с действиями должника по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства, в данном случае внесение истцом денежных средств за счет кредитных средств, определялось волей самого истца, принявшего решение о получении денежных средств на условиях кредитного договора с принятием обязательств по уплате процентов.

Обязанность истца по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами возникла из заключенного истцом договора целевого займа с кредитной организацией, имеющим предмет договора отличный от договора об оказании услуг по резервировании права пользования курортной жилой площади, следовательно, неисполнение заемщиком (истцом) принятых на себя обязательств перед Банком по договору целевого займа, который не расторгнут и недействительным не признан, не может расцениваться в качестве убытков в том смысле, который ему придается статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание судом с ответчика МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» денежных средств в размере 99 940,44 рублей, в связи с расторжением судом договора об оказании услуг со стороны МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП», не имеет правового значения, поскольку именно на истце лежала обязанность по исполнению действующего договора о предоставлении договора целевого займа.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что за юридической помощью Митягина В.В. обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО7, и согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 30 000 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы с ответчика МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» в пользу истца подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 4 298 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 940 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» (№, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 970 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4298 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░.░░░░░░░