Решение по делу № 2-1247/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-1247/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Саакяне А.Г., с участием:

представителя истца Седых В.А.,

представителя ответчика Рудометова И.А.

помощника прокурора Вовк Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 мая 2019 года гражданское дело по иску Иванченко О.Н. в интересах несовершеннолетней ... А.Д. к ООО «...» и ПАО СК «...» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иванченко О.Н. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней ... А.Д. к ООО «...» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указано, что ** ** ** несовершеннолетняя ... А.Д., ** ** **, при катании на ралледроме, расположенном в ТРЦ «...» в г. Сыктывкар, получила телесное повреждение- закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети, который квалифицирован судебным экспертом как вред здоровью средней тяжести. Истец является законным представителем несовершеннолетней. Полагает, что вред здоровью ... А.Д. причинён вследствие ненадлежащего оказания услуг на ралледроме, а именно не был проведён необходимый инструктаж по технике безопасности, не была выдана защита для катания на роликах.

Истец в судебном заседании участия не принял, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на то, что доказательств получения ** ** ** несовершеннолетней ... А.Д. травмы на ролледроме в ТРЦ «...», не представлено. По мнению представителя ответчика, вред здоровью ... А.Д. мог быть причинён при иных обстоятельствах, например на улице. Кроме того, из показаний свидетелей и пояснений самой несовершеннолетней ... А.Д. следует, что необходимая защита для катания на роликах сотрудником ООО «...» предлагалась, однако ... А.Д. отказалась от защиты. При этом защита на ролледроме предлагается абсолютно бесплатно всем желающим. Со стороны ООО «...» каких-либо нарушений требований Закона «О защите прав потребителей» не допускалось. Правила пользования ролледромом размещены в доступном месте, вся информация была доведена сотрудником ролледрома до взрослого, который сопровождал несовершеннолетних, в том числе и ... А.Д.

Представитель прокуратуры в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению, заявленный истцом размер морального вреда подлежит взысканию в разумных пределах.

Заслушав объяснения участников процесса, мнение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, доказательства представляются сторонами.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (услуга)... при обычных условиях его использования... был безопасен для жизни, здоровья потребителя (ст. 7 п. 1). Вред, причинённый жизни, здоровью потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объёме (ст. 14 п. 1). Вред, причинённый вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем (ст. 14 п. 3), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги (ст. 14 п. 5).

В силу ст. 15 названного Закона, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что в связи с празднованием Дня рождения ... Д. её мама ... Л.А. организовала ** ** ** посещение ... Д. и её одноклассницами, в том числе и несовершеннолетней ... А.Д., ралледрома в ТРЦ «...», расположенным по ....

На основании договора аренды нежилого помещения от ** ** **, заключенного между арендодателем ООО «...» и арендатором ООО «...», арендодатель передал арендатору в аренду помещение с условным № к-1 на первом этаже здания ТРЦ «...» площадью ... по адресу: .... В свою очередь арендатор обязался использовать помещение только для осуществлении коммерческой деятельности, профиль которой указан в Приложении № 3.

Согласно Приложению № 3 к договору аренды от 10.02.2017 арендатор обязуется осуществлять коммерческую деятельность в помещении согласно профилю, в том числе, - организация массового катания (ролледром).

Из представленной в судебное заседание копии договора страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц следует, что на основании заявления страхователя между ООО «...» (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) по программе «страхование ответственности владельцев нежилых помещений» заключен договор страхования №... от ** ** **, по условиям которого застрахована деятельность страхователя, непосредственно связанная с владением, пользованием помещением (общей площадью ....) и его эксплуатацией на законном основании для собственных нужд, расположенным по адресу: ... в соответствии с Приложением № 1 к Заявлению. Срок страхования с ** ** ** по ** ** **. Общая страховая сумма по договору страхования- 13 000 000 руб., страховая сумма (лимит возмещения) по одному страховому случаю- 4 333 333 руб.

Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц (типовые (единые)) №... и заявление страхователя.

Согласно договору, страховым случаем является наступление обязанности страхователя по возмещению вреда, причинённого жизни, здоровью, имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) в связи с осуществлением страхователем застрахованной деятельности.

06.05.2017 при оказании услуги по катанию на роликовых коньках несовершеннолетней ... А.Д., ** ** **, были выданы ролики.

Согласно правилам посещения ролледрома ... катание на роликовых коньках осуществляется только в специально оборудованной зоне для катания ролледрома. Во избежание травм, катающимся рекомендуется использовать комплект защиты. Дети до 12 лет в обязательном порядке катаются только в полном комплекте защиты (защита+шлем).

Как пояснила в судебном заседании в присутствии педагога несовершеннолетняя ... А.Д., на роликовых коньках она умеет кататься не слишком хорошо, из средств защиты она взяла только наколенники, поскольку не знала, что помимо наколенников нужно обеспечить себя другими средствами защиты. Сотрудник ролледрома не предлагала ей воспользоваться средствами защиты для катания на роликах. При катании на ролледроме она запнулась и упала на руку. О случившемся рассказала своей маме ...

Из показаний свидетеля ... Л.А. ...) следует, что она сопровождала свою дочь Диану и её подруг на ролледром, хотела организовать праздник по поводу празднования дня рождения дочери. При внесении платы за услугу ролледрома перед началом катания на роликах сотрудник ролледрома предложила ей взять для девочек защиту. Она в свою очередь обратилась ко всем присутствующим девочкам с просьбой воспользоваться защитой для катания на роликах. Некоторые девочки одели защиту, некоторые отказались одевать. В какой-то период времени она отошла от ролледрома, чтобы купить для девочек продукты, отошла примерно на 30 минут, а когда вернулась, то узнала, что ... А.Д. упала на ролледроме и повредила руку. Сотрудник ролледрома приложила к руке ... А.Д. холод.

Из показаний свидетеля ... Л.Р. (протокол с/з от ** ** **) следует, что она работает администратором в ООО «...». Помнит, что в один из дней в ** ** ** услугами ролледрома воспользовалась группа девочек на вид 10-11 лет. Девочек сопровождала одна взрослая женщина. Она (... Л.Р.) выдала девочкам ролики и предложила воспользоваться средствами защиты. В число средств защиты входят шлем, налокотники, наколенники, средство для защиты кистей рук. Средства защиты предоставляются бесплатно. Воспользоваться средствами защиты девочки отказались. Также она предложила сопровождающей женщине, чтобы она одела на девочек средства защиты, но женщина отказалась. Женщина, сопровождавшая девочек, на какое-то время отошла от ролледрома и присмотр за девочками не осуществляла. В это время одна из девочек- ... А.Д. упала и повредила руку. Сам момент падения девочки не видела. Она (... Л.Р.), увидев, что ... А.Д. плачет, подошла к девочке и та сказала, что упала. К повреждённой руке ... А.Д. она приложила холод. Когда ... А.Д. успокоилась, все девочки покинули ролледром.

Из медицинской карты амбулаторного больного ... А.Д., предоставленной ГУ «...», видно, что ** ** ** в травмпункт обратилась ... А.Д. (11 лет) с законным представителем ... О.Н. Причина обращения: получила травму во врем катаения на роликовых коньках на ролледроме ТРЦ «...», упала на левое предплечье. Лечилась в травмпункте, травмотологическом отделении ГУ «...

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «...» №... от ** ** **, у ... А.Д. обнаружен ...

Таким образом судом достоверно установлено, что вред здоровью несовершеннолетней ... А.Д. причинён ** ** ** при катании на роликовых коньках на ролледроме, расположенным в ТРЦ «...» по адресу: ....

По указанным основаниям доводы ответчика, что травма могла быть получена ... А.Д. при иных обстоятельствах и в ином месте, во внимание приняты быть не могут, поскольку опровергаются исследованными судом письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что в день падения ... А.Д. эксплуатация ролледрома осуществлялась ответчиком.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу, действующему в интересах несовершеннолетней ... А.Д., компенсации морального вреда.

Суд исходит из того, что падение ... А.Д. на ролледроме, послужившее причиной получения вышеуказанной травмы, стало возможным в результате неудовлетворительной организации ответчиком контроля при организация массового катания несовершеннолетних до 12 лет, следовательно, в причинении ... А.Д. физических и нравственных страданий имеется вина ответчика.

При этом, суд учитывает, что услуги по катанию на роликовых коньках являются небезопасными, катание на роликах потенциально сопряжено с падениями, вследствие чего обладает повышенной травмоопасностью.

Вместе с тем, сотрудник ролледрома ** ** ** не осуществил надлежащий контроль за выполнением установленных правил при использовании несовершеннолетними услуг ролледрома, а именно за выполнением правила, согласно которому дети до 12 лет в обязательном порядке катаются только в полном комплекте защиты (защита+шлем).

Судом не может быть не принято во внимание, что дети этого возраста ещё не могут оценить степени реальной опасности при использовании услуги, обладающей повышенной травмоопасностью.

Ответчик, предоставляя потребителю ... А.Д. соответствующий инвентарь- роликовые коньки, обязан был обеспечить его безопасное использование, что им сделано не было.

Доказательств отсутствия вины в причинении ... А.Д. телесного повреждения ответчиком не представлено.

По мнению суда, именно ответчик не проявил нужную степень заботливости и осмотрительности, что и привело к повреждению здоровья ... А.Д. Какой-либо грубой неосторожности в действиях ... А.Д. не усматривается.

... А.Д. являлась лицом, пользовавшимся предоставляемой ООО «...» услугой, вправе была рассчитывать на её безопасность.

Вынесенное органом дознания ** ** ** постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления по факту получения ... А.Д. травмы в виде перелома лучевой кости (КУСП №...), в силу положений действующего законодательства не освобождаетответчика от гражданско-правовой ответственности

Поскольку ответчиком при предоставлении услуги не были обеспечены требования безопасности при катании на ролледроме, истец- законный представитель несовершеннолетней имеет право на компенсацию причиненного морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На письменную претензию истца Иванченко О.Н. о возмещении вреда в добровольном порядке ответчик фактически ответил отказом.

В силу положений ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, вызванной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (как следует из п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064-1083 ГК РФ).

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных и физических страданий несовершеноолетней, тяжесть причинённых телесных повреждений, длительность стационарного и амбулаторного лечения, индивидуальные особенности потерпевшей, её возраст, влияние полученных повреждений на повседневный образ жизни ... А.Д., вину ООО «...» в причинении вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «...» компенсацию морального вреда в пользу Иванченко О.Н., действующей как законного представителя несовершеннолетней ... А.Д., в размере 90000 руб.

Поскольку досудебное обращение Иванченко О.Н. к ООО «...» о возмещении причинённого вреда оставлено им без удовлетворения, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45000 руб. (90000/2).

За требование о компенсации морального вреда истец при подаче иска должна была уплатить государственную пошлину в размере 300 руб., однако истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины необходимо возложить на ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

Поскольку ни договором страхования №... от ** ** **, ни законодательством не предусмотрена обязанность страховщика по возмещению компенсации морального вреда, оснований для взыскания такого вреда со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванченко О.Н. в интересах несовершеннолетней Карнюшиной А.Д. к ООО «...» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Иванченко О.Н. компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей, штраф в размере 45000 рублей.

Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в доход бюджета АМО ГО «Сыктывкар» в сумме 300 (триста) рублей.

В иске Иванченко О.Н. в интересах несовершеннолетней Карнюшиной А.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме принято 30 мая 2019 года.

Председательствующий          И.С. Юшкова