Решение от 15.02.2022 по делу № 8Г-26180/2021 [88-1403/2022 - (88-23538/2021)] от 08.12.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1403/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 15 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Гунгера Ю.В., Баера Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2021 (УИД №24RS0060-01-2021-000441-23) по исковому заявлению Попова Владимира Петровича к ООО «Ультра», автосалону «Автостарт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании аванса, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя, обязании исполнить кредитный договор,

по кассационной жалобе истца Попова Владимира Петровича

на решение Бородинского городского суда Красноярского края от            23 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Ультра», автосалону «Автостарт», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ООО «Ультра» и Поповым В.П., взыскать с ответчиков солидарно уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 200 000 руб., неустойку в размере 715 498 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать ответчиков исполнить обязательства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ перед КБ «ЛОКО-Банк», путем перечисления денежных средств в сумме 530 000 руб.

Требования, мотивированы тем, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ООО «Ультра» автомобиль «Хонда Соларис», 2015 г. выпуска, стоимостью 730 000 руб., бывший в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ им были выявлены недостатки, не позволяющие эксплуатировать приобретенный автомобиль. При проверке автомобиля в сервисе «Автотека» и осмотре автомобиля на СТО, было установлено, что автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, рама и кузов автомобиля были разорваны и подвергались сварке. Указанные требования истца о возврате уплаченной по договору суммы ответчиком оставлены без удовлетворения.

Решением Бородинского городского суда Красноярского края от               23 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от       20 октября 2021 г., исковые требования Попова В.П. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Попов В.П. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело новое рассмотрение. Считает, что судебные инстанции придали заведомо установленную силу согласия истца на приобретение автомобиля с существенными недостатками, исключающими его использование по прямому назначению. Указывает, что не имел возможности осмотреть автомобиль должным образом, до него не была доведена информация о том, что автомобиль участвовал в ДТП, имел повреждения.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ультра» и Поповым В.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Хундай Соларис», 2015 года выпуска, цвет белый, стоимостью 730 000 рублей.

Оплата за данный автомобиль покупателем произведена наличными денежными средствами в сумме 200 000 рублей, 530 000 рублей за счет кредитных денежных средств по кредитному договору, заключенному КБ «ЛОКО-Банк» и Поповым В.П.

Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 1.1.1, 2.1, 6.5 договора купли-продажи транспортного средства покупатель подтвердил, что ему известно о том, что автомобиль был в употреблении. Пробег на момент приобретения ТС по данным спидометра составил 93 254. Дополнительная гарантия на товар продавцом не предоставляется.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора купли - продажи покупатель подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбор информация о товаре, в том числе, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях Товара, произведенных ранее ремонтных воздействиях. Настоящий Договор, заключен на основании достоверных, полных и актуальных сведений о транспортном средстве, размещенных общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в ДТП, содержащейся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/check/auto, иных сведениях, содержащихся на сайте https://autoteka.ru., изученных Покупателем.

Истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал то обстоятельство, что при заключении договора был ознакомлен с его содержанием, в котором оговорены и согласованы существенные условия, договор подписан истцом добровольно, без принуждения. Данное обстоятельство также подтверждается согласовательным листом, составленным Поповым В.П. ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца и текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте сервиса по проверке автомобиля «Autoteka» (https://autoteka.ru/) был заказан отчет по указанному автомобилю.

В соответствии с указанными сведениями, полученными истцом, транспортное средство участвовало в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, имели место повреждения стёкол, фар, указателей поворота, стоп-сигналов и других стеклянных элементов, а также царапины, сколы, потёртости лакокрасочного покрытия или пластиковых конструктивных деталей и другие повреждения без изменения геометрии элементов кузова и эксплуатационных характеристик ТС; вмятины, вырывы, заломы, перекосы, разрывы и другие повреждения с изменением геометрии элементов кузова и эксплуатационных характеристик ТС, в связи с чем Попов В.П. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Ультра», автосалон «Автостарт» заявление о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, которое ответчиком получено.

Как следует из представленных УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю сведений, спорный автомобиль участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого повреждены: задний бампер, заднее правое крыло и ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями в виде: перед░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 421, 432, 454, 503 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2011 ░. №924 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░. №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.░. ░░░░

8Г-26180/2021 [88-1403/2022 - (88-23538/2021)]

Категория:
Гражданские
Истцы
Попов Владимир Петрович
Ответчики
Автосалон Автостарт
ООО Ультра
Другие
ООО Авто-Защита
КБ ЛОКО - Банк АО
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Баер Е.А. - Судья ГР
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
15.02.2022Судебное заседание
15.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее