Решение по делу № 33-16909/2020 от 05.11.2020

Судья Смышляева О.И. дело № 2-2849/2018 (№ 33-16909/2020)

УИД: 66RS0004-01-2016-014280-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.11.2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Васильева А.С., рассмотрев заявление представителя публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» Богомоловой О.А., действующей на основании доверенности от 15.07.2019, об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.09.2020 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «БИН Банк» к Подоплелову Сергею Петровичу, Подоплеловой Людмиле Владленовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.09.2020 определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2019 отменено с разрешением вопроса по существу.

Изменен порядок исполнения решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16.03.2018, путем установления начальной продажной стоимости заложенного имущества – транспортного средства автомобиль – ..., <дата> года выпуска, двигатель <№>, шасси отсутствует, кузов № <№>, цвет белый паспорт ТС <№>, регистрационный знак <№> – в размере 634125 рублей. Ходатайство о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

При изготовлении апелляционного определения судьи судебной коллегии в резолютивной части допущена описка при указании номера паспорта транспортного средства, а именно вместо «<№>» указано «<№>».

Данная ошибка является явной опиской, учитывая, что в материалах дела (т. 1 л.д.133) имеется паспорт транспортного средства (автомобиль – ..., <дата> года выпуска, двигатель <№>, шасси отсутствует, кузов № <№>, цвет белый паспорт ТС <№>, регистрационный знак <№>, в отношении которого разрешен вопрос апелляционным определением, и он имеет серию <№>.

Такая ошибка подлежит исправлению в порядке ст. ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Надлежит указать в резолютивной части апелляционного определения номер паспорта транспортного средства «<№>» вместо «<№>».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 224, 225, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление представителя публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» Богомоловой О.А. удовлетворить, устранить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.09.2020 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «БИН Банк» к Подоплелову Сергею Петровичу, Подоплеловой Людмиле Владленовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав номер паспорта транспортного средства «<№>» вместо «<№>».

Судья	А.С. Васильева
Копия верна. Судья А.С. Васильева