Решение по делу № 2-574/2020 (2-7662/2019;) от 11.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    УИД 19RS0001-02-2019-008908-05

20 января 2020 года                    Дело №2-574/2020

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    При секретаре Щупловой В.Д.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Т.М. к Зарубиной Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

    с участием: представителя истца – Гусак О.А., действующей на основании доверенности;

    ответчика – Зарубиной Т.В.;

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.М. обратилась в суд с иском о взыскании с Зарубиной Т.В. денежных средств в общем размере 122 786 руб. 10 коп., из которых: задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, за 10 месяцев, в размере 85 000 руб.; задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 17 127 руб. 24 коп.; расходы по оплате государственной пошлины по иску о выселении в размере 300 руб.; почтовые расходы по иску о выселении в размере 358 руб. 86 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 656 руб.

    В судебном заседании представитель истца Гусак О.А. заявленные требования уточнила, просила суд взыскать с Зарубиной Т.В. задолженность по договору аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев), в размере 85 000 руб. и задолженность по коммунальным услугам в размере 17 127 руб. 24 коп. Требования в остальной части не поддержала.

    По существу заявленных требований представитель истца суду пояснила, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры на срок 11 месяцев 29 дней. Согласно договору стоимость аренды составляет 8 500 руб. в месяц. С октября 2018 года ответчик арендную плату не производит. Квартиру ответчик освободила только ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя истца, после окончания срока договор аренды продлевался на новый срок на тех же условиях. Также за время проживания в квартире ответчик пользовалась коммунальными услугами, при этом расходы по их содержанию не несла. Общая стоимость коммунальных платежей за заявленный период составляет 17 127 руб. 234 коп. В связи с чем, представитель истца Гусак О.А. просила суд заявленные требования удовлетворить.

    Истец Васильева Т.М. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

    Ответчик Зарубина Т.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что действительно на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорной квартире. После прекращения срока действия договора аренды новый договор аренды не заключался. Поскольку у ответчика было трудное материальное положение, истец разрешила Зарубиной Т.В. проживать в спорной квартире бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выселилась из квартиры. Ответчик настаивает, что поскольку в квартире она проживала с согласия истца на безвозмездной основе, то оплачивать арендную плату на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не должна. Зарубина Т.В. просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Васильева Т.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Т.М. (арендодатель) и Зарубиной Т.В. (арендатор) был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>.

    Отношения по аренде недвижимого имущества регулируются гл. 34 ГК РФ. При этом в силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

    Отношения по найму жилого помещения регулируются отдельной главой 35 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

Поскольку объектом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является квартира по адресу: <адрес>, суд считает, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются гл. 35 ГК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    Согласно ч. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Т.М. (арендодатель) и Зарубиной Т.В. (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому истец предоставил ответчику в пользование квартиру по адресу: <адрес>.

Пунктами 1.3, 4.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет первые 3 месяца 8 000 руб., начиная с 4 месяца 8 500 руб.

Оплата осуществляется ежемесячно наличными денежными средствами или на карту номер которой указана в договоре (п. 4.2 договора).

Каждая передача суммы арендной платы осуществляется путем составления расписки, написанной арендодателем (п. 4.5 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок аренды составляет 11 месяцев 29 дней с момента подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи спорной квартиры.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывала, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен по истечении 11 месяцев 29 дней. Ответчик продолжала проживать в квартире до ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца на безвозмездной основе.

Данный довод суд считает не состоятельным.

В силу ч. 1, 2 ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, если одна из сторон в срок 30 дней до истечения срока настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, срок действия договора продлевается на 11 месяцев 29 дней.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что срок аренды может быть сокращен по соглашению сторон.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы не пересматривается сторонами по истечении 11 месяцев 29 дней с момента заключения настоящего договора.

Указанные положения договора прямо предусматривают возможность пролонгации договора на новый срок на тех же условиях с проживающим в квартире нанимателем. Данные положения не противоречат действующему гражданскому законодательству.

Из пояснений сторон следует, что в установленный п. 3.2 договора срок (до ДД.ММ.ГГГГ), ни одна из сторон договора не заявляла о намерении его расторгнуть, при этом Зарубина Т.В. продолжала проживать в квартире.

Соответственно, обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не прекратились, договор автоматически пролонгировался на срок 11 месяцев 29 дней на тех же условиях.

Из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выселилась из квартиры.

    Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Для договоров безвозмездного пользования не установлена обязательная письменная форма сделки, значит, договор безвозмездного пользования может быть заключен в устной форме.

    Между тем, учитывая наличие между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что договор безвозмездного пользования спорной квартирой, между теми же сторонами, не мог быть заключен, до расторжения ранее заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах суд считает, что Зарубина Т.В. проживала в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, на платной основе.

Представитель истца в судебном заседании указывает, что ответчик оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ не производила с октября 2018 года и до дня выезда.

Расчет:

8 500 руб. (оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ) х 10 месяцев (с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ) = 85 000 руб.

Доказательств оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в нарушении п. 4.5 указанного договора и ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Зарубиной Т.В. в пользу Васильевой Т.М. плату по договору от ДД.ММ.ГГГГ за пользование квартирой по адресу: <адрес> размере 85 000 руб.

Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам в размере 17 127 руб. 24 коп. представитель истца указывает, что ответчик за время проживания в квартире коммунальными услугами пользовалась, но расходов по их оплате не несла.

В подтверждение заявленных требований предоставила суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате в МУП города Абакана «Водоканал» - 5 047 руб. 88 коп., в ООО «Аэросити-2000» - 334 руб. 32 коп., в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» - 8 496 руб. 14 коп., ООО «Абаканэнергосбыт» - 779 руб. 31 коп.

Между тем, п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер арендной платы на момент заключения договора составляет первые 3 месяца 8 000 руб., с четвертого месяца 8 500 руб. за один месяц и включает оплату: электрической энергии, воды, квартплаты, текущего ремонта.

Из указанного пункта следует, что оплата коммунальных услуг включается в ежемесячный платеж за проживание в квартире и отдельной оплате не подлежит.

Соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания с Зарубиной Т.В. оплаты коммунальных услуг отдельно от платы за проживание в спорной квартире.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатила государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 656 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с Зарубиной Т.В. в пользу Васильевой Т.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильевой Т.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Зарубиной Т.В. в пользу Васильевой Т.М. задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб., судебные расходы в размере 2 750 руб.

В удовлетворении требований Васильевой Т.М. к Зарубиной Т.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020.

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА