Решение по делу № 2а-234/2021 от 30.11.2020

УИД 34RS0005-01-2020-006410-91

Дело № 2а-234/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года                                                                          город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Мухамеджановой Г.А.,

с участием административного истца Донскова М.И., представителя административного истца Чуприковой Г.А., административного ответчика Ряхина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению законного представителя ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» Донскова Михаила Ивановича к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ряхину Алексею Николаевичу, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» Донсков М.И. обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ряхину Алексею Николаевичу, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.03.2020 ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» в Краснооктябрьский РОСП г. Волгограда был направлен исполнительный лист ФС № по делу № в отношении должника Велиева Р.О.к. о взыскании 35 000 руб. - судебные расходы за проведение экспертизы. Судебным приставом-исполнителем Гирниченко С.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным сервиса ФССП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ряхина А.Н.. На протяжении 8 месяцев после возбуждения вышеуказанного исполнительного производства денежные средства должником возмещены не были. Взыскателем неоднократно в адрес Краснооктябрьский РОСП г. Волгоград направлялись ходатайства в рамках ст.64.1 Закона № 229-ФЗ, однако ходатайства в установленном порядке рассмотрены не были. Систематическое не рассмотрение ходатайств, жалоб взыскателя привело к необходимости обращения в УФСП по Волгоградской области, ФССП России Главному судебному приставу РФ. 05.11.2020 административным истцом было направлено ходатайство об обращении взыскания на имущество. Ходатайство Краснооктябрьским ССП было получено 11.11.2020.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Волгоградской области Ряхина А.Н. по не рассмотрению ходатайства от 05.11.2020 об обращении взыскания на имущество должницы Велиевой Р.О.К в установленные п.5 ст.64.1 Закона №229- ФЗ сроки. Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов - исполнителей УФССП по Волгоградской области ССП РяхинаА.Н. устранить нарушения норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» путем рассмотрения ходатайства от 05.11.2020 об обращении взыскания на имущество должницы Велиевой Р.О.К путем вынесения соответствующего постановления.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов - исполнителей УФССП по Волгоградской области Ряхина А.Н. по не рассмотрению ходатайства ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» от 05.11.2020 об обращении взыскания на имущество должницы Велиевой Р.О.К в установленные п.7 ст.64.1 Закона №229- ФЗ сроки в период с 26.11.2020 по 16.12.2020.

                    Административный истец законный представитель ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» Донсков М.И., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

                    Представитель административного истца Чуприкова Г.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не рассмотрении ходатайства об обращении взыскания на имущество должника в установленный законом срок даже при отсутствии подписи заявителя в настоящем ходатайстве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ряхин А.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ходатайство не содержало подписи заявителя, но ответ по нему был дан.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

Заинтересованные лица начальник отделения - старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Амаев М.Б., Велиев Р.О.к., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснооктябрьским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Гирниченко С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Велиевой Р.О.к о взыскании задолженности в размере 35000,00 рублей в пользу ООО "Бюро землеустройства и экспертизы" (л.д.75-77).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ряхину А.Н. (л.д.108-110).

05 ноября 2020 года Донсков М.И. обратился к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ряхину А.Н. с ходатайством об обращении взыскания на движимое имущество должника, о направлении постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства, об ознакомлении с материалами дела (л.д.14).

Данное ходатайство было получено Краснооктябрьским районным отделением судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области 11 ноября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с идентификатором № (л.д.15).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11 апреля 2014 года N 15-9 и ранее действующими "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России N 15-11 от 25 июля 2013 года.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11 апреля 2014 года N 15-9 и ранее действующих Методических рекомендаций от 25 июля 2013 года N 15-11, при поступлении на рассмотрении в ФССП России, территориальные органы ФССП и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и содержащихся, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьи 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Из системного анализа приведенных положений Закона следует, что полученное в рамках исполнительного производства письменное обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, подлежит рассмотрению уполномоченным на то лицом службы судебных приставов с вынесением постановления.

Согласно п. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

При таких обстоятельствах, заявление Донскова М.И. от 05 ноября 2020 года (полученное 11 ноября 2020 года) являлось ходатайством по смыслу статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ и подлежало рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю, по результатам которого выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Так, 25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ряхиным А.Н. вынесено постановление № о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя Донскова М.И. (л.д.42-43).

Данным постановление было удовлетворено ходатайство директора ООО "Бюро землеустройства и экспертизы" Донскова М.И. в части ознакомления с материалами исполнительного производства, отказав при этом в части обращения взыскания на движимое имущество должника со ссылкой на п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции"

На основании ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Следовательно, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ряхиным А.Н. соблюдены все нормы ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при рассмотрении спорного ходатайства административного истца.

Копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя было направлено ООО "Бюро землеустройства и экспертизы" по адресу: 400005, <адрес>, оф.23, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений (л.д.40).

Как следует из пояснений административного ответчика, направление копии постановления о частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя связано с отсутствием финансирования на отправку почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, в качестве восстановления нарушенного права административного истца, судебным приставом исполнителем Ряхиным А.Н. приняты меры по повторному направлению копии постановления о частичном удовлетворении ходатайства заказным письмом, что подтверждается кассовым чеком №,04 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети интернет на сайте Почта России, https://www.pochta.ru/tracking, отправление с почтовым идентификатором №, в котором содержалось копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства была получена ООО "Бюро землеустройства и экспертизы" ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенное несвоевременное направление постановления о частичном удовлетворении ходатайства не может быть признано незаконным бездействием, поскольку обусловлено объективными причинами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя. Кроме того, указанное несоблюдение установленного срока направления данного постановления не привело к нарушению прав ООО "Бюро землеустройства и экспертизы" как взыскателя по исполнительному производству, на момент рассмотрения дела требования закона соблюдены, копия постановления, как отмечено выше, направлена в адрес административного истца.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд считает в удовлетворении административных исковых требований законного представителя ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» Донскова Михаила Ивановича к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ряхину Алексею Николаевичу, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления законного представителя ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» Донскова Михаила Ивановича к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ряхину Алексею Николаевичу, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья        подпись                                                 В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 09 февраля 2021 года.

Судья        подпись                                                 В.А. Рогозина