Решение по делу № 2-433/2022 (2-4448/2021;) от 09.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.,

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/22 по иску компании «Шанель САРЛ», компании «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС», компании «Парфюмс Кристиан Диор» к Прейде Ивану Георгиевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы компания «Шанель САРЛ», компания «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС», компания «Парфюмс Кристиан Диор» обратились в суд с иском к ответчику Прейде И.Г. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу компании «Шанель САРЛ», размере 229700 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5497 руб.; в пользу компании «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС», в размере 45300 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1559 руб.; в пользу компании «Парфюмс Кристиан Диор», в размере 130900 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3818 руб.

Истцы - представитель компаний «Шанель САРЛ», «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС», «Парфюмс Кристиан Диор», в судебное заседание не явился, извещен. Направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Представитель истца АО «Русская Телефонная Компания», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Прейда И.Г., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истцов, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ответчик Прейда И.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 <данные изъяты> КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208-209).

Судом первой инстанции по делу об административном правонарушении было установлено, что ответчик Прейда И.Г., действуя незаконно, использовал чужие товарные знаки, причинив ущерб правообладателям: «Шанель САРЛ» в размере 229 700 руб.; «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС» в размере 45 300 руб.; «Парфюмс Кристиан Диор» в размере 130 900 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, которое имеет преюдициальное значение, освобождающее соистцов от доказывания установленных в постановлении фактов относительно того, имели ли место правонарушения по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Как следует из объяснений представителя истцов, ответчик в добровольном порядке возместить причиненный ущерб не изъявил намерения.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1489 ГК РФ обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик Прейда И.Г. использовал с целью сбыта продукцию с использованием чужих зарегистрированных товарных знаков без согласия правообладателей. Лицензионные соглашения с правообладателями и лицензиатами ответчик не заключал.

Согласно ст. 1225 ГК РФ товарный знак охраняется законом. Согласно ст. 1232 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Таким образом, согласно ст. ст. 1477, 1484, 1491 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака согласно ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.

В связи с незаконным использованием товарных знаков компаний «Шанель САРЛ», «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС», «Парфюмс Кристиан Диор» являются потерпевшей стороной по делу об административном правонарушении в отношении ответчика. В результате совершенного правонарушения правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды, на которую увеличилась бы имущественная масса правообладателя.

То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция, не была реализована ответчиком, не свидетельствует об отсутствии у соистцов убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащих соистцам товарных знаков, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателей.

Размер вреда, причиненного ответчиком рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции.

Ответчик фактически использовал товарные знаки, принадлежащие истцам безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в частности, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу соистцов, подлежат взысканию судебные расходы по уплате ими государственной пошлины, подтвержденные документально.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования компании «Шанель САРЛ», компании «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС», компании «Парфюмс Кристиан Диор» к Прейде Ивану Георгиевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с Прейда Ивана Георгиевича в пользу компании «Шанель САРЛ» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, размере 229700 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5497 руб.

Взыскать с Прейда Ивана Георгиевича в пользу компании «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС», денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 45300 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1559 руб.

Взыскать с Взыскать с Прейда Ивана Георгиевича в пользу компании «Парфюмс Кристиан Диор» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, размере 130900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3818 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня
вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.