Решение по делу № 2-1724/2023 от 20.01.2023

Дело №

УИД 50RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. <адрес>, ФИО3, ФИО4, о прекращении права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Истринский городской суд <адрес> с иском к Администрации г.о. <адрес>, третьи лица – ФИО3, ФИО4, о прекращении права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки.

В порядке ст. 40 ГПК РФ ФИО3, ФИО4 исключены из числа третьих лиц, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В обоснование иска указано, что истицы являются собственниками земельного участка, площадью 885 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0070258:38, и расположенной на нем части жилого дома, общей площадью 40,5 кв.м., по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> (по 1/4 доли у каждой). Согласно данным технического паспорта на жилой <адрес>, указанный жилой дом имеет признаки дома блокированной застройки.

С учетом изложенного, ФИО1, ФИО2 просят суд признать часть жилого дома, общей площадью 40,5 кв.м., по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки, признать за ними право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки (по 1/4 доле за каждой).

ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, на личном участии не настаивали. Представитель истиц по доверенности ФИО6 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Администрация г.о. <адрес> по доверенности ФИО7 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. ФИО4 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив доводы истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ (п.1) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1.1 ч. 17 названной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положениями ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (п.2 ч. 2) определено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО3, ФИО9 (ранее Хан) О.А., ФИО4, ФИО9 (ранее Хан) Е.П. признано право общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на часть жилого дома, обозначенного в техническом паспорте лит.А,а1, состоящую из помещений лит.А № – 15.6 кв.м, № – 11.3 кв.м, № – 6.0 кв.м, № – 8.3 кв.м, лит.а1 № – 3.0 кв.м, № – 4.2 кв.м, № – 3.9 кв.м, общая площадь с учетом неотапливаемых помещений – 51.7 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения – 40.5 кв.м, из нее жилая – 32.9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-11), на основании чего выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21, 22-23).

По сведениям ЕГРН спорный объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) с кадастровым номером 50:08:0000000:12165 (л.д. 101-103,104-109).

Вышеуказанный жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0070258:38, площадью 885 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>.

Данный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/4) принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.24-31, 92-100, 104-109).

В период эксплуатации части жилого дома истицы произвели её реконструкцию, в результате которой технические характеристики объекта изменились.

Поскольку для разрешения настоящего спора необходимо разрешить вопросы, требующие специальных знаний в области строительства и землеустройства, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы (л.д. 148-176) экспертом установлено, что по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, расположен деревянный одноэтажный жилой дом, состоящий из нескольких изолированных частей. Весь жилой дом представляет собой одноэтажное строение, в том числе часть жилого дома, которая расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070258:38.

В ходе сравнительного анализа поэтажного плана БТИ и фактического состояния части жилого дома экспертом установлено, что пристройка лит.а1 снесена (помещения № – 3.0 кв.м, № – 4.2 кв.м, № – 3.9 кв.м техпаспорта БТИ), а на ее месте возведена пристройка, состоящая из одного помещения, площадью 38 кв.м.

По мнению эксперта, часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует понятию блока жилого дома блокированной застройки.

Экспертом сделан вывод, что спорное строение (блок жилого дома блокированной застройки, площадью 78,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>) права и законные интересы граждан не нарушает, угрозу жизни или здоровью граждан не несет.

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что реконструированная часть жилого дома находится на земельном участке, принадлежащем истицам на праве общей долевой собственности, каких-либо ограничений (обременений) в отношении земельного участка, на котором расположено спорное строение, не установлено, строение возведено с соблюдением строительных норм, градостроительных регламентов, соответствует виду разрешенного использования участка, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, по техническим характеристикам спорный объект недвижимости является блоком жилого дома блокированной застройки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по 1/4 доле) на часть жилого дома, площадью 40,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности (по 1/4 доле) на блок жилого дома блокированной застройки, площадью 78,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.