Решение по делу № 1-106/2021 от 01.02.2021

УИД:28RS0017-01-2021-000370-87

Дело № 1-106/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Свободный 09 марта 2021 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора ФИО7,

подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей: --, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей оператором в ООО «Немиза», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-- между ФГУП «Почта России» в лице начальника обособленного структурного подразделения Свободненский почтамт УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России» Свидетель №3 и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор -- от --, согласно которого ФИО1 была трудоустроена в информационный пункт Свободненского почтамта на должность оператора связи 1 класса. -- ФИО1 приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. В дальнейшем, приказом ---п от -- ФИО1 была переведена на должность специалиста по маркетингу подразделения реклама и маркетинг Свободненского почтамта УФПС России по -- – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: --, в которой проработала с -- по --; приказом ---пер от -- ФИО1 была переведена на должность специалиста по маркетингу 1 категории отдела продаж товаров и услуг Свободненского почтамта, в которой проработала с -- по --; приказом ---к-пер от -- ФИО1 была переведена на должность оператора связи 1 класса отдела продаж товаров и услуг Свободненского почтамта, в которой проработала с -- по --; приказом --к-пер от -- ФИО1 была переведена на должность оператора связи 1 класса отдела продаж товаров и услуг, в которой проработала с -- по --.

Согласно трудового договора, заключенного с работодателем --, и дополнительных соглашений к нему, а также квалификационной характеристики оператора связи 1 класса отдела продаж товаров и услуг Свободненского почтамта УФПС --, должностной инструкции оператора связи 1 класса Свободненского почтамта, оператор связи 1 класса выполняет обязанности по приему и вручению внутренних и международных почтовых отправлений, предоставлению не почтовых услуг (реализация товаров народного потребления), предоставлению финансовых услуг, а также несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Примерно -- около 11 часов, у находившейся в здании Свободненского почтамта УПС -- – филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: --, у ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть систематическое хищение денежных средств, принадлежащих УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России», путем злоупотребления доверием руководителя и сотрудников Свободненского почтамта УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России», путем заключения трудового договора от имени Свидетель №2, не ставя последнюю в известность относительно своих преступных намерений, достоверно зная, что Свидетель №2 возложенные на нее трудовым договором обязанности исполнять не будет, а начисляемые в качестве вознаграждения денежные средства, принадлежащие УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России», она будет получать сама и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Далее, -- примерно в 12 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на направленный на мошенничество, то есть систематическое хищение денежных средств, принадлежащих УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде мошенничества, то есть хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, в крупном размере и желая их наступления, обратилась с просьбой об оказании помощи в получении документов к своей знакомой Свидетель №1, не осознававшей преступный характер ее действий, с просьбой предоставить данные паспорта гражданки РФ на имя Свидетель №2, убедив, что данные документа, удостоверяющего личность и данные счета необходимы для трудоустройства сотрудника на период ежегодного отпуска основного сотрудника, на что Свидетель №1 согласилась, передав ФИО1 паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №2

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, ФИО1 используя данные паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №2, не поставив последнюю в известность относительно своих преступных намерений, --, примерно в 09 часов, находясь в здании Свободненского почтамта УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России», заполнила анкету и заявление о приеме на работу от имени Свидетель №2, в которых самостоятельно поставила подписи от имени Свидетель №2, после чего данные документы вместе с копиями документов передала в отдел кадров филиала ФГУП «Почта России».

Далее, находясь в операционном окне -- центрального отделения почтовой связи Свободненского почтамта УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России» продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России» в крупном размере, путем злоупотребления доверием начальника и бухгалтера Свободненского почтамта УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России, не поставив последних в известность относительно своих преступных намерений, тем самым, злоупотребив их доверием, получала от имени Свидетель №2 денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы Свидетель №2, самостоятельно расписываясь от имени последней в платежных ведомостях: -- в сумме 5685,38 рублей; -- в сумме 5406,62 рублей; -- в сумме 4714,75 рублей; -- в сумме 6378,25 рублей; -- в сумме 5348,31 рублей; -- в сумме 5743,69 рублей; -- в сумме 5414,21 рублей; -- в сумме 5678,79 рублей; -- в сумме 5365,11 рублей; -- в сумме 5726,89 рублей; -- в сумме 5612,90 рублей; -- в сумме 5480,10 рублей; -- в сумме 5168,35 рублей; -- в сумме 5923,65 рублей; -- в сумме 5313,79 рублей; -- в сумме 761,36 рублей; -- в сумме 5779,21 рублей; -- в сумме 759,84 рублей; -- в сумме 760,84 рублей; -- в сумме 5348,31 рублей; -- в сумме 4621,51 рублей; -- в сумме 3343,75 рублей; -- в сумме 9039,75 рублей; -- в сумме 6391,03 рублей; -- в сумме 5991,47 рублей; -- в сумме 5497,39 рублей; -- в сумме 6886,11 рублей; -- в сумме 5651,98 рублей; -- в сумме 6731,52 рублей; -- в сумме 4763,95 рублей; -- в сумме 11192,44 рублей; -- в сумме 9860,55 рублей; -- в сумме 879,94 рублей; -- в сумме 219,80 рублей; -- в сумме 4966,10 рублей; -- в сумме 9022,43 рублей; -- в сумме 4734,58 рублей; -- в сумме 9832,92 рублей; -- в сумме 5139,25 рублей; -- в сумме 9429,25 рублей; -- в сумме 4733,58 рублей; -- в сумме 9833,92 рублей; -- в сумме 4719,10 рублей; -- в сумме 9848,40 рублей; -- в сумме 4982,05 рублей; -- в сумме 9585,45 рублей; -- в сумме 2950,55 рублей; -- в сумме 11769,45 рублей; -- в сумме 5601,68 рублей; -- в сумме 5415,72 рублей; -- в сумме 4740,12 рублей; -- в сумме 9980,88 рублей; -- в сумме 4977,44 рублей; -- в сумме 9742,56 рублей; -- в сумме 3490,25 рублей, тем самым, похитила их, и в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России» причинен материальный ущерб на сумму 322 937,22 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, признала.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо показаний самой подсудимой, данных в судебном заседании в присутствии адвоката, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимой ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она согласна с обстоятельствами, указанными в обвинении, свою вину в совершении преступления она признает, в содеянном раскаивается. Примерно в марте 2017 года Свидетель №3 вызвал ее к себе в кабинет и сообщил, что должность специалиста по маркетингу была сокращена, но работа, которую должен был выполнять данный специалист осталась. Также ФИО21 сказал, что данную работу необходимо выполнять ей, и предложил найти человека, по чьим документам можно произвести трудоустройство, чтобы она получала заработную плату за этого человека, выполняя обязанности специалиста по маркетингу. Так как и с той, и с другой работой она справлялась, а заработная плата у нее была очень маленькой 7500 рублей без начислений Она согласилась.

После позвонила своей подруге Свидетель №1, которая согласилась помочь и передала ей документы Свидетель №2. --, она написала заявление о приеме на работу от имени ФИО19, и она отнесла данное заявление в отдел кадров. Работу по должности Свидетель №2 она не выполняла. Заработную плату обычно выдавали ближе к 17 часам. Заработную плату выдавали в шестом почтовом отделении, наличными.

Во время очередных отпусков или нахождения на больничном, она получала заработную плату за ФИО19 Затем данные денежные средства она передавала Свидетель №3. Так как, ФИО21 сообщил ей, что так как официально она не находится на своем рабочем месте и не выполняет свою работу, значит и заработную плату за Свидетель №2 она получать не может. В платежных ведомостях от имени Свидетель №2 расписывалась она - ФИО1. С суммой причиненного материального ущерба согласна, частично ею погашен ущерб. В дальнейшем, по мере возможности, она продолжит возмещать организации ущерб.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, изложенными в протоколе допроса от --, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности ведущего специалиста группы почтовой и экономической безопасности в отделе безопасности УФПС -- АО «Почта России». В его должностные обязанности входит: контроль за технической состоянием объектов почтовой связи, контроль за экономической безопасностью, работа, связанная с оборотом служебного оружия (обучение персонала, выдача персоналу оружия), а также проверка персонала, устраивающегося на работу в Свободненский почтамт. На основании доверенности --.2.9-10/5 он представляет интересы АО «Почта России» перед всеми органами государственной власти, судебными органами, а также при производстве по уголовным делам. Свободненский почтамт УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России» зарегистрирован --, имеет собственный уставный капитал, по ОКОПФ относится к категории юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Юридический адрес: --. Основным видом деятельности является деятельность по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений. Кроме того, юридическое лицо зарегистрировано также в таких категориях ОКВЭД, как: копирование записанных носителей информации, производство электромонтажных работ, прочее денежное посредничество, розничная торговля по заказам, организационно правовая форма – представительство и филиалы. На основании этого, Свободненский почтамт УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России» самостоятельно участвует в коммерческой деятельности, приобретает товар для реализации в ОПС (розница и коммерческий товар), ведет собственный бухгалтерский учет, осуществляет контроль финансовой дисциплины в почтовых отделениях, находящихся в подчинении Свободненского почтамта. Денежные средства, полученные отделениями почтовой связи на территории -- и --, поступают в кассу Свободненского почтамта. Руководитель Свободненского почтамта наделен полномочиями по кадровой работе, а именно имеет право принимать на работу и увольнять сотрудников Свободненского почтамта. Наделен полномочиями по организационно-распорядительной деятельности, имеет право издавать приказы, обязательные для исполнения сотрудниками почтовых отделений связи по --, имеет право привлекать сотрудников к дисциплинарной ответственности. При трудоустройстве кандидат приносит анкету и необходимый пакет документов в отдел кадров, далее специалистами отдела кадров данные кандидата передаются ему как специалисту службы безопасности для проверки кандидата на наличие либо отсутствие судимости, наличие долгов по ФССП. Затем, после осуществления проверки на анкете кандидата, он ставит резолюцию о согласовании, либо несогласии о приеме на работу (при наличии у него судимости и долговых обязательств перед судебными приставами). После этого специалист отдела кадров передает документы кандидата на трудоустройство начальнику почтамта, при согласовании начальником, издается приказ о приеме сотрудника на работу. Всех кандидатов, устраивающихся на работу в --, при трудоустройстве видели в отделе кадров, а также начальники отделений. В зависимости от желания сотрудников, либо они получают заработную плату на банковскую карту «Почта Банк», либо ПАО «Сбербанк», либо по ведомости в шестом отделении почтамта, расположенном по адресу --. Заработную плату по ведомости выдавали в операционном окне --, заработную плату выдавал оператор. На рабочем месте данного оператора камеры видеонаблюдения в период времени с 2017 года по 2019 год установлены не были. Кто из сотрудников работал в том операционном окне, он в настоящий период времени сказать не может, так как сотрудники часто меняются. Контроль за выплатой заработной платы по ведомости в операционном окне, он как сотрудник службы безопасности не производил. Если бы ему поступила информация о неправомерной выплате заработной платы, то тогда бы он провел проверку по данному факту. При необходимости выполнения работы по должностям, которые были сокращены, данные должностные обязанности перераспределяют на других сотрудников, но документально это не оформляется, оплата также происходит только за одну должность. О фактах работы одного работника за другого, фактически нетрудоустроенного, ему ничего не известно, кроме случая с ФИО1 О том, как могла быть трудоустроена Свидетель №2, он сказать ничего не может. Сумма начисленной Свидетель №2 заработной платы за период времени с -- по -- составила 421871,52 рублей, а сумма выплаченной на имя ФИО20 заработной платы составила 367028,52 рублей. В связи с чем ущерб, причиненный АО «Почта России» составляет 367028,52 рублей, который является для АО крупным. В связи с чем, общество желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 248-253).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, изложенными в протоколе допроса от 07.12..2020 года, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в период времени с -- по -- ФИО1 находилась на больничном и заработную плату за Свидетель №2 по платежным ведомостям AMU0000200 3-16 от --; AMU0000221 0-1 от -- на общую сумму 43331,46 рублей не получала, сумма ущерба, причиненного ФИО1 УФПС -- – филиала АО «Почта России» составляет 323697,06 рублей. -- 5000 рублей были внесены ФИО1 в кассу Свободненского почтамта УФПС -- – филиала АО «Почта России» в счет возмещения причиненного ущерба. В связи с чем, желает заявить гражданский иск на сумму 318697,06 рублей (т. 4 л.д. 239-243).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными в протоколе допроса от --, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть подруга ФИО1 Примерно в конце марта 2017 года, она обратилась к ней за помощью. ФИО1 сообщила, что кто-то из ее коллег уходит в очередной отпуск и на время отпуска данного сотрудника, она хотела бы трудоустроиться на эту должность с целью подзаработать денег, так как заработная плата на почте низкая. Так как, сама ФИО1 устроиться на вторую должность по своим документам не могла, то она попросила ее передать ей документы Свидетель №2. ФИО1 пояснила ей, что ничего противозаконного в данных действиях нет, ее руководство не возражает против этого. Так как они с ФИО1 находились в дружеских отношениях, достаточными юридическими знаниями по данному вопросу она не обладает, причин не доверять ФИО1 у нее не было. Она согласилась ей помочь. В связи с тем, что ранее невестка с сыном проживали с ней, у нее дома хранились документы Свидетель №2. -- в здании Почтамта по адресу -- она передала ФИО1 паспорт своей невестки Свидетель №2. ФИО1 сняла ксерокопию паспорта, после чего вернула ей его, и она ушла. В дальнейшем она хотела сообщить об этом ФИО4, однако в связи с загруженностью на работе, она забыла об этом. Никакого вознаграждения от ФИО1 она не получала, так как оказала ей дружескую помощь. Она была полностью уверена, что по истечении месяца, в течение которого основной сотрудник, на место которого была трудоустроена ее невестка, вернется из отпуска, и ФИО4 будет уволена. Больше по данному факту пояснить ничего не может (т. 3 л.д. 40-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенными в протоколе допроса от --, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она не трудоустроена, так как занимается воспитанием двоих своих детей. До рождения первого ребенка она примерно с июля по август 2014 года работала в Свободненском почтамте УФПС -- – филиале ФГУП Почта России по -- должности оператора 1 класса. Устроиться на данную должность ей предложила подруга ее свекрови ФИО1. По окончании отпуска основного сотрудника ей был предложен перевод на другую должность, однако она отказалась, так как заработная плата ее не устраивала. -- в своем почтовом ящике она обнаружила письмо от УФПС -- – филиал ФГУП «Почта России». Данное письмо содержало справку о сумме заработной платы, иных выплат за 2 календарных года, предшествующих году прекращения работы. В данной справке было указано, что она работала в Почтовом отделении с -- по --, а также -- по --. Однако с конца 2016 года она находится в декрете, занимается воспитанием детей, в УФПС -- – филиал ФГУП «Почта России» не работала. Документов в отдел кадров данной организации она с момента увольнения в 2014 году, не подавала, заявление на трудоустройство не писала, заработную плату не получала. Кто мог трудоустроить ее в УФПС --, ей не известно, кто получал денежные средства в качестве заработной платы за нее, ей также не известно. О том, что она не работает свидетельствует отсутствие записей в ее трудовой книжке, а также данный факт могут подтвердить сотрудники почты (т. 3 л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, изложенными в протоколе допроса от --, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с -- по -- она работала в ФГУП «Почта России» «Свободненский почтамт» в должности начальника ОПС 676454. За период ее работы штат работников не менялся. Поэтому по вопросу трудоустройства пояснить ничего не может. Заработная плата ей, и оператору выплачивалась на банковскую карту. Табель учета рабочего времени составлялся ею на себя и на оператора Псарёву ФИО8 нее и Псарёвой О.А. на отделении никто не работал. ФИО1 ей знакома, т.к. она работала на Свободненском почтамте. За период ее работы в ОПС --, никаких работ на отделении 676454 ФИО1 не выполняла ни за себя, ни за кого-либо другого. Она как начальник ОПС 676454 никаких поручений ФИО1 не давала. Свидетель №2 ей не знакома, пояснить по поводу данного работника ничего не может (т. 4 л.д. 214-216).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, изложенными в протоколе допроса от --, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года она работала в ФГУП «Почта России» «Свободненский почтамт» в должности начальника ОПС 676454. В период ее работы штат сотрудников не менялся. Трудоустройство осуществлялось сотрудниками отдела кадров Свободненского почтамта. Выплата заработной платы производилась на банковскую карту каждому работнику, которая была заведена в ПАО «Почта банк». Свидетель №2 ей не знакома. О том, что Свидетель №2 была трудоустроена в ФГУП «Почта России» ей ничего не известно. ФИО1 никакой работы за себя либо за кого-либо на ОПС 676454, в то время, когда она работала в должности начальника ОПС, не выполняла. Каких-либо поручений по работе ФИО1 она не давала. Табель учета рабочего времени составлялся ею. Работника с фамилией Свидетель №2 в данных табелях никогда не было. Помимо нее на отделении почтовой связи 676454 работал 1 оператор, более сотрудников не было (т. 4л.д. 211-213).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, изложенными в протоколе допроса от --, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности начальника ОПС 676454 АО «Почта России» с --. В ее должностные обязанности входит управление и организация работы ОПС, а также осуществление контроля работы. При трудоустройстве гражданина на вакантную должность, гражданин подает анкету в отдел кадров, после чего происходит собеседование с руководителем ОПС. После прохождения собеседования работника направляют на стажировку на отделение, куда требуется сотрудник. После прохождения стажировки, работника отправляют к руководству для оформления всех документов. После формирования личного дела и утверждения приказа, работник приступает к своим обязанностям. Выплата заработной платы осуществляется в соответствии с табелем учета рабочего времени, дважды в месяц 13 и 28 числа каждого месяца, на усмотрение работника выбирается способ выплаты заработной платы, то есть наличными денежными средствами либо на карту. Свидетель №2 ей не знакома, пояснить по данному работнику ничего не может. Ей знакома ФИО1, т.к., она была трудоустроена в отделе по маркетингу ФГУП «Почта России» Свободненский почтамт. ФИО1 никогда не производила работ в ОПС 676454 ни за себя, ни за кого-либо еще. Никакую работу ей никто не поручал и соответственно табелей на нее никто не делал. Заработную плату ФИО1 получала в отделении 676456, т.к. бухгалтеру приходили ведомости, она их распечатывала и передавала на ОПС 676456 для выдачи заработной платы, тем работникам, которые получали денежные средства наличными. Заработную плату в большинстве случаев выдавала руководитель ОПС 676456 – то есть ФИО9 В отсутствии ФИО9 заработную плату рабочим мог выдать кто-то другой – например, заместитель начальника ОПС, либо контролирующее лицо. Лично ей никто не предлагал фиктивно трудоустроить кого-либо, чтобы получать денежные средства в дальнейшем за данное лицо. Однако она слышала о том, что на почте встречались случаи фиктивного трудоустройства. Кто конкретно фиктивно трудоустроен ей неизвестно. Ей известно лишь, что на почте числилась супруга Свидетель №3 – ФИО10, однако фактически ее никто ни разу не видел (т. 4 л.д. 208-210).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, изложенными в протоколе допроса от --, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с мая (примерно) 2017 года по -- работала в должности начальника ОПС 676460 ФГУП «Почта России». В ее должностные обязанности входило общее руководство отделением почтовой связи. При трудоустройстве лица на вакантную долж������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????��????????????�????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????�??????????�??????????�????????????????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¤�����?������?�??????D??�???�???????????�??????D??�???�???????????�????????? ?�????????? ?�??????????�??????�??????-???�?????:??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Показаниями свидетеля Свидетель №3, изложенными в протоколе допроса от --, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с сентября 2012 года по -- он работал в УФПС -- ФГУП «Почта России» Свободненский почтамт в должности начальника. В его должностные обязанности как руководителя Свободненского почтамта входило: общее руководство почтамтом, выполнение плановых показателей, которые были поставлены перед почтамтом, представление почтамта пред сторонними организациями. Сотрудники отдела кадров отбирали кандидатов на трудоустройство в Свободненский почтамт в период его руководства. О том, проходили ли кандидаты собеседования с начальниками подразделений, в которые они трудоустраивались, пояснить не может. Лично к нему на собеседование приходили лишь кандидаты, устраивающиеся на руководящие должности. При трудоустройстве кандидатов отделом кадров собирался пакет документов на сотрудника, после чего данный пакет документов передавался в службу безопасности почтамта для проверки. Если службой безопасности кандидат был одобрен, то в дальнейшем отдел кадров передавал пакет документов ему на подпись. После того, как документы им были подписаны, он возвращал их в отдел кадров и сотрудниками отдела кадров готовился приказ о приеме сотрудника на работу. По поводу процедуры выплаты Заработная плата в Свободненском почтамте в период с -- по -- осуществлялась двумя способами либо переводом на банковскую карту, либо по платежной ведомости. О том, каким образом происходила процедура выплаты заработной платы по платежным ведомостям, он пояснить ничего не может, так как сам с первого дня работы получает заработную плату на банковскую карту. Каким образом в Свободненский почтамт были трудоустроены лица, которые фактически не работали в почтамте, он пояснить ничего не может, так как он лишь подписывал документы. Лично с кандидатами на трудоустройство он не встречался, оформлением сотрудников занимался отдел кадров. Ему знакома ФИО1, так она работала в Свободненском почтамте в отделе продаж. Фамилия Свидетель №2 ему не знакома, возможно, в Свободненском почтамте была такая сотрудница, но точно он сказать не может. Найти человека, которого можно будет фиктивно трудоустроить в Свободненский почтамт, для того, чтобы в дальнейшем ФИО1 получала заработную плату за этого человека, он ФИО1 не предлагал. Денежные средства от ФИО1 он также не получал (т. 4 л.д. 183-186).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Свободненский» лейтенанта полиции ФИО11 от --, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Свободненский» -- от --, в котором он сообщает о том, что в ходе ОРМ получена информация о фиктивном трудоустройстве Свидетель №2 в Свободненский почтамт УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России» (т. 1 л.д. 3),

заявлением Свидетель №2 от --, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Свободненский» -- от --, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, воспользовавшихся ее документами для трудоустройства в Свободненский почтамт УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России» (т. 1 л.д. 5),

протоколом осмотра места происшествия от -- по адресу --, в ходе которого осмотрено операционное окно -- центрального отделения Свободненского почтамта УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России» (т. 3л.д. 137-144),

протоколом осмотра документов от --, в ходе которого осмотрены 2 картонные папки «Личная карточка работника» на имя Свидетель №2 и ФИО1 с содержащимися в них документами: анкета, заполненная от имени Свидетель №2 на 1 листе; заявление о согласии на обработку персональных данных от имени Свидетель №2 на 1 листе; копия паспорта на имя Свидетель №2 на 1 листе, копия СНИЛС на имя Свидетель №2 на 1 листе; копия трудовой книжки Свидетель №2, копия диплома о среднем профессиональном образовании Свидетель №2, копия ИНН Свидетель №2; трудовой договор -- от --, дополнительное соглашение -- к Трудовому договору от -- от --, договор о полной материальной ответственности без номера от --; приказ о переводе работника на другую работу --к-пер от --, срочный трудовой договор -- от --, 3 дополнительных соглашения к вышеуказанному договору, заявление о переводе на должность оператора отдела продаж товаров и услуг, приказ о переводе на другую работу --к-пер от --, 3 дополнительных соглашения, перечень локальных нормативных актов предприятия, с которыми ознакомлена ФИО1, копия приказа о приеме на работу Свидетель №2 --к-пр от --, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) --к-ув от--, копия заявления об увольнении от имени Свидетель №2, копия квалификационной характеристики оператора связи 1 класса отдела продаж товаров и услуг, утвержденная и.о. начальника Свободненского почтамта УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России» -- --.05.9-5/109; копия должностной инструкции оператора связи 1 класса, утвержденная начальником Свободненского почтамта УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России» -- --.05.8-3/164; копия дополнения в квалификационную характеристику оператора связи, утвержденная начальником Свободненского почтамта УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России» -- --.05.9-5/58; копия листа ознакомления с инструкцией оператора связи первого класса Свободненского почтамта УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России» от -- --.05.8-3/164, копия акта-приема передачи трудовых книжек работников Свободненского почтамта от --, и постановлением от -- признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4л.д. 26-27, 28-32),

протоколом осмотра документов от --, в ходе которого осмотрены копии документов: копии расчетных листков на Свидетель №2; приказ -- км от -- о направлении в командировку ФИО1; табеля учета рабочего времени на ФИО1 и Свидетель №2; приказы о предоставлении отпуска ФИО1, приказы о предоставлении отпуска Свидетель №2; справка отдела кадров по отпускам и больничным на ФИО1 и Свидетель №2, постановлением от -- признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 145-156, 193-194),

протоколом осмотра документов от --, в ходе которого осмотрены платежные ведомости на имя Свидетель №2 за период с -- по --, изъятые в ходе выемки от -- по адресу -- в бухгалтерии Свободненского почтамта АО «Почта России», постановлением от -- признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 50-59, 60).

Все вышеперечисленные доказательства и показания непосредственно исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их, как истинные и подтверждающие обвинение ФИО1, поскольку они полностью согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, не противоречат друг другу, судом установлены источники получения этих доказательств.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следствия, направленных на получение и фиксацию доказательств обвинения, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая доказательства по настоящему делу, суд принимает в качестве доказательств вины подсудимой ФИО1 вышеизложенные показания представителя потерпевшего ФИО12, которые суд признает достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку ФИО12 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал стабильные, последовательные показания, не содержащие существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, при этом суд исключает возможность оговора ФИО1 со стороны ФИО12, поскольку его показания объективно подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, безусловно подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Кроме того, показания представителя потерпевшего ФИО12 согласуются, не противоречат и подтверждаются другими исследованными доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой ФИО1 преступления также содержатся в вышеизложенных показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, последние были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено наличия причин для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей.

Кроме того, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также показания подсудимой ФИО1 согласуются, не противоречат и подтверждаются другими исследованными доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Приведённые выше письменные доказательства по делу также свидетельствуют о том, что они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подробное описание обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, в связи с чем признаются допустимыми доказательствами.

Поскольку при получении показаний органами следствия не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие право на защиту ФИО1, касающиеся порядка их закрепления, суд признаёт их допустимыми.

В ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 не заявляла о том, что в ходе следствия на неё оказывалось какое-либо давление.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

При правовой оценке действий подсудимой ФИО1, суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Поскольку хищение денежных средств, принадлежащих УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 совершено из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, содеянное ею, следует квалифицировать как мошенничество.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путём обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

О наличии злоупотребления доверием в действиях ФИО1 свидетельствует факт заключения трудового договора от имени Свидетель №2, ФИО1 достоверно зная, что Свидетель №2 возложенные на нее трудовым договором обязанности исполнять не будет, так как обязанности оператора связи 1 класса, осуществляются сотрудниками Свободненского почтамта УПС -- – филиала ФГУП «Почта России», находясь в операционном окне -- центрального отделения почтовой связи Свободненского почтамта УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России», путем злоупотребления доверием начальника и бухгалтера– филиала ФГУП «Почта России», не поставив последних в известность относительно своих преступных намерений, получала от имени Свидетель №2 денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы Свидетель №2, самостоятельно расписываясь от имени последней в платежных ведомостях

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение, так как сумма ущерба по делу, составила 322937,22 рублей.

Приведенные доказательства, оцененные судом в совокупности, согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступления и объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, каких-либо противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимой и на её виновность, не имеют, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимой ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными, ФИО1 не судима, УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно; по месту работы, а также прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на неё определенных обязанностей, способствующих её исправлению, в условиях контроля за её поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, находя избранный подсудимой вид наказания достаточным для её исправления по вышеуказанным основаниям.

Оснований для назначения ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершённое преступление, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимой, не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы у суда также отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает, что в действиях подсудимой отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим УФПС -- – АО «Почта России», в лице представителя ФИО12 выражается в сумме 318697,06 рублей не возмещён в полном объеме. В судебное заседание подсудимой представлены квитанции об оплате суммы ущерба в размере 10 000 рублей. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с виновной ФИО1 в пользу потерпевшего в счёт возмещения причинённого ущерба 308 697 рублей 06 копеек. В остальной части гражданский иск не подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденной ФИО1 наказание условным.

Установить условно осужденной испытательный срок 2 (два) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России» (с -- на основании Федерального закона от -- № 171-ФЗ реорганизован в Свободненский почтамт УФПС -- – филиала АО «Почта России») 308697 (триста восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 06 копеек, в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: 2 картонные папки «Личная карточка работника» на имя Свидетель №2 и ФИО1 с содержащимися в них документами: анкета, заполненная от имени Свидетель №2 на 1 листе; заявление о согласии на обработку персональных данных от имени Свидетель №2 на 1 листе; копия паспорта на имя Свидетель №2 на 1 листе, копия СНИЛС на имя Свидетель №2 на 1 листе; копия трудовой книжки Свидетель №2, копия диплома о среднем профессиональном образовании Свидетель №2, копия ИНН Свидетель №2; трудовой договор -- от --, дополнительное соглашение -- к Трудовому договору от -- от --, договор о полной материальной ответственности без номера от --; приказ о переводе работника на другую работу --к-пер от --, срочный трудовой договор -- от --, 3 дополнительных соглашения к вышеуказанному договору, заявление о переводе на должность оператора отдела продаж товаров и услуг, приказ о переводе на другую работу --к-пер от --, 3 дополнительных соглашения, перечень локальных нормативных актов предприятия, с которыми ознакомлена ФИО1, копия приказа о приеме на работу Свидетель №2 --к-пр от --, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) --к-ув от--, копия заявления об увольнении от имени Свидетель №2, копия квалификационной характеристики оператора связи 1 класса отдела продаж товаров и услуг, утвержденная и.о. начальника Свободненского почтамта УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России» -- --.05.9-5/109; копия должностной инструкции оператора связи 1 класса, утвержденная начальником Свободненского почтамта УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России» -- --.05.8-3/164; копия дополнения в квалификационную характеристику оператора связи, утвержденная начальником Свободненского почтамта УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России» -- --.05.9-5/58; копия листа ознакомления с инструкцией оператора связи первого класса Свободненского почтамта УФПС -- – филиала ФГУП «Почта России» от -- --.05.8-3/164, копия акта-приема передачи трудовых книжек работников Свободненского почтамта от --, копии расчетных листков на Свидетель №2; приказ -- км от -- о направлении в командировку ФИО1; табеля учета рабочего времени на ФИО1 и Свидетель №2; приказы о предоставлении отпуска ФИО1, приказы о предоставлении отпуска Свидетель №2; справка отдела кадров по отпускам и больничным на ФИО1 и Свидетель №2; платежные ведомости на имя Свидетель №2 за период с -- по --, изъятые в ходе выемки от -- по адресу -- в бухгалтерии Свободненского почтамта АО «Почта России», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°                          Рћ.РЎ. Соколинская