Решение по делу № 2-395/2019 от 18.10.2018

Дело №2-395/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Кирюшиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжака А.Н. к Громову С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжак А.Н. обратился в суд с иском к Громову С.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1 650 000 руб., а также процентов за пользование займом в сумме 15 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ему в долг денежные средства в сумме 2 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В предусмотренный договором срок сумма займа возвращена истцу частично в сумме 600 000, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности- Тишкова Л.А. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Громов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель по доверенности- Ботвинкин А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Дополнительно пояснил, что на назначении по делу почерковедческой экспертизы не настаивает, доказательств безденежности договора займа предоставить не может.

С учетом мнения представителей, на основании требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Рыжаком А.Н. (займодавец) и Громовым С.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 2 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Громова С.В.

За весь период действия договора займа и в установленный сторонами срок ответчиком денежные средства в целях возврата суммы займа внесены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 руб., что ответчиком не оспорено.

Таким образом, поскольку свое обязательство по договору займа Громов С.В. до настоящего времени не исполнил, истец имеет правовые основания для взыскания с него оставшейся суммы займа в размере 1 650 000 руб. (2 250 000 руб.-600 000 руб.).

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, доказательств внесения каких-либо иных денежных средств в счет погашения суммы займа не представлено.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 1 650 000 руб.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрен размер процентов в сумме 3% годовых от суммы займа.

Проверяя расчет истца, суд принимает во внимание, что им приводится как расчет процентов за пользование займом, исходя из 3% годовых, так и расчет процентов за просрочку возврата займа, исходя из 0,5% в день, однако исковые требования заявлены только о взыскании процентов за пользование займом.

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 33 238,36 руб.:

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2 250 000 руб.*124 дня/365*3%=22 931, 51 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 650 000 руб.*76 дней/365*3%=10 306,85 руб.

Таким образом, суд находит расчет истца арифметически неверным и, производя собственный расчет, в пределах заявленных исковых требований взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 15 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 16 525 руб.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 275 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рыжака А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Громова С.В. в пользу Рыжака А.Н. задолженность по договору займа в сумме 1 650 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 525 руб.

Обязать МИФНС России № по Алтайскому краю вернуть Рыжаку А.Н. излишне уплаченную на основании чека- ордера № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 275 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:               Е.Б. Вешагурова