Решение по делу № 11-13187/2021 от 11.10.2021

Судья Селецкая Е.П.

    Дело № 2-559/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-13187/2021

18 ноября 2021 года                          г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего            Скрябиной С.В.,

судей        Доевой И.Б., Мокроусовой Л.Н.,

при секретаре        Разорёновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хамулева Игоря Евгеньевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения при наступлении страхового случая, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доевой И.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Титова А.Н., поддержавшего оводы апелляционной жалобы, объяснения истца Хамулева И.Е. и его представителя Перминову Ф.И., полгавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Хамулев И.Е. обратился с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 2 672 283 рублей 15 копеек, неустойки в размере 2 030 935 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что отец истца - <данные изъяты> проходил службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в должности <данные изъяты>. <данные изъяты>, находясь на лечении в лечебном учреждении, <данные изъяты> умер. Поскольку при жизни <данные изъяты> проходил службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на основании положений Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» и государственного контракта от 29 июля 2019 года № <данные изъяты> на оказание услуг по обязательному государственному страхованию сотрудников ФСИН России в 2019 году, содержащихся за счет федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», заключенного между ФСИН России и ПАО СК «Росгосстрах», его жизнь и здоровье являлись объектом обязательного государственного страхования. В результате смерти <данные изъяты> выгодоприобретателем в соответствии с названным федеральным законом является его сын – Хамулев И.Е., который обратился в ПАО СК «Росгосстрах в связи с наступлением страхового случая (смертью <данные изъяты>). Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 11 марта 2021 года, а также в ответе на претензию от 26 апреля 2021 года истцу в страховой выплате отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для осуществления страховой выплаты по данному событию, поскольку на момент смерти застрахованного лица <данные изъяты> истцу было <данные изъяты> лет, он не являлся учащимся в образовательной организации, а проходил срочную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, тогда как согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункту 7 государственного контракта от 29 июля 2019 года № <данные изъяты> выгодоприобритателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях. С данным решением истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Хамулев И.Е. и его представитель Перминова Ф.И., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на их необоснованность. В случае удовлетворения требований истца, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04 августа 2021 года исковые требования Хамулева И.Е. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хамулева И.Е. страховое возмещение в размере 2 672 283 рублей 15 копеек, неустойку в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 611 рублей 41 копейка.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Хамулева И.Е. в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Настаивает, что правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи со смертью <данные изъяты> не имелось, поскольку на момент смерти застрахованного лица истцу было <данные изъяты> лет, он не являлся учащимся в образовательной организации, а проходил срочную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, тогда как согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункту 7 государственного контракта от 29 июля 2019 года № <данные изъяты> выгодоприобритателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

В возражениях на апелляционную жалобу Хамулев И.Е. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Одновременно информация о слушании дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав новые доказательства, принятые в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 22 октября 2003 года по 01 ноября 2019 года, последняя занимаемая должность - <данные изъяты> ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 112-117).

29 июля 2019 года между ФСИН России и ПАО СК «Росгосстрах» заключен государственный контракт от 29 июля 2019 года № <данные изъяты> на оказание услуг по обязательному государственному страхованию сотрудников ФСИН России в 2019 году, содержащихся за счет федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

01 ноября 2019 года, в период службы в уголовно-исполнительной системе, <данные изъяты> умер от заболевания, полученного в период военной службы (л.д. 17, 110-111).

Приказом начальника УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08 ноября 2020 года № <данные изъяты> Хамулев Е.Н. исключен из списков личного состава в связи со смертью (л.д. 110-111).

Истец Хамулев И.Е., <данные изъяты> года рождения, является сыном <данные изъяты>л.д. 16).

22 февраля 2021 года Хамулев И.Е. в связи со смертью отца <данные изъяты> обратился в ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о выплате страхового возмещения, которое с приложенными к нему документами было направлено в ПАО СК «Росгосстрах».

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 11 марта 2021 года истцу в страховой выплате отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для осуществления страховой выплаты по данному событию, поскольку на момент смерти застрахованного лица <данные изъяты> истцу было <данные изъяты> лет, он не являлся учащимся в образовательной организации, а проходил срочную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, тогда как согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункту 7 государственного контракта от 29 июля 2019 года № <данные изъяты> выгодоприобритателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях (л.д. 22).

21 апреля 2021 года Хамулев И.Е. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещение в размере 2 672 283 рублей (л.д. 23-26), на которую ПАО СК «Росгосстрах» 26 апреля 2021 года дан ответ об истцу в страховой выплате по тем же основаниям, которые изложены в письме от 11 марта 2021 года (л.д. 90-91).

Из материалов дела также следует, что согласно архивной справке ФГБОУ ВО «МГТУ им Г.И. Носова» от 15 октября 2021 года Хамулев И.Е. был зачислен на 1 курс очной формы обучения в Многопрофильный колледж с 01 сентября 2015 года, отчислен 30 июня 2019 года в связи с успешным завершением освоения программы специалистов среднего звена по специальности «Компьютерные системы и комплекты (базовая подготовка), ему присвоена квалификация техника по компьютерным системам и выдан диплом и приложения; по окончании данной образовательной организации Хамулев И.Е. проходил военную службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации по призыву (л.д. 125-133); после прохождения военной службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации по призыву поступил на очную форму обучения в ГБПОУ «Верхнеуральский агротехнический техникум – казачий кадетский корпус» по программе подготовке квалифицированных рабочих, служащих «Автомеханик» (приказ о зачислении от 10 сентября 2020 года № <данные изъяты>) (л.д. 121).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Хамлуева И.Е. в части взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции на освоении анализа и оценки представленных в материалы доказательств, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что у истца возникло право на получение страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем – смертью его отца <данные изъяты> жизнь и здоровье являлись объектом обязательного государственного страхования, а у ответчика - страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом первой инстанции решением в указанной части и считает, что оно основано на надлежащей оценке доказательств по делу, принято в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы ответчика решение суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, полагая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ), в силу положений статьи 1 которого к объектам обязательного государственного страхования относятся в том числе жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ предусмотрено, что страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

На основании абзаца шестого пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица (далее - выгодоприобретатели) являются в том числе несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

К страховому случаю при осуществлении обязательного государственного страхования абзацем вторым статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ отнесена гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, в случае в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях (абзац второй пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ ).

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации. Договор страхования заключается в письменной форме сроком не менее чем на один календарный год. Страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены статьей 4 названного федерального закона и наступили в период действия договора страхования.

Если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в редакции, действовавшей на 01 ноября 2019 года, то есть на момент наступления страхового случая в связи со смертью Хамлуева Е.Н.).

В целях своевременной выплаты страховых сумм организации страхователя, федеральные учреждения медико-социальной экспертизы обязаны оказывать выгодоприобретателям содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм. Должностные лица организаций страхователя, ответственные за осуществление обязательного государственного страхования, виновные в необоснованном отказе в предоставлении и оформлении выгодоприобретателю документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ ).

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Согласно указанной норме страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью (абзацы первый - четвертый пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855 «О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее также - Перечень от 29 июля 1998 года № 855).

В пункте 1 Перечня от 29 июля 1998 года № 855 названы документы, необходимые для выплаты страхового возмещения в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию (несовершеннолетние дети застрахованного лица и подопечные включаются в заявление одного из супругов, опекуна или попечителя вместе с копией документа, удостоверяющего личность каждого выгодоприобретателя); справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; копия свидетельства о смерти застрахованного лица; копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации); копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом; справка организации, осуществляющей образовательную деятельность, об обучении детей застрахованного лица в возрасте от 18 до 23 лет с указанием даты зачисления на обучение.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 26 апреля 2018 года № 18-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина И.В. Матросова», Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, устанавливая право выгодоприобретателя на получение страховых сумм и корреспондирующую ему обязанность страховщика по их выплате, одновременно закрепляет и все условия, необходимые для реализации указанного права, в частности размер страховых сумм, выплачиваемых выгодоприобретателям, основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, порядок и условия выплаты страховых сумм (статьи 5, 10 и 11) (абзац второй пункта 5).

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм названный федеральный закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы - в зависимость от получения им документов, подтверждающих наступление страхового случая, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11); при этом в целях своевременной выплаты страховых сумм на организации страхователя, федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается обязанность оказывать выгодоприобретателям содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, а на должностных лиц организаций страхователя, ответственных за осуществление обязательного государственного страхования, виновных в необоснованном отказе в предоставлении и оформлении выгодоприобретателям таких документов, - ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 7) (абзац третий пункта 5 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено с целью защиты их социальных интересов и является одной из форм исполнения государством вытекающей из Конституции Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Возникновение права на получение установленных законом страховых сумм у застрахованных лиц (выгодоприобретателей) обусловлено наступлением предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страховых случаев. Этому праву корреспондирует обязанность страховщика на основании заключенного со страхователем договора обязательного государственного страхования выплатить страховые суммы по указанным страховым случаям, которые наступили в период действия договора страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы определены законом, их перечень является исчерпывающим.

Изложенные нормативные положения, регулирующие отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела к спорным отношениям применены правильно, приняты во внимание в их взаимосвязи правовые нормы, устанавливающие условия для реализации выгодоприобретателями права на получение страховых сумм, порядок и условия их выплаты, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Принимая во внимание, что возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая (в данном случае, гибель (смерть) <данные изъяты> застрахованного лица <данные изъяты> в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе), а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая в соответствии с пунктом 1 Перечня от 29 июля 1998 года № 855 (22 февраля 2021 года Хамулев И.Е. в связи со смертью отца <данные изъяты> обратился в ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о выплате страхового возмещения, которое с приложенными к нему документами, в том числе со справкой ГБПОУ «Верхнеуральский агротехнический техникум – казачий кадетский корпус» от 12 ноября 2020 года № <данные изъяты>, было направлено в ПАО СК «Росгосстрах»), предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ оснований (перечень которых является исчерпывающим), освобождающих страховщика от выплаты сыну умершего сотрудника уголовно-исполнительной системы в период прохождения службы страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имел статус выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию вследствие смерти застрахованного лица, являвшегося его отцом, как следствие, отсутствии оснований для отказа страховщика от выплаты страховой суммы.

Вопреки ошибочным доводам автора жалобы, из буквального толкования положений абзаца шестого пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ не следует, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются дети застрахованного лица в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях на момент его смерти, в отличие от положений абзаца второго пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, согласно которым прямо указано, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица является супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хамлуева И.Е. страховое возмещение в размере 2 672 283 рублей 15 копеек с учетом предусмотренной статьей 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ индексации.

Удовлетворяя исковые требования Хамулева И.Е. о взыскании неустойки на задержку выплаты страховой суммы, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ и исходил из того, что ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно отказало Хамулеву И.Е. в выплате суммы страхового возмещения, не исполнив тем самым надлежащим образом принятые на себя по договору страхования обязательства, вследствие чего пришел к выводу, что за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. При этом суд первой инстанции указал на то, что период необоснованной задержки выплаты страхового возмещения следует исчислять по истечении 15-дневного срока с момента направления всех необходимых документов в ПАО СК «Росгосстрах» на получение страхового возмещения, размер которой за период с 01 апреля 2021 года по 15 июня 2021 года составил 2 030 935 рублей 19 копеек. Принимая во внимание, что заявленный Хамулевым Е.Н. размер неустойки 2 030 935 рублей 19 копеек является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд, сославшись на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, снизил размер неустойки до 800 000 рублей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия отмечает, что по смыслу положений Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, предоставление выгодоприобретателем страховщику всех необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы документов - притом что страховая сумма заранее установлена, размер этой суммы не подлежит определению страховщиком и вынесения относительно него специального решения не требуется - является основанием для выплаты страховых сумм. Исходя из этого именно день получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, указан в пункте 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона в качестве момента, с которого исчисляется предоставленный ему для осуществления этой выплаты 15-дневный срок.

Следовательно, если само страховое обязательство, включая основания для выплаты страховых сумм и ее условия, при необходимом составе подтвержденных представленными страховщику документами юридически значимых обстоятельств имело место до возникновения спора о праве, а суд при его разрешении лишь установил эти обстоятельства и содержание страхового обязательства, права и обязанности сторон договора, заключенного в пользу застрахованного лица (выгодоприобретателя), вынесенный им судебный акт будет лишь подтверждением права выгодоприобретателя на получение страховой суммы и обязанности страховщика осуществить ее выплату. Поскольку таким судебным актом не изменяется ни содержание страхового обязательства, ни основание его возникновения, каковым является договор обязательного государственного страхования, заключенный ранее и не измененный (не прекращенный) по законным основаниям, вступление разрешившего спор судебного акта в законную силу не может заново определять и момент возникновения у страховщика обязанности выплатить страховую сумму, равно как и надлежащий срок ее исполнения, которое исчерпывающе определяют фактические и юридические обстоятельства, с которыми гражданское законодательство связывает возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно, и просрочка в выплате страховых сумм определяется в таких случаях не моментом вступления судебного акта в законную силу, а моментом, с которого право выгодоприобретателя на получение страховой выплаты было нарушено вследствие неисполнения страховщиком своих обязанностей в срок, установленный законом, - иное расходилось бы с конституционным смыслом правосудия, предназначенного обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, а не сокращать в объеме ни сами эти права и законные интересы, ни установленные законом средства их защиты, включая неустойку за необоснованную задержку выплаты страховых сумм.

При возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, а обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который, как профессиональный участник рынка страховых услуг, должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм. Если же страховщик в ходе судебного разбирательства не докажет, что состав и содержание полученных им от выгодоприобретателя документов давали ему основания полагать, что выгодоприобретатель не имеет права на получение страховой суммы, то принятие судебного акта, которым это право было подтверждено, влечет для него неблагоприятные последствия в виде возложения обязанности по выплате выгодоприобретателю неустойки за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм (что не препятствует суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить сумму подлежащей выплате неустойки при образовании задолженности, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страховых сумм).

Принимая во внимание, что наступление страхового случая в данном случае подтверждается представленными выгодоприобретателем документами, предусмотренными законом, то отказ страховщика выплатить страховые суммы является неправомерным (необоснованным). Отказ страховщика в выплате страховых сумм, вызванный сомнениями относительно наступления страхового случая или его ошибкой, не может в таком случае повлиять на изменение срока исполнения им соответствующей обязанности, поскольку как лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения не только в качестве коммерческой организации, осуществляющей соответствующую деятельность на свой риск (абзац третий пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего необходимыми знаниями, средствами и опытом, подкрепленными обязанностью организаций страхователя сообщать по его запросу необходимые сведения о наступлении страхового случая и направлять ему сведения об обстоятельствах наступления этих случаев (статья 3 и абзац второй пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ), страховщик имеет все необходимые средства для устранения подобных сомнений и недопущения ошибок, в том числе в части проверки представляемых ему выгодоприобретателем документов по их составу и содержанию, и обязан предпринять для этого все надлежащие меры. Следовательно, решение суда о взыскании страховой суммы в пользу <данные изъяты> было принято по спору в защиту уже существующего права, а потому начало течения срока, за который подлежит начислению предусмотренная пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ неустойка, не может определяться вступлением в законную силу указанного решения суда, а должно определяться истечением 15-дневного срока со дня получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате истцу страховой суммы, что не препятствует суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить сумму подлежащей выплате неустойки при образовании задолженности, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страховых сумм.

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 26 декабря 2002 года № 17-П, согласно которым страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, входит - наряду с иными выплатами в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, которые могут быть установлены на основании других законов (статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.), - в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий, при которых причинен моральный вред истцу по вине ответчика, индивидуальных особенностей истца и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции. Позиция ответчика проанализирована судом первой инстанции, мотивы, по которым доводы ответчика признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, и его толковании, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 ноября 2021 года.