Решение по делу № 2-1218/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-1218/2022

УИД 33RS0014-01-2022-001410-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Денисовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседаниив г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Киселева С.В. к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Киселев С.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» и, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 723 198 руб., неустойку в сумме 4253 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

Заявленные требования обоснованы тем, что 17.02.2021 г. он заключил с ООО СК «Сбербанк страхование» договор добровольного страхования имущества (номер) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ...., согласно которому было застраховано: 1) внутренняя и внешняя отделка, конструктивные элементы дома – 650 000 руб.; 2) внутренняя и внешняя отделка, конструктивные элементы хозпостроек – 200 000 руб.; 3) движимое имущество – 250 000 руб.; 4) гражданская ответственность – 100 000 руб., при этом произведена оплата страховой премии в сумме 4253 руб.

02.10.2021 г. произошел пожар, в результате которого полностью сгорел дом со всем имуществом и хозпостройками по указанному выше адресу.

15.12.2021 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае № 077110-ИМ-21, при этом предоставил в страховую компанию все имеющиеся у него документы, в том числе: подробную опись сгоревшего имущества, план и техническое описание дома, постановление из полиции, документы на дом и землю, однако страховая выплата произведена не была.

09.03.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения или мотивированного отказа в ее выплате.

17.03.2022 г. истцу на основании платежного поручения произведена страховая выплата в сумме 376 802,38 руб. Однако согласно договору страхования общая сумма, на которую было застраховано имущество, составила 1 100 000 руб., в связи с чем истец полагает, что ему было недоплачено страховое возмещение в сумме 723 198 руб. (1 100 000 руб. – 376 802 руб.). При этом никакого обоснованного ответа о сокращении страхового возмещения в адрес истца не поступало.

24.03.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием о доплате страхового возмещения, однако ответа на претензию не последовало.

Поскольку при заключении договора страхования были достигнуты соглашения по всем существенным условиям, в том числе и о стоимости застрахованного движимого и недвижимого имущества, ответчик не имел права занижать размер страхового возмещения.

Истец Киселев С.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца Полежаева Е.В., участвовавшая в судебном заседании до перерыва, исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Указала, что при заключении договора страхования имущества Киселевым С.В. были предоставлены все требуемые страховщиком документы для расчета страховой суммы. Ежегодно при последующем заключении договора страхования на следующий период Киселев С.В. предоставлял фотографии недвижимого имущества в адрес ответчика. Кроме того, истец не возражал против осмотра принадлежащего ему имущества и не вводил в заблуждение относительно действительной стоимости всего застрахованного имущества. Однако ответчиком не произведена выплата по застрахованной на 200 000 руб. хозяйственной постройки. Ответчик наделен правом проведения обследования страхуемого строения для оценки его фактического состояния с целью устранения степени возможного риска. Произвольное снижение страховой выплаты является прямым нарушением законодательства. В оценке предоставленной ответчиком в обоснование определения страховой выплаты стоимость аналогичных объектов недвижимости указана со стоимостью 600 000 руб., что в данном случае подтверждает незаконное снижение страховой выплаты истцу.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

С учетом положительного мнения представителя истца, судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя слд(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), данная сумма определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Страховая стоимость - это действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2 указанной статьи).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу Киселеву С.В. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.11.2019 г. принадлежат на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером (номер), площадью 40,3 кв. м, год завершения строительства – 1955.

17.02.2021 г. между Киселевым С.В. и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома», полис-оферта (номер) (далее по тексту - Полис – оферта).

В тексте Полиса – оферты указано, что данный полис разработан на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 70 (далее – Правила страхования), все условия страхования определены в указанном полисе – оферте и Условиях страхования по полису – оферте (далее по тексту Условия страхования).

В соответствии с Полисом - офертой страхования имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома», застрахованным имуществом по каждому Полису-оферте является: - конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного дома, а также, если предусмотрено Полисом, конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка и инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек, расположенных в пределах одного земельного участка с частным домом, принятым на страхование, и движимое имущество в частном доме.

В силу п.6 Полиса-оферты страховая сумма по объекту страхования «Внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома» - 650 000 руб.; страховая сумма по объекту страхования «внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек» - 200 000 руб.; страховая сумма по объекту страхования «движимое имущество в частном доме» - 250 000 руб.; гражданская ответственность – 100 000 руб.

Страховая премия по данному договору составила – 4253 руб., из которых гражданская ответственность – 354 руб., страхование имущества – 3899 руб.

При этом полисом-офертой установлено, что лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома, по рискам, указанным в п. п. 4.1.1 - 4.1.7, 4.1.9, 4.1.10 полиса составляет 325 000 руб. Лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества в частном доме составляет 25 000 руб.

Согласно п. 5.3., 5.4. Условиями страхования по полису «Защита частного дома» страховое возмещение по каждому из поврежденных элементов внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в настоящих Условиях и Полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели конструктивных элементов или внешней отделки определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, за вычетом износа, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в настоящих Условиях и Полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Страховое возмещение в части поврежденного застрахованного движимого имущества определяется в размере реального ущерба с учетом износа заменяемых элементов и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в настоящих Условиях страхования и Полисе лимитов страхового возмещения (п. 5.4.).

Таким образом, в случае наступления страхового случая по риску «Защита частного дома», лимит страхового возмещения за ущерб, причиненный внутренней и внешней отделке, инженерному оборудованию, конструктивным элементам застрахованного имущества, составляет 325 000 руб., за повреждение движимого имущества лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества в частном доме составляет 25 000 руб.

02.10.2021 г. произошел пожар, в результате которого жилой дом, со всем имуществом и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: .... сгорел, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2021 и постановлением от 23.10.2021 СО МО МВД России «Муромский» о возбуждении по данному факту уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Из указанного постановления о возбуждении уголовного дела и протокола осмотра места происшествия следует, что объектом пожара являются 2 дома, расположенные по адресу: ..... Оба дома одноэтажные, деревянные, электрифицированные. Наиболее термические повреждения наблюдались на доме (номер), они выражены в полном уничтожении конструкций дома.

15.12.2021 г. Киселев С.В. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Письмом от 17.12.2021 г. ООО СК «Сбербанк страхование» Киселеву С.В. было предложено предоставить документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, причины и размер убытка: цветные фотографии поврежденного движимого имущества, документы о стоимости приобретения уничтоженного застрахованного имущества – при полной гибели имущества, постановление о приостановлении уголовного дела.

24.02.2022 г. в адрес истца Киселева С.В. ответчиком был направлен повторный ответ на заявление от 15.12.2021 г., в котором указано на необходимость предоставления в страховую компанию следующих документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, причины и размер убытка: перечень повреждений, копию технического паспорта, плана БТИ с экспликацией и т.д., документы о стоимости приобретения уничтоженного застрахованного имущества.

09.03.2022 г.истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о производстве страховой выплаты в связи с наступлением страхового события.

17.03.2022 г. на основании платежного поручения № 048649 истцу Киселеву С.В. ООО СК «Сбербанк страхование» произведена страховая выплата по страховому акту 077110-ИМ-21 к договору страхования от 17.02.2021 г. в размере 376 802,38 руб., в том числе за недвижимое имущество – 228 402 руб., за движимое имущество 148 400,38 руб.

Однако поскольку, хозяйственная постройка, жилой дом и движимое имущество было застраховано истцом на общую сумму 1 100 000 руб., то истец Киселев С.В. 24.03.2022 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о производстве недоплаченного страхового возмещения в сумме 723 198 руб. (1 100 000 руб. сумма застрахованного имущества – 376 802 руб. выплаченное страховое возмещение).

15.04.2022 г. ООО СК «Сбербанк страхование» направило в адрес истца ответ на заявление, в котором указано, что размер страхового возмещения по страховому случаю составил 376 802,38 руб. на основании локального сметного расчета, составленного независимой экспертной организацией ООО «Русоценка», размер восстановительных расходов по зафиксированным повреждениям согласно документам компетентных органов составляет: внутренняя отделка и инженерное оборудование, конструктивные элементы.

В связи с тем, что имущество восстановлению не подлежало, расчет произведен с использованием сравнительного подхода, путем подбора аналогов и выведения средних цен для данного строения.

Таким образом, за строение сумма страхового возмещения составила 228 402 руб., за движимое имущество, согласно приведенному списку страховое возмещение составила 148 400,38 руб., в том числе: шкаф – 5324 руб., диван книжка – 9096,15 руб., комод – 3488,04 руб., диван – 11 045,33 руб., кухонный гарнитур – 21 076,26 руб., стулья – 4636 руб., кресла – 9615,20 руб., лодка надувная – 7098 руб., покрывало – 2001,50 руб., стол обеденный – 3128,65 руб., стол компьютерный – 2636,56 руб., одеяло – 2489,40 руб., подушки – 1484,40 руб., занавески – 6392,80 руб., телевизор Lg – 13 999,60 руб., ковер – 9814,80 руб., мультиварка – 4802,24 руб., электрочайник – 1404,48 руб., телевизор Samsung – 13 199,60 руб., электромясорубка – 2417,48 руб., обогреватель – 6788,60 руб., люстра – 6464,25 руб., с учетом того, что лимит страхового возмещения по одной единице застрахованного движимого имущества составляет 25 000 руб.

С учетом ст. 945, 948 ГК РФ, а также положений Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости, при этом бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости имущества, возлагается на страховщика, а в случае гибели застрахованного имущества страхователь вправе получить страховое возмещение в размере полной страховой суммы при отказе от своих прав на имущество в пользу страховщика.

Поскольку при заключении договора страхования ответчик правом на оценку страхового риска не воспользовался, а обстоятельств умышленного введения страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости застрахованного имущества на момент заключения договора страхования объективно не установлено, судом вывод, что при полной гибели застрахованного имущества истец был вправе получить страховое возмещение в размере полной страховой суммы, согласованной сторонами по договору страхования, в связи с чем доводы ООО СК «Сбербанк страхование» об ином размере страхового возмещения признаны неверными.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 398 197,62 руб., исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, на территории земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 600 кв.м. находились жилой и дом и хозяйственная постройка. Указанные обстоятельства подтверждаются договором подряда от 09.05.2020 года, заключенного между Киселевым С.В. и Д.М. в соответствии с которым, последний обязался произвести ремонт в хозяйственной части двора жилого дома, а именно заменить старую кровлю на новую, поднять двор и заменить нижние венцы, монтировать новую дверь, выполнить ремонт и выравнивание пола с частичной заменой половых досок, заменить окна.

Как уже было установлено выше, страховое возмещение внутренней и внешней отделки, конструктивных элементов хозпостроек – 200 000 руб.

Лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома, по рискам, указанным в п. п. 4.1.1 - 4.1.7, 4.1.9, 4.1.10 полиса составляет 325 000 руб. Лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества в частном доме составляет 25 000 руб.

Таким образом, лимит ответственности страховой компании по выплате страхового возмещения за недвижимое имущество составляет 325 000 руб., из которого в пользу истца было выплачено только 228 402 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения за хозяйственную постройку в пользу истца не произведена, то с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение за недвижимое имущество в общей сумме 296 598 руб., исходя из следующего расчета: (325 000 лимит ответственности страховой компании – 228 402 руб. выплаченное страховое возмещение за недвижимое имущество + 200 000 руб. страховое возмещение за хозпостройку).

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение за движимое имущество в сумме 101 599,62 руб., исходя из следующего расчета.

Так, согласно перечню движимого имущества, представлено истцом Киселевым С.В., в состав движимого имущество также подлежат включению холодильник Самсунг – 38 000 руб., но не более лимита за единицу имущества – 25 000 руб., газовая плита – 15 000 руб.. микроволновая печь LG – 6000 руб., стиральная машина LG – 18 000 руб., водонагреватель – 17 000 руб., ноутбук ASUS – 30 000 руб., но не более лимита за единицу имущества – 25 000 руб., всего на общую сумму 106 000 руб.

250 000 руб. лимит ответственности страховой компании за движимое имущество – 148 400,38 руб. выплаченное страховое возмещение за движимое имущество = 101 599,62 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 398 197,62 руб.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 июня 2015 года введен в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 года) (вопрос 2) и в п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года).

По смыслу приведенных разъяснений заявленное страхователем требование о взыскании неустойки за неисполнение страховщиком обязательств в установленный срок подлежит удовлетворению согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в зависимости от размера страховой премии; основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не может служить ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка. В этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора, то есть применяемая к должнику-страховщику санкция за просрочку в исполнении денежного обязательства не может превышать неустойку, предусмотренную законом или соглашением сторон на случай такого нарушения.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Истцом уплачена страховая премия в размере 4253 руб., из них гражданская ответственность – 354 руб., страхование имущества – 3899 руб.

Истцом заявлен период неустойки с 11.04.2022 г. по 16.12.2022 г. день вынесения решения суда. Между тем, с данным расчетом суд согласиться не может.

Расчет неустойки, следует производить за период с 11.04.2022 г. по 18.08.2022 г. и которая, составляет 15 206,1 руб., исходя из следующего расчета (3899 руб. страховая премия за имущество х 3% х 130 дней).

Однако с учетом ограничения, установленного абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер, подлежащий взысканию неустойки в пользу истца составляет 3899 руб.

Поскольку ответчиком было нарушено право истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный договором срок, то с ответчика на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Учитывая, что требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 202 548,31 руб. (296 598 руб. + 101 599,62 руб. +3899 + 3000 руб.) х 50%).

При этом представителем ответчика не заявлено о снижении размера штрафа.

Таким образом, оснований для снижения размера штрафа по материалам дела не установлено, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, дающих суду возможность снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) в размере 7520 руб. (300 руб. за требования неимущественного характера + 7220 руб. за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Киселева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" (ОГРН 1147746683479) в пользу Киселева С.В. (паспорт гражданина (номер)) страховое возмещение в сумме 398 197,62 руб., неустойку в сумме 3899 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 202 548,31 руб.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" (ОГРН 1147746683479) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 520 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года

Председательствующий              М.В. Петрухин