Решение по делу № 2-800/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-800/2024

УИД59RS0035-01-2024-000555-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                         25 апреля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием представителя истца Кромм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по исковому заявлению Гучигова А.Х. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Гучигов А.Х. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что <дата> на его имя при устройстве на работу инженером по технике безопасности отделом кадров Бамутского совхоза <...> Чеченской ССР была выдана трудовая книжка. В трудовой книжке на титульном листе допущена ошибка относительно отчества. Так, в графе отчество указано «Х». Однако, в паспорте его ФИО указано, как Гучигов А.Х..

Согласно выписки из приказа № лс/ от <дата> Гучигов А.Х. действительно в период с <дата> по <дата> служил в органах внутренних дел (в трудовой книжке имеются записи №, 13, на основании приказа МВД по Чеченской республике № лс/ от <дата>). Удостоверение МВД России по Чеченской республике серия РМ № от <дата> было выдано Гучигову А.Х.. Согласно военному билету НД № Гучигов А.Х. действительно проходил службу в рядах Советской армии с <дата> по<дата> год.

Истец полагает, что указанные документы подтверждают принадлежность трудовой книжки именно ему – Гучигову А.Х.. Однако, данные обстоятельства не позволяют ему подтвердить страховой стаж при назначении пенсии по старости.

Иным способом решить вопрос о принадлежности данной трудовой книжки не представляется возможным, поскольку в настоящее время предприятие, выдавшее трудовую книжку, действующим юридическим лицом не является.

Гучигов А.Х. <дата> обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, в назначении которой eму было отказано решением от <дата> № в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 13 лет и отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4. Истец полагает, что право на обращение о назначении страховой пенсии по старости у него возникло с <дата>, поскольку <дата> Ему исполнилось 60 лет.

Согласно трудовой книжке истец трудился:

- с <дата> по <дата> <данные изъяты> <...> Чеченской ССР;

- с <дата> по <дата> <данные изъяты> <...> Чеченской ССР;

- с <дата> по <дата> совхоз «<данные изъяты>» агропромышленного комитета Чеченской Ингушской АССР;

- с <дата> по <дата> <данные изъяты>;

- с <дата> по <дата> служба в органах внутренних дел РФ.

Указанные спорные периоды работы Гучигову А.Х. не были включены страховой стаж, поскольку не подтверждены, по мнению ответчика документами. С данным решением истец не согласен в полном объеме, просит отменить решении ответчика об отказе в установлении пенсии, назначить страховую пенсию по старости с 22.09.2022 г., а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6300 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского деле истец уточнил свои исковые требования, которые приняты судом, просит обязать включить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> включить в страховой стаж периоды работы:

- с <дата> по <дата> <данные изъяты> <...> Чеченской ССР; с <дата> по <дата> <данные изъяты> <...> Чеченской ССР; с <дата> по <дата> совхоз «<данные изъяты>» агропромышленного комитета Чеченской Ингушской АССР; с <дата> по <дата> <данные изъяты> РАЙПО; с <дата> по <дата> служба в органах внутренних дел РФ. А также дополнила требование о взыскании судебных расходов по представлению интересов истца в суде в размере 40000 рублей.

В судебное заседание истец Гучигов А.Х. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участие его представителя Кромм Е.В.

В судебном заседании представители истца Кромм Е.В., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления с учетом уточненных исковых требований, поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что в данный момент предприятие, выдавшее трудовую книжку, действующим юридическим лицом не является, на территории Чечни велись военные действия, иные документы не сохранились, но данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими пояснениями ТХА, ККА, которые она представила в письменном виде.

В судебное заседание представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю не явился, направил письменные возражения, против иска возражает по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, доводы письменных возражений ответчика на иск, письменные пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

    Федеральный закон Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ ("О страховых пенсиях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии (статья 1).

В соответствии со статьями 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Федеральный закон Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ ("О страховых пенсиях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии (статья 1).

Согласно ст. 3 указанного Закона страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст. 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Статьей 14 Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N1015, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Так, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что истец Гучигов А.Х. 22.07.2022 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, в назначении которой eму было отказано решением от <дата> № в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 13 лет и отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4.

Не включены в трудовой стаж периоды работы истца с <дата> по <дата> <данные изъяты> <...> Чеченской ССР; с <дата> по <дата> <данные изъяты> <...> Чеченской ССР; с <дата> по <дата> совхоз «<данные изъяты>» агропромышленного комитета Чеченской Ингушской АССР; с <дата> по <дата> Ачхой-Мартановское РАЙПО; с <дата> по <дата> служба в органах внутренних дел РФ. Данные периоды не включены ответчиком в трудовой стаж, поскольку, по мнению ответчика, они не подтверждены документами.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о неправомерности решения пенсионного органа.

Пенсионное обеспечение носит индивидуальный характер и устанавливается каждому гражданину персонально, исходя из документов и обстоятельств конкретного лица.

Возникновение права лица на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, выполнил ли работодатель в полном объеме свои обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником.

Судом установлено, что трудовая книжка на имя - Гучигов А.Х., принадлежит истцу – Гучигову А.Х., данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными пояснениями свидетелей ТХА, ККА, материалами дела.

    В настоящее время представить иные документы (кроме трудовой книжки и удостоверения), подтверждающие факт работы истца в указанные периоды, не представляется возможным, поскольку на территории Чечни велись военные действия.

Записи в трудовой книжке соответствуют требованиям закона.

    Стороной ответчика доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной истца, не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

Поскольку с учетом включения вышеуказанных периодов у истца имеется необходимый стаж работы, у истца возникает право на страховую пенсию по старости с учетом работы по ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в Российской Федерации», с 22.07.2022 года, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные расходы истца суд признает необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с вышеизложенным, в рамках разумности и справедливости, суд полагает, требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гучигова А.Х. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Гучигову А.Х., <дата> года рождения, трудовой книжки, выданной на имя Гучигова А.Х., <дата> года рождения.

    Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от <дата> № незаконным.

    Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю включить в страховой стаж Гучигова А.Х. периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в <данные изъяты> <...> Чеченской ССР; с <дата> по <дата> в совхозе «<данные изъяты>» агропромышленного комитета Чеченской Ингушской АССР; с <дата> по <дата> в <данные изъяты> РАЙПО и назначить Гучигову А.Х., <дата> года рождения, страховую пенсию по старости с 22.07.2022 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в пользу Гучигова А.Х. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 6 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 03 мая 2024 года.

Председательствующий        (подпись)                       Новикова Н.С.

Копия верна. Судья                                    Новикова Н.С.