Решение по делу № 33-3144/2023 от 06.03.2023

Судья Васильева О.А.                                                                                   № 33-3144/2023

    № 2-3-37/2022

64RS0017-03-2022-000052-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года                                                                                      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Кудряшовой Д.И., Крапивина А.А.,

при секретаре судебного заседания Комнатной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стаценко И.В. к Ушакову И.В., Феденко Р.А. о разделе земельного участка по апелляционной жалобе Ушакова И.В. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя истца Юдниковой Т.В., поддержавшей исковые требования и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия,

установила:

Стаценко И.В. обратился в суд с иском к Ушакову И.В. о разделе земельного участка, обосновывая тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 марта 2011 года является собственником 335/3629 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Иными сособственниками земельного участка с кадастровым номером № являются Ушаков И.В. (2959/3629 доли) и Ковалева М.Т. (335/3629 доли). По заказу Стаценко И.В., принявшего решение о выделе принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в натуре, кадастровым инженером Малькиным С.И. был подготовлен межевой план от 21 октября 2020 года. Проект межевания земельного участка был согласован через опубликование информационного сообщения в Саратовской областной газете «Регион 64» от                     18 сентября 2020 года № 70 (4671) в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Получить соглашение о местоположении образуемого путем выдела земельного участка в ином порядке не представилось возможным ввиду смерти Ковалевой М.Т. 19 января 2018 года и отсутствия лиц, принявших в установленном законом порядке наследство. Стаценко И.В., реализуя свои права собственника, в целях реального выдела принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № предоставил в отдел государственной регистрации земельных участков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области межевой план от 21 октября 2020 года, подготовленный кадастровым инженером Малькиным С.И. Однако в связи с поступившими возражениями Ушакова И.В. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли Стаценко И.В., государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения были приостановлены. Полагая свои права нарушенными, Стаценко И.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью              1 451 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность Стаценко И.В. земельный участок площадью 129 483,5 кв. м в координатных точках в соответствии с вариантом раздела, указанным в экспертном заключении № 730.08/2022, выделив в собственность Толстова В.В. земельный участок площадью 129 483,5 кв. м в координатных точках в соответствии с вариантом раздела, указанным в экспертном заключении № 730.08/2022, выделив в собственность Ушакова И.В. земельный участок площадью 1 143 707 кв. м в координатных точках в соответствии с вариантом раздела, указанным в экспертном заключении № 730.08/2022; прекратить право общей долевой собственности Стаценко И.В., Толстова В.В. Ушакова И.В. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1451600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с Ушакова И.В. расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 56 650 руб.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены. Произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 451 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность Стаценко И.В. земельный участок площадью 129 483,5 кв. м в координатных точках в соответствии с вариантом раздела, указанным в экспертном заключении № 730.08/2022, в координатных точках согласно варианта № 1 в следующих координатах: №

В собственность Ушакова И.В. выделен земельный участок площадью                1 143707 кв. м

Прекращено право общей долевой собственности Стаценко И.В. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 451 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> м.

С Ушакова И.В. в пользу Стаценко И.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 56 650 руб.

С Ушакова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью                   «Бюро С-Экспертиз» (далее - ООО «Бюро С-Экспертиз») взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 121 850 руб. (т. 2 л. д. 161-166).

Дополнительным решением Калининского районного суда Саратовской области от 31 января 2023 года постановлено произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 451 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность Толстова В.В. земельный участок площадью                      129 483,5 кв. м.; прекратить право общей долевой собственности Толстова В.В., Ушакова И.В. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, обшей площадью                      1 451 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л. д. 203-204).

Ушаков И.В., не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что суд неправомерно прекратил право долевой собственности на земельный участок иных сособственников. Полагает, что у истца отсутствует право на раздел всего земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, он вправе заявлять лишь требование о выделе его доли из земельного участка. Утверждает, что права истца им не нарушены, в связи с чем возложение судом             первой инстанции судебных расходов на ответчика является необоснованным                 (т. 2 л. д. 181, 227-230).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Стаценко И.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Ушакова И.В. - без удовлетворения (т. 2 л. д. 211).

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда протокольным определением от 31 августа 2023 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Феденко Р.А. - сособственника земельного участка с кадастровым номером 64:31:560102:22 постановила о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (т. 3 л. д. 157).

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии                                       с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку судебная коллегия на основании положений пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение Калининского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2022 года и дополнительное решение Калининского районного суда Саратовской области от 31 января 2023 года подлежат отмене.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от истца            Стаценко И.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в части прекращения права общей долевой собственности Толстова В.В., Ушакова И.В. на земельный участок кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, обшей площадью 1 451 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что после проведения повторной судебной землеустроительной экспертизы Стаценко И.В. полагает подлежащим разделу спорный земельный участок по варианту № 1, предложенному экспертами для чего не требуется прекращения права общей долевой собственности Толстова В.В., Ушакова И.В. на земельный участок (т. 3 л. д. 130).

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом каких-либо сведений о том, что принятие отказа истца от иска нарушает права и законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что отказ от части исковых требований заявлен в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и интересов других лиц, последствия отказа от иска стороне истца разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении Стаценко И.В., судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска в части прекращения права общей долевой собственности Толстова В.В., Ушакова И.В. на земельный участок кадастровым номером №, производство по делу в указанной части прекратить.

Принимая по делу новое решение по исковым требованиям Стаценко И.В. о разделе земельного участка (т. 1 л. д. 102, т. 2 л. д. 119, т. 3 л. д. 128), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Согласно пункту 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статей 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и Федеральным законом от 24 июля           2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный участок образуется, в том числе путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ              «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что если решение общего собрания участников долевой собственности об образовании земельного участка и утверждении проекта межевания земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года                № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пунктов 9, 10, 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать информацию о лице, выдвинувшего эти возражения, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Стаценко И.В. с 01 декабря 2011 года является собственником 335/3629 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью                 1 451 600 кв. м. Данная доля в праве общей долевой собственности перешла к Стаценко И.В. в порядке наследования (т. 1 л. д. 8, 9).

По состоянию на 20 августа 2020 года сособственниками земельного участка с кадастровым номером № являлись Ушаков И.В. (2959/3629 доли), Стаценко И.В. (335/3629 доли) и Ковалева М.Т. (335/3629 доли) (т. 1 л. д. 12-19).

21 октября 2020 года по заказу Стаценко И.В. кадастровым инженером Малькиным С.И. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № был подготовлен межевой план (т. 1 л. д. 196).

Проект межевания был согласован Стаценко И.В. с иными сособственниками земельного участка с кадастровым номером № путем опубликования информационного сообщения в газете «Регион 64» (выпуск № 70 (4671) от                          18 сентября 2020 года).

07 октября 2021 года Стаценко И.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о кадастровом учете земельного участка и государственной регистрации прав на него.

Отдел государственной регистрации земельных участков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области уведомил 14 октября 2021 года Стаценко И.В. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с несоблюдением требований статей 246, 252 ГК РФ и поступлением возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (т. 1 л. д. 10-11).

Ввиду невозможности получения соглашения о местоположении границ земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по причине смерти Ковалевой М.Т. 19 января 2018 года и несогласием Ушакова И.В. с предложенным проектом межевания, Стаценко И.В. 18 января 2022 года обратился в суд с иском о разделе земельного участка (т. 2 л. д. 15).

Из материалов наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа районный поселок Самойловка и Самойловский район Саратовской области Поповой Л.А., следует, что в права наследования после смерти К.М.Т. вступил ее сын Толстов В.В., которому 17 мая 2022 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 335/3629 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером                        №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, обшей площадью 1 451 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л. д. 14-45, 47).

17 мая 2022 года между Стаценко И.В. и Толстовым В.В. было заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, обшей площадью                       1 451 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л. д. 46).

Проект данного соглашения был также направлен Ушакову И.В., который его не подписал (т. 2 л. д. 49).

29 мая 2023 года между Толстовым В.В. (продавец) и Феденко Р.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29 мая 2023 года и дополнительное соглашение к нему от 21 июня 2023 года, по условиям которых к Феденко Р.А. перешло право собственности на 335/3629 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, обшей площадью 1 451 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>                 (т. 3 л. д. 148-150).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости                 от 29 августа 2023 года и 20 сентября 2023 года сособственниками земельного участка с кадастровым номером № являются Ушаков И.В.      (2959/3629 доли), Феденко Р.А. (335/3629 доли) и Стаценко И.В. (335/3629 доли)              (т. 3 л. д. 131-139, 140-147, 170-174).

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, 26 апреля 2022 года судом первой инстанции по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения местоположения фактических границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей Стаценко И.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от 21 октября 2020 года, подготовленным Малькиным С.И.; возможности выдела (раздела) земельного участка с кадастровым номером № в пределах границ, обозначенных в межевом плане                    от 21 октября 2020 года; соответствия размера выделяемого земельного участка размеру, указанному в правоустанавливающих документах, а также установленному действующим законодательством предельному размеру земельного участка; возможности определения доли Ушакова И.В. и Ковалевой М.Т. в исходном земельном участке с кадастровым номером № в связи с выделом Стаценко И.В. своей доли. Проведение судебной землеустроительной экспертизы было поручено ООО «Бюро С-Экспертиз» (т. 1 л. д. 142, 144-145).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро С-Экспертиз» № 686.04/2022 от              29 июня 2022 года в рамках производства натурного экспертного исследования на местности от 17 мая 2022 года установлено, что вынесенные в натуру и закрепленные на местности ограждающие конструкции заборов (ограждений), различных строений, сооружений, объектов недвижимости, межевые знаки, расположенные по всему периметру контура выделяемого земельного участка в соответствии с межевым планом от 21 октября 2020 года, - отсутствовали. Определить инструментальным методом (производством геодезической съемки территории местности) местоположение фактических границ земельного участка с условным номером № - не представляется возможным.

Выдел (раздел) земельного участка в пределах границ, обозначенных в межевом плане от 21 октября 2020 года, невозможен, так как данный выдел сделает менее рациональным использование в соответствии с видом разрешенного использования оставшихся частей исходного (в измененных границах) земельного участка, а также осложнит и сделает проблемным дальнейшее предполагаемое выделение земельных участков в счет долей иных правообладателей на исходный земельный участок с кадастровым номером №, что не соответствует требованиям пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Площадь образуемого земельного участка с условным номером № согласно межевому плану от 21 октября 2020 года (134 000 кв. м или 13,4 га) соответствует размеру (площади) доли Стаценко И.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами, соответствует предельному минимальному (5 га) размеру земельных участков, установленным Законом Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 122                 «О земле».

Возможность свободного доступа на оставшуюся часть исходного                                (в измененных границах) земельного участка с кадастровым номером 64:31:560102:22 в результате выдела земельного участка с условным номером № согласно межевому плану от 21 октября 2020 года сохранится.

В результате выдела земельного участка с условным номером № согласно межевому плану от 21 октября 2020 года вкрапливания, вклинивания и чересполосицы, препятствующих дальнейшему рациональному использованию в соответствии с видом разрешенного использования оставшейся части исходного (в измененных границах) земельного участка, не возникнут, выделяемый земельный участок с условным номером № согласно межевому плану от 21 октября 2020 года сделает менее рациональными оставшиеся части исходного земельного участка (в измененных границах), а также осложнит и сделает проблемным дальнейшее предполагаемое выделение земельных участков в счет долей иных правообладателей на исходный земельный участок с кадастровым номером №.

Исходя из результатов анализа актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости о размерах долей собственников исследуемого земельного участка с кадастровым номером 64:31:560102:22 экспертами был определен размер доли Ушакова И.В. в исходном земельном участке с кадастровым номером № в связи с выделом Стаценко И.В. своей доли - 2959/3294                         (т. 1 л. д. 177-223).

По ходатайству представителя истца Стаценко И.В. - Юдниковой Т.В. судом первой инстанции 10 августа 2022 года была назначена дополнительная                     судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено                ООО «Бюро С-Экспертиз» (т. 2 л. д. 50, 52-53).

Из заключения эксперта ООО «Бюро С-Экспертиз» № 730.08/2022 от                     09 сентября 2022 года следует, что в рамках проведения исследования по поставленному судом вопросу экспертами был произведен расчет площади сельскохозяйственных угодий (пашен) в соответствии с размерами долей собственников исследуемого земельного участка без учета площади части земельного участка с кадастровым номером №, занятой древесными насаждениями. Общая площадь сельскохозяйственных угодий (пашни) без                   учета площади части земельного участка с кадастровым номером №, занятой древесными насаждениями, составляет 1 402 674 кв. м (1 451 600 кв. м – 48 926 кв. м).

Площади сельскохозяйственных угодий (пашен), принадлежащие долевым сособственникам земельного участка с кадастровым номером №, без учета площади части указанного земельного участка, занятой древесными насаждениями, составляют: Толстов В.В. - 1 402 674 ? 335/3629 = 129 483,5 кв. м; Ушаков И.В. - 1 402 674 * 2959/3629 = 1 143 707 кв. м; Стаценко И.В. - 1 402 674 ? 335/3629 = 129 483,5 кв. м.

На основании установленных сведений о размерах (площадях) сельскохозяйственных угодий (пашней), принадлежащих правообладателям земельного участка с кадастровым номером №, экспертами был разработан вариант возможного раздела исследуемого земельного участка с учетом месторасположения выделяемого земельного участка с условным номером № согласно межевому плану от 21 октября 2020 года, подготовленному кадастровым инженером Малькиным С.И.

Геодезические данные (координаты характерных точек; величины горизонтального проложения границ), отображающие местоположение земельных участков, которые возможно образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, в полном соответствии с разработанным экспертами вариантом раздела детально представлены в табличной форме и графически отображены на «Схеме расположения объектов исследования» в приложении № 4 к заключению эксперта (т. 2 л. д. 69-104).

Поскольку возможность выдела из земельного участка с кадастровым номером №22 земельного участка, соответствующего доли Стаценко И.В. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, включая площадь земельного участка, занятого лесными насаждениями, не была установлена, по ходатайству представителя истца Стаценко И.В. - Юдниковой Т.В. судебной коллегией была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой экспертно-правовой организации «Эксперт-Саратов» (далее - АНЭПО «Эксперт-Саратов») (т. 3 л. д. 13-14, 18-22).

Согласно заключению эксперта АНЭПО «Эксперт-Саратов» № 175/05-2023 от 07 июля 2023 года по результатам произведенного экспертного исследования, учитывая лесонасаждения, существующие в границах исходного земельного участка с кадастровым номером №, общую площадь земельного участка 1 451 601 кв. м согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, размер доли, выделяемой Стаценко И.В. в размере 134 000 кв. м, экспертам разработаны два варианта раздела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, соответствующего доли Стаценко И.В. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

При предлагаемом варианте № 1 выдела доли Стаценко И.В. образуется земельный участок площадью 134 000 кв. м, исходный земельный участок с кадастровым номером № остается в измененных границах площадью 1 317 601 кв. м. Доступ от земель общего пользования, как к исходному земельному участку с кадастровым номером № (в измененных границах), так и к вновь образованному земельному участку, будет обеспечен. Вклинивание, вкрапливание, чересполосица, изломанность границ при предлагаемом варианте выдела отсутствуют. Площадь образуемого земельного участка, занятая лесонасаждением, составляет 3 538 кв. м.

При предлагаемом варианте № 2 выдела доли Стаценко И.В. образуется земельный участок площадью 134 000 кв. м, исходный земельный участок с кадастровым номером № остается в измененных границах площадью 1 317 601 кв. м. Доступ от земель общего пользования, как к исходному земельному участку с кадастровым номером № (в измененных границах), так и к вновь образованному земельному участку, будет обеспечен. Вклинивание, вкрапливание, чересполосица, изломанность границ при предлагаемом варианте выдела отсутствуют. Лесонасаждения при предлагаемом варианте в границы образуемого земельного участка не входят. Имеется частичная изломанность границ, обусловленная изначальной изломанностью границ исходного земельного участка с кадастровым номером №. Имеется частичное наложение площадью 14 562 кв. м на образуемый участок зоны с особыми условиями использования территории (реестровый номер № 64:00-6.117) - водоохранная <адрес> (т. 3 л. д. 52-109).

Заключение экспертов соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений в правильности. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у судебной коллегии не имеется. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. При проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые не допускают неоднозначного толкования, а потому экспертное исследование является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о возможности выдела в счет принадлежащей Стаценко И.В. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земельного участка площадью 13,4 га (134 000 кв. м) в следующих координатах: № (вариант № заключения эксперта АНЭПО «Эксперт-Саратов» № от 07 июля 2023 года), с признанием за Стаценко И.В. права собственности на вновь образованный земельный участок площадью 13,4 га (134 000 кв. м) в указанных координатах.

Указанный раздел земельного участка с кадастровым номером 64:31:560102:22 не нарушает требований действующего законодательства к образуемым и изменяемым земельным участкам, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

При этом право общей долевой собственности Стаценко И.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Саратовская область, <адрес>, подлежит прекращению, а земельный участок с кадастровым номером № площадью 131,76 га (1 317 600 кв. м) подлежит выделу в общую долевую собственность Ушакова И.В. (2959/3294 долей, что соответствует 118,36 га) и Феденко Р.А. (335/3294 долей, что соответствует 13,4 га).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей               (статья 94 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза и дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которых было поручено ООО «Бюро С-Экспертиз»                   (т. 1 л. д. 142, 144-145, т. 2 л. д. 50, 52-53).

Согласно выставленным ООО «Бюро С-Экспертиз» счету № 686 от 17 мая 2022 года стоимость землеустроительной экспертизы составляет 109 350 руб., согласно счету № 730 от 24 августа 2022 года стоимость дополнительной землеустроительной экспертизы составляет 67 500 руб. (т. 1 л. д. 174, т. 2 л. д. 66).

Стаценко И.В. оплачены частично расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 209558 от 20 мая 2022 года (т. 1 л. д. 175).

ООО «Бюро С-Экспертиз» в заявлениях просило распределить расходы по проведению судебных экспертиз в размере 54 350 руб. и 67 500 руб. соответственно (т. 1 л. д. 173, т. 2 л. д. 65).

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по ходатайству представителя истца была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНЭПО «Эксперт-Саратов» (т. 3 л. д. 13-14, 18-22).

АНЭПО «Эксперт-Саратов» в своем ходатайстве просило распределить расходы по проведению повторной судебной землеустроительной экспертизы в размере 78 000 руб., направив счет № 686 от 07 июля 2023 года (т. 3 л. д. 44, 45).

Принимая во внимание, что проведение судебной землеустроительной и дополнительной судебной землеустроительной экспертиз было назначено по ходатайству стороны истца, при этом на разрешение экспертов ставились вопросы об определении возможности выдела из земельного участка с кадастровым номером № в счет доли Стаценко И.В. такой конфигурации земельного участка, который бы не включал занятую лесонасаждениями площадь исходного земельного участка, в том числе по разработанному кадастровым инженером Малькиным С.И. варианту, также определившим координаты образуемого земельного участка без учета лесонасаждений, имеющихся на исходном земельной участке, что противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения по разделу земельных участков сельскохозяйственного назначения, а также учитывая, что результаты данных экспертиз не положены в основу судебного постановления, расходы по проведению указанных экспертиз подлежат возложению на истца Стаценко И.В.

При этом расходы по проведению повторной судебной землеустроительной экспертизы, понесенные АНЭПО «Эксперт-Саратов», подлежат взысканию с Ушакова И.В., поскольку именно в связи с несогласием данного ответчика произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № в досудебном порядке не представилось возможным.

Таким образом, со Стаценко И.В. в пользу ООО «Бюро С-Экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы размере 121 850 руб. (54 350 руб. + 67 500 руб.), а с Ушакова И.В. в пользу АНЭПО «Эксперт-Саратов» подлежат взысканию расходы по проведению повторной судебной землеустроительной экспертизы в размере 78 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января           2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Стаценко И.В. просил взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (т. 1 л. д. 102).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Стаценко И.В. представлены договор на оказание юридической помощи № 51 от 01 ноября 2021 года (т. 1 л. д. 104).

В соответствии с условиями договора на оказание юридической помощи № 51 от 01 ноября 2021 года, заключенного между Стаценко И.В. (заказчиком) и Юдниковой Т.В. (исполнителем), последняя обязуется осуществить подготовку искового заявления о разделе участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:31:560102:22, обеспечить подачу данного искового заявления в адрес суда, учувствовать в судебных заседаниях Калининского районного суда Саратовской области в рамках данного дела. Стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Факт оплаты Стаценко И.В. услуг представителя подтверждается квитанцией № 059111 от 01 марта 2022 года (т. 1 л. д. 103).

При таких обстоятельствах с учетом с учетом категории дела, объема оказанных представителем истца услуг, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности судебная коллегия считает подлежащими взысканию с Ушакова И.В. в пользу Стаценко И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку указанный размер расходов на оплату услуг представителя в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует положениям статьи 2, части 1 статьи 100 ГПК РФ, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 18 января 2022 года, которые с учетом принятого судебной коллегией решения об удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика Ушакова И.В. (т. 1 л. д. 6).

Принимая во внимание, что Феденко Р.А. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика в суде апелляционной инстанции, собственником доли в спорном земельном участке стал после подачи Стаценко И.В. искового заявления, прав истца не оспаривал, оснований для возложения на него судебных расходов, понесенных истцом, требования которого были удовлетворены, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, решение Калининского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2022 года и дополнительное решение Калининского районного суда Саратовской области от 31 января 2023 года подлежат отмене (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 330 ГПК РФ) с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Стаценко И.В. к Ушакову И.В., Феденко Р.А. о разделе земельного участка.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2022 года и дополнительное решение Калининского районного суда Саратовской области от 31 января 2023 года отменить.

Принять отказ Стаценко И.В. от исковых требований к Ушакову И.В., Феденко Р.А. о прекращении права общей долевой собственности Толстова В.В., Ушакова И.В. на земельный участок с кадастровым номером №.

Производство по делу в части исковых требований Стаценко И.В. к Ушакову И.В., Феденко Р.А. о прекращении права общей долевой собственности Толстова В.В., Ушакова И.В. на земельный участок с кадастровым номером № прекратить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Стаценко И.В. к Ушакову И.В., Феденко Р.А. о разделе земельного участка удовлетворить частично.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив из него земельный участок в счет доли, принадлежащей Стаценко И.В., площадью 13,4 га (134 000 кв. м) в следующих координатах: №.

Признать за Стаценко И.В. право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 13,4 га (134 000 кв. м) в указанных координатах.

Прекратить право общей долевой собственности Стаценко И.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в общую долевую собственность Ушакова И.В. (2959/3294 долей), Феденко Р.А. (335/3294 долей) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 131,76 га (1 317 600 кв. м) в следующих координатах: №

Взыскать с Ушакова И.В. (№) в пользу Стаценко И.В. (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стаценко И.В. отказать.

Взыскать со Стаценко И.В. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» (№ №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере                 121 850 рублей.

Взыскать с Ушакова И.В. (№) в пользу автономной некоммерческой экспертно-правовой организации «Эксперт-Саратов» (№) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 78 000 рублей.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи