Решение по делу № 2-811/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-811/2024

64RS0048-01-2024-001887-25

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике судьи Гучмазовой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Шашковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г.Саратова в интересах Макаровой О.К. к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш-Сапкон» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Макаровой О.К. к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш-Сапкон» (далее – АО «Нефтемаш-Сапкон») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. По тем основаниям, что прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова проведена проверка по обращению Макаровой О.К. по вопросу невыплаты заработной платы АО «Нефтемаш-Сапкон», в ходе проведения которой установлено, что в АО «Нефтемаш-Сапкон» имеется задолженность по заработной плате перед заявителем за октябрь 2020 года в размере 26 204 руб. 17 коп., за ноябрь 2020 года в размере 4 640 руб. 60 коп., за декабрь 2020 года в размере 37 290 руб. 60 коп., за январь 2021 года в размере 13 476 руб. 67 коп., за февраль 2021 года в размере 29 679 руб. 11 коп., за март 2021 года в размере 3 924 руб. 73 коп., за апрель 2021 года в размере 15 906 руб. 53 коп., за май 2021 года в размере 7 312 руб. 67 коп., за июнь 2021 года в размере 98 229 руб. 86 коп. Итоговая задолженность составила 236 664 руб. 94 коп.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шашкова Д.Ю. поддержала исковые требования, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Истец Макарова О.К. в суд не явилась, о судебном заседании извещена, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика, а также третье лицо конкурсный управляющий АО «Нефтемаш-Сапкон», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

На основании ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудового кодекса РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Макарова О.К. была принята на работу в АО «Нефтемаш-Сапкон».

Из справки коммерческого директора АО «Нефтемаш-Сапкон» следует, что у АО «Нефтемаш-Сапкон» имеется задолженность перед Макаровой О.К. за октябрь 2020 года в размере 26 204 руб. 17 коп., за ноябрь 2020 года в размере 4 640 руб. 60 коп., за декабрь 2020 года в размере 37 290 руб. 60 коп., за январь 2021 года в размере 13 476 руб. 67 коп., за февраль 2021 года в размере 29 679 руб. 11 коп., за март 2021 года в размере 3 924 руб. 73 коп., за апрель 2021 года в размере 15 906 руб. 53 коп., за май 2021 года в размере 7 312 руб. 67 коп., за июнь 2021 года в размере 98 229 руб. 86 коп., а всего в размере 236 664 руб. 94 коп.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что факт наличия задолженности по заработной плате истца в размере 236 664 руб. 94 коп. нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты в размере 167 353 руб. 69 коп., размер процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы произведен истцом исходя из размера действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день и составляет 167 353 руб. 69 коп.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив представленный истцом расчет компенсации, суд находит его верным, и соглашается с данным расчетом.

Таким образом, ввиду того, что нарушение работодателем - АО «Нефтемаш-Сапкон» трудовых прав работника Макаровой О.К. задержкой выплаты ей заработной платы носило длящийся характер и имело место в течение периода с октября 2020 года по июнь 2021 года требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с октября 2020 года по июнь 2021 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 236 664 руб. 94 коп.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, учитывая, что наличие задолженности ответчиком не оспорено, подтверждено документально, доказательств выплаты заработной платы не представлено.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт неправомерных действий со стороны работодателя в отношении истца, выразившийся в невыплате ему причитающейся заработной платы установлен в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Фрунзенского района г.Саратова в интересах Макаровой О.К. к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш-Сапкон» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш-Сапкон» (ОГРН 1026403672107, ИНН 6455005620) в пользу Макаровой ОК. (ИНН № задолженность по заработной плате за октябрь 2020 года в размере 26 204 руб. 17 коп., за ноябрь 2020 года в размере 4 640 руб. 60 коп., за декабрь 2020 года в размере 37 290 руб. 60 коп., за январь 2021 года в размере 13 476 руб. 67 коп., за февраль 2021 года в размере 29 679 руб. 11 коп., за март 2021 года в размере 3 924 руб. 73 коп., за апрель 2021 года в размере 15 906 руб. 53 коп., за май 2021 года в размере 7 312 руб. 67 коп., за июнь 2021 года в размере 98 229 руб. 86 коп., а всего в размере 236 664 руб. 94 коп., денежную компенсацию в размере 167 353 руб. 69 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда в части взыскания с Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш-Сапкон»(ОГРН 1026403672107, ИНН 6455005620) в пользу Макаровой О.К. (ИНН №) задолженности по заработной плате в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

Председательствующий А.С.Кривова