Решение по делу № 1-53/2017 от 25.04.2017

Дело №1-53/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда                                    18 мая 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимых Щеглова В.Н., Смирнова С.А.,

защитников Гайдара С.С., Райсбиха Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щеглова В.Н. ///////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего основное среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего без регистрации по адресу ---------- ранее судимого:

///////// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока /////////;

///////// мировым судьей судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

///////// мировым судьей судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока /////////.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Смирнова С.А., ///////// года рождения, уроженца ***, гражданина ++++, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу ----------, зарегистрированного по адресу ----------, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

///////// около 01 час. Щеглов В.Н. вместе со Смирновым С.А. находился в ---------- ----------. В это время Щеглов В.Н., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил Смирнову С.А. проникнуть в здание мастерской ООО «Фермер» расположенное на ---------- и совершить оттуда хищение товарно-материальных ценностей. Смирнов С.А. с предложением Щеглова В.Н. согласился, тем самым Щеглов В.Н. и Смирнов С.А. вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, Щеглов В.Н. и Смирнов С.А. ///////// около 02 час. пришли к зданию мастерской ООО «Фермер», расположенному по адресу ----------. Смирнов С.А., при помощи металлического гвоздодера, сорвал запирающее устройство с дверей. После чего Смирнов С.А. и Щеглов В.Н. проникли в здание данной мастерской, откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащую ЛНН заднюю ступицу с тормозным барабаном от автомобиля «МАЗ 6303», стоимостью 10 317 руб. 20 коп. С похищенным, с места совершения преступления Щеглов В.Н. и Смирнов С.А. скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив, своими совместными преступными действиями потерпевшему ЛНН материальный ущерб на общую сумму 10 317 руб. 20 коп.

Подсудимые Щеглов В.Н. и Смирнов С.А., вину признали и заявили о том, что им понятно обвинение, с которым они согласны в полном объеме, что они поддерживают заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации со своими защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, санкция п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного Щегловым В.Н. и Смирновым С.А. является правильной, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Щеглов В.Н. и Смирнов С.А., совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого Смирнова С.А. не установлено. Обстоятельством отягчающим наказание в отношении Щеглова В.Н. суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а в отношении Щеглова В.Н. в том числе ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых и роли каждого из них в совершенном преступлении, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дают суду основание, применив в отношении Смирнова С.А., положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а Щеглова В.Н. ч. 2 ст. 68 УК РФ, избрать Щеглову В.Н. и Смирнову С.А. наказание в виде лишения свободы, при этом сделать вывод о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, назначив им, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, без назначения дополнительного наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щеглова В.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Щеглову В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком – 1 (один) год.

Обязать Щеглова В.Н. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить Щеглову В.Н. без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Смирнова С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Смирнову С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком – 1 (один) год.

Обязать Смирнова С.А. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить Смирнову С.А. без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: ступицу с тормозным барабаном – оставить у потерпевшего; замок, гвоздодер – уничтожить; обувь –вернуть Смирнову С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья                                Е.В. Новиков