Решение по делу № 2-3638/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-3638/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2016 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

секретаря Помазковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Меркуловой ФИО6 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчику Меркуловой ФИО7. и просит взыскать с Меркуловой ФИО8 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>. Взыскать с Меркуловой ФИО9 в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с Меркуловой ФИО10 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> требование неимущественного характера. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчёта об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований, ПАО «Росбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ Меркулова ФИО11 (далее - Ответчик) обратилась в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») с Заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты>) на приобретение автомобиля Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи. ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>) на счет Заемщика № открытый ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОА АКБ "РОСБАНК" и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее - "Кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства №. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписки из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАН1 от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»). В соответствии с пунктом № Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" Заявления предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, по Графику платежей, являющему приложением № к Кредитному договору. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредит. Однако обязательства не были исполнены. Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:

Основная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей.

Просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей.

Начисленные проценты – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца –Губанов ФИО12., действующий на основании доверенности, явился, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, не возражает о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Меркулова ФИО13. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ, так как ответчик извещался по адресу, указанному в заявлении, суд принял все действия для извещения ответчика, по имеющемуся адресу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ответчика перед банком по кредитному договору.

    В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на АКБ «Росбанк» (ПАО). Согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Меркулова ФИО14 (далее - Ответчик) обратилась в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») с Заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты>) на приобретение автомобиля Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи. ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>) на счет Заемщика № открытый ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОА АКБ "РОСБАНК" и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее - "Кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчике был заключен Договор залога Транспортного средства №. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписки из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»). В соответствии с пунктом № Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" Заявления предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>), по Графику платежей, являющему приложением № к Кредитному договору. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>), из которых:

Основная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей.

Просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей.

Начисленные проценты – <данные изъяты> рублей.

    Указанный расчет суд признает верным и обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, а так же в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Ответчик возражений по расчету не представил и их не имел, сумму иска не оспорил.

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика не поступило, что суд расценивает как согласие с иском.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, ПАО «РОСБАНК» правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ч.1 ГК РФ).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ.

Со стороны ответчика суду не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, на которые указывает истец в своем заявлении. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п.3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом рыночная стоимость автомобиля являющегося предметом залога составляет <данные изъяты> рублей. Суд принимает данный отчет во внимание, так как он не оспаривался стороной ответчика, иных доказательств суду не представлялось.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Как видно из представленного истцом платежного поручения об оплате государственной пошлины, истцом была уплачена госпошлина по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Меркуловой ФИО15. в размере <данные изъяты> + <данные изъяты> рублей, данные суммы подлежит взысканию в пользу истца (л.д.№ платежные поручения).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, с суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Меркуловой ФИО16 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Меркуловой ФИО17 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Меркуловой ФИО18 в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Меркуловой ФИО19 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчёта об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Е.Н. Шибаева