Решение по делу № 2-21/2017 от 05.08.2016

Дело № 2-21/2017

Изготовлено 10 мая 2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Гирич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова В.А. к АО «Агентство Мурманнедвижимость», Комитету имущественных отношений г.Мурманска о защите прав потребителей,

установил:

Симонов В.А. обратился в суд первоначально с иском к АО «Агентство Мурманнедвижимость» о безвозмездном устранении недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора мены, заключенного с Комитетом имущественных отношений города Мурманска во исполнение подпрограммы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до <данные изъяты>.» на <данные изъяты>. и на плановый период <данные изъяты> годов муниципальной программы города Мурманска «Управление имуществом и жилищная политика» на <данные изъяты> год и на плановый период <данные изъяты>.г., постановления администрации города Мурманска от <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О заключении договора мены жилого помещения с <данные изъяты>.», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>. и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>. сделана запись регистрации №<данные изъяты>. Согласно условиям контрактов гарантийный срок на объекты долевого строительства (квартиры) установлен <данные изъяты> лет со дня передачи объектов долевого строительства Комитету и <данные изъяты> года на техническое и инженерное оборудование.

С начала эксплуатации многоквартирного дома им были выявлены недостатки в техническом состоянии жилого помещения.

Так, согласно проектной документации и техническому паспорту межкомнатные перегородки, в том числе между жилым помещением и санузлом, должны быть выполнены из материала газобетона, при визуальном и тактильном осмотре установлено, что эти перегородки выполнены из гипсокартона с внутренним заполнением материалом «минватой».

Внутренние дверные проемы должны быть филёнчатые, на самом деле выполнены из прессованного картона с ламинированным покрытием.

Отделка в ванной должна быть выполнена из плитки, в действительности: <данные изъяты>% плитка, <данные изъяты>% побелка.

Трубы водоснабжения, в том числе, горячего, должны быть стальными, а в действительности выполнены из пластика.

Кроме того, истцом заявлено о недостатках в техническом состоянии общего имуществ дома:

- устройство сайдинга выполнено не вплотную к примыканию фасада с отметкой здания;

отсутствуют ливневые водоотводы;

несоответствие материалов, указанных в техническом паспорте, фактически используемые при строительстве дома;

металлические конструкции крыльца подъезда покрыты коррозией;

площадки и ступени выходов подъездов имеют высколы, бетонная стяжка повреждена, ступени имеют повреждения (трещины, выбоины, отслоение);

в подъезде отсутствуют форточки на всех межэтажных площадках, в связи с чем помещение не проветривается, наличие влаги способствует образованию постоянной сырости и грибковым образованиям;

окна во всех жилых помещениях не герметизированы или некачественно герметизированы;

поверхности межкомнатных дверей в местах примыкания к дверным коробкам имеют коробление;

- поверхности гипсокартонных стен не подготовлены к оклейке обоями (отсутствует грунтовочный и шпаклевочный слои, места стыковки не проклеены армирующей лентой);

Тепловой пункт не введен в эксплуатацию при подготовке к отопительному сезону ввиду невозможности проведения наладочных и регулировочных работ и соблюдения технических условий (параметров давления ресурсов).

Указанное подтверждается результатами внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекцией <адрес> <данные изъяты>, в части выявления следующих строительных недостатков в <адрес>: в совмещенном санузле, комнате, кухне и коридоре на потолках и стенах наблюдаются осадочные трещины, отсутствует герметизация окон на кухне и в комнате, поверхности межкомнатных дверей в местах примыкания к дверным коробкам имеют коробление, на кухне в местах креплений мойки наблюдаются выкрашивание стеновой перегородки, отсутствует возможность провести крепление мойки, а так же наблюдается деформация стояковых трубопроводов горячего водоснабжения.

Указал на то, что его заявление об устранении указанных недостатков оставлено застройщиком без должного внимания.

Просил обязать ответчика безвозмездно, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, устранить следующие недостатки объекта долевого строительства:

Установить входные двери в соответствии с ГОСТ <данные изъяты>, марки <данные изъяты> (дверь глухая, усиленная). Для декоративной облицовки дверей обязать использовать древесноволокнистые плиты с лакокрасочным покрытием по ГОСТ <данные изъяты>;

Демонтировать межкомнатные перегородки из каркаснообшивного гипсокартона, толщиной <данные изъяты> возвести межкомнатные перегородки из газобетонных блоков толщиной <данные изъяты> мм;

Заменить межкомнатные двери на деревянные филёнчатые с коробкой, с полным набором наличников и доборов;

Произвести монтаж всех окон в соответствии с ГОСТ <данные изъяты>;

Произвести замену полипропиленовых труб водоснабжения на стальные трубы, а так же установить теплоизоляцию Term flex, толщиной <данные изъяты>
мм;

Установить индивидуальные шаровые краны;

Произвести монтаж подложки для линолеума во всех помещениях
квартиры;

Произвести замену глухих оконных рам в подъездах на оконные рамы со створками;

Произвести монтаж ливневых водоотводов по периметру всего дома, а также по периметру подъездного козырька;

Устранить коррозию на металлических конструкциях крыльца;

Восстановить площадку и ступеньки выхода в подъезд;

Устранить неисправности в работе циркуляционного насоса;

Произвести укрытие минераловатных плит типа ISOVER на чердачном помещении паро - и гидроизоляционным материалом;

В квартире №<данные изъяты> закрепить раковину на кухне, устранить осадочные трещины на стенах и потолках в ванной комнате, коридоре, комнате и кухне, устранить отхождение обоев во всех помещениях, устранить подмес воды, поступающий в квартиру;

Произвести обработку вентиляционных шахт от грибковых наслоений, обработать помещение шахты антигрибковым средством;

Устранить течь кровли над вторым подъездом;

Произвести реконструкция вентиляционных шахт в соответствии с проектной документацией.

Кроме того, просит предоставить жилые помещения на время ремонта, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

До рассмотрения дела по существу истец уточнил требования, - просил обязать ответчиков устранить недостатки, установленные проведенной экспертизой в дефектной ведомости в части общедомового имущества собственников дома <адрес>

Взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения нарушений при строительстве, выявленных при обследовании квартиры <адрес>

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% в пользу потребителя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений г.Мурманска, в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что частично произведенные ответчиком работы по устранению недостатков выполнены не качественно. Указали на то, что в результате допущенных ответчиком нарушений истец длительное время не мог использовать жилое помещение по назначению. Неудобства в быту, вызванные некачественными строительными работами, в течение длительного периода времени доставляли ему сильные переживания, поскольку нарушали жизненный уклад. Разрешение вопросов, связанных с восстановлением нарушенного права на получение качественного жилья, потребовало больших затрат личного времени и дополнительные переживания.

Представитель ответчика АО «Агентство Мурманнедвижимость» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, работы по устранению недостатков частично выполнены и продолжаются. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений г.Мурманска возражал против иска, ссылаясь на отсутствие обязательств перед истцом за ненадлежащее качество переданного ему жилого помещения. Пояснил, что при выявлении нарушений, допущенных в ходе строительства, истцу необходимо обращаться с требованиями об их устранении непосредственно к застройщику. Полагал, что Комитет исполнил свои обязательства перед истцом, передав ему жилое помещение. Считал недоказанным факт претерпевания истцом моральных страданий. Просил в иске к Комитету имущественных отношений г.Мурманска отказать.

Представитель третьего лица ФИО1 полагал иск Симонова В.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что истец участником долевого строительства не является, следовательно, не вправе предъявить требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства (квартиры). Считал, что приведенные истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда доводы не свидетельствуют о претерпевании им физических и нравственных страданий в связи с наличием недостатков в переданном ему жилом помещении. Указал на отсутствие у истца полномочий на предъявление требований относительно общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома.

Представители третьих лиц АО «Строительная компания «АСМ», ООО Архитектурно-проектная мастерская «Артель+» извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо зазывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании договора мены, заключенного с Комитетом имущественных отношений города Мурманска во исполнение подпрограммы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до <данные изъяты>.» на <данные изъяты>. и на плановый период <данные изъяты> годов муниципальной программы города Мурманска «Управление имуществом и жилищная политика» на <данные изъяты> год и на плановый период <данные изъяты>.г., постановления администрации города Мурманска от <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О заключении договора мены жилого помещения с Симоновым В.А.», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>. и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>. сделана запись регистрации №<данные изъяты>.

В соответствии с материалами дела, строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома <адрес> осуществлялось подрядной организацией ФИО2 на основании договора генерального подряда с АО «Агентство Мурманнедвижимость», заключенного в соответствии с Муниципальным контрактом № <данные изъяты> от <данные изъяты> на участие в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома в г.Мурманске, муниципальным заказчиком по которому выступал Комитет имущественных отношений г.Мурманска, застройщиком - АО «Агентство Мурманнедвижимость».

Согласно условиям муниципального контракта, застройщик был обязан передать по актам приема-передачи участнику долевого строительства объекты долевого строительства (квартиры), качество которых соответствует условиям Контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. <данные изъяты>).

Гарантийный срок на объекты долевого строительства (квартиры) установлен <данные изъяты> лет со дня передачи объектов долевого строительства Комитету и <данные изъяты> года на техническое и инженерное оборудование (п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства (квартиры) при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п.<данные изъяты>).

С начала эксплуатации многоквартирного дома истцом были выявлены недостатки в техническом состоянии жилого помещения, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно результатам внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекцией <адрес> <данные изъяты>, подтверждено наличие следующих строительных недостатков в квартире <адрес>: в совмещенном санузле, комнате, кухне и коридоре на потолках и стенах наблюдаются осадочные трещины, отсутствует герметизация окон на кухне и в комнате, поверхности межкомнатных дверей в местах примыкания к дверным коробкам имеют коробление, на кухне в местах креплений мойки наблюдаются выкрашивание стеновой перегородки, отсутствует возможность провести крепление мойки, а так же наблюдается деформация стояковых трубопроводов горячего водоснабжения.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой, специалистами <данные изъяты> были изучены материалы гражданского дела, проектная документация, выполнено визуальное и инструментальное (частичное) обследование объекта жилого дома <адрес>.

Так, при обследовании установлено, что истцом частично выполнен косметический ремонт в квартире – коридоре и комнате выполнена замена обоев, в комнате выполнен натяжной потолок.

Межкомнатная перегородка выполнена из гипсокартона по металлическому каркасу по системе <данные изъяты>, толщина перегородки <данные изъяты>, тип перегородки – С-<данные изъяты>. Примененные материалы соответствуют проекту <данные изъяты>-АКР, проектное решение не противоречат действующим нормам и правилам.

Поверхность гипсокартонных перегородок не подготовлена под оклейку обоями (отсутствует грунтовочный слой) – нарушены требования производителя гипсокартона «Комплектные системы «ГИПРОК – URSA», шифр <данные изъяты>, в.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> и СП <данные изъяты> п.п.<данные изъяты>.

Санузловые перегородки выполнены из гипсокартона по металлическому каркасу по системе ТИГИ КНАУФ, толщина перегородки <данные изъяты>, тип перегородки – С-<данные изъяты>. Примененные материалы соответствуют проекту <данные изъяты>-АКР, проектное решение не противоречат действующим нормам и правилам.

Перегородки выполнены не из влагостойкого гипсокартона, что не соответствует проекту <данные изъяты>-АКР. Нарушены требования производителя гипсокартона «Комплектные системы «ГИПРОК – URSA», шифр <данные изъяты>, в.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> и СП <данные изъяты> п.п.<данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>: поверхность перегородок не подготовлена под окраску (со стороны санузла выше керамической плитки) – отсутствует шпаклевочный слой, не подготовлена под оклейку обоями (со стороны кухни) – отсутствует грунтовочный слой. Не подготовлена под облицовку плиткой – отсутствует грунтовочный слой, нарушено требование проекта <данные изъяты>-АКР по отделке стен санузла – облицовка керамической плиткой на высоту <данные изъяты>. По факту <данные изъяты>.

В местах примыкания перегородок к стенам и сопряжений перегородок наблюдается вертикальные трещины, шириной раскрытия до <данные изъяты>.

Перегородка для обшивки воздуховодов естественной вентиляции выполнена из гипсокартона по металлическому каркасу по системе ТИГИ КНАУФ. Примененные материалы соответствуют проекту №, проектное решение не противоречат действующим нормам и правилам.

Поверхность перегородок не подготовлена под оклейку обоями – отсутствует грунтовочный слой.

Крепление мойки в перегородкам выполнено не к металлическому каркасу перегородок, а к обшивке (гипсокартону), в связи с ем, отсутствует жесткость крепления и мойка подвижна.

Применение полипропиленовых труб для холодного и горячего водоснабжения соответствует проекту. Шифр <данные изъяты>-ИОС.ВК.

Нарушено требование СНиП <данные изъяты>-<данные изъяты>*,п.п.<данные изъяты>, СП <данные изъяты> п.<данные изъяты>.

Проектом не предусмотрена изоляция стояков холодного и горячего водоснабжения. Работы по изоляции не выполнены.

Нарушены требования СП <данные изъяты> «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер» п.п.<данные изъяты>.

Проектом не предусмотрено устройство компенсаторов (г-образные, п-образные или петлеобразные) на стояках холодной и горячей воды, что не обеспечивает возможность свободного удлинения или укорачивания трубопроводов.

Работы по устройству компенсаторов не выполнены.

Нарушены требования СП <данные изъяты> «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер» п.п.<данные изъяты>.

Проектом не предусмотрены подвижные и неподвижные опоры на горизонтальных и вертикальных трубопроводах систем холодного и горячего водоснабжения. Установка неподвижных опор выполнена, но неподвижные опоры установлены на трубопроводах не по расчету. Установка подвижных опор не выполнена. Из-за отсутствия подвижных опор и неправильной установки неподвижных опор визуально установлено отклонение трубопроводов от оси более <данные изъяты>.

Неравномерная подача холодной и горячей воды через смеситель. Для выявления причин неравномерной или скачкообразной совместной подачи холодной и горячей воды через смеситель в квартире <данные изъяты> необходимо выполнить требования ответа п.<данные изъяты>. Нарушено проектное решение по установке гильз в местах прохода через строительные конструкции.

        Не установлены гильзы на стояках холодного и горячего водоснабжения. Некачественно выполнена заделка бетоном технологического отверстия после прокладки канализационного стояка, наблюдаются трещины в бетоне.

Установлены двухкамерные стеклопакеты согласно проекту <данные изъяты>-АКР. Откосы выполнены из гипсокартона по проекту <данные изъяты>-АКР.

        Частично не удалена с конструкций оконных блоков упаковочная защитная пленка, некачественно выполнена заделка монтажной пеной примыканий оконных блоков к наружной стене, в результате чего наблюдается попадание влаги (откосы) наружного воздуха (подоконник) во внутрь помещений.

Проектом <данные изъяты>-АКР не указан тип примененных входных в квартиру и внутренних дверных блоков. Фактически установлены внутренние двери по ГОСТ <данные изъяты> деревянные с глухими полотнами, гладкие, облицованные ламинированными древесно-волокнистыми плитами, что не противоречит действующим нормам.

Входная дверь - металлическая однопольная, сплошная (во всех квартирах дома). Установленные внутренние дверные блоки низкого качества, не подогнаны в притворах в связи с чем, наблюдается отслоение облицовки от дверного полотна, коробление ламинированного слоя.

В местах примыкания дверных коробок к перегородкам наблюдаются усадочные трещины.

Установленная входная дверь металлическая. Паспорт на дверь не представлен. В соответствие требованиям СП <данные изъяты> «Защита от шума» входные двери в квартиры должны отвечать теплотехническим требованиям (наличие теплоизолирующего слоя) с индексом звукоизоляции <данные изъяты> - подрядчику необходимо представить документы, подтверждающие выполнение этих условий.

Полы в санузле выполнены согласно проекту <данные изъяты>-АКР из керамической плитки по песчано-цементной стяжке.

Полы в кухне, коридоре, в строенном шкафу, жилой комнате выполнены согласно проекту <данные изъяты>-АКР из линолеума по песчано-цементной стяжке.

     Проектом предусмотрена укладка линолеума на подложке толщиной <данные изъяты> в кухне, коридоре, жилой комнате, встроенном шкафу.

Фактически уложен линолеум толщиной <данные изъяты> без подложки.

Потолки в помещениях санузла, кухни, коридоров окрашены согласно проекту <данные изъяты>-АКР. В комнате истцом сделан косметический ремонт - потолок натяжной.

Причинами попадания запахов в квартиру <данные изъяты> из нижележащих квартир могут быть: неплотности в местах обетонирования технологических отверстий после прохода инженерных коммуникаций через междуэтажное перекрытие (стояки холодного и горячего водоснабжения и канализации, транзитные вентиляционные воздуховоды); неплотности в соединении вентиляционных воздуховодов <данные изъяты>-го и <данные изъяты>-го этажей.

Согласно локальной смете <данные изъяты>, стоимость работ по устранению недостатков, выявленных при обследовании указанного жилого помещения, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам. Однако по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Таким образом, приобретая право собственности на квартиру на законном основании, Симонов В.А. приобрел (как потребитель) и право требования устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба.

Определяя в качестве надлежащего ответчика АО «Агентство Мурманнедвижимость», суд основывается из приведенном анализе правовых норм, исходит из указанных выше условий Муниципального контракта на участие в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома в г.Мурманске, иных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что данный ответчик являлся организатором строительства, занимался выбором подрядчика и в силу положений договора генерального подряда контролировал его работу, а также несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Факт наличия недостатков подтвержден заключением судебной экспертизы, которое не было оспорено участвующими в деле лицами.

Отсутствие претензий при передаче квартиры истцу не исключает проявление таких недостатков в дальнейшем и право требовать их устранения.

Экспертное заключение содержит вывод о стоимости работ по устранению выявленных недостатков, который следует признать мотивированным и убедительным, иных расчетов представитель ответчика не привел, поэтому суд полагает доказанным, что стоимость таких работ и материалов составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с АО «Агентство Мурманнедвижимость» в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Допущенное нарушение прав потребителей причинило истцу моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, пояснений истца об испытанных им вследствие допущенных ответчиком нарушений нравственных страданий, размер компенсации определяется судом в размере <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию АО «Агентство Мурманнедвижимость».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с АО «Агентство Мурманнедвижимость» подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворяемых требований, что составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Отклоняя требование истца к ответчикам об устранении недостатков, установленных проведенной экспертизой в дефектной ведомости, в части общедомового имущества собственников дома <адрес>, суд исходит из того, что материалами дела не подтверждаются полномочия Симонова В.А. представлять интересы других собственников помещений в многоквартирном доме в суде по вопросам, касающимся общего имущества собственников помещений, что не согласуется с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Симонова В.А. к АО «Агентство Мурманнедвижимость», Комитету имущественных отношений г.Мурманска о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Агентство Мурманнедвижимость» в пользу Симонова В.А. расходы на выполнение работ по устранению недостатков выполненной работы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Симонова В.А. в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Агентство Мурманнедвижимость» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий________________