Решение по делу № 2-5092/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-1-5092/2018

Решение

Именем Российской Федерации

17.09.2018 г.                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к Ярцеву С. С.чу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее – ООО «Поволжский страховой альянс») обратилось в суд с иском к Ярцеву С.С. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованного имуществу в размере 77092 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2513 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов. 20 мин. по <адрес> произошло ДТП. Водитель Ярцев С.С., нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Деу Нексия» г/з №, не имея права управления ТС, будучи не допущенным к управлению данного ТС, допустил столкновение с автомобилем марки «Рено Дастер» г/з № принадлежащим Г.В.З. В результате произошедшего ДТП автомобилю марки «Рено Дастер» г/з № были причинены механические повреждения. Факт наступления указанного события, получение автомобилем повреждений, а также вина ответчика в указанном ДТП подтверждаются документами ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца застрахована в филиале ООО «Поволжский страховой альянс» в г. Саратове в порядке ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств» по договору ОСАГО, согласно которому Страховщик (Ответчик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Полис ЕЕЕ №.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения по условиям договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового акта п/п 1011 от 03.04.2018 г. в размере 77 092 руб. 50 коп. Расчет стоимости восстановительного ремонта проводился в ООО «Саратовская Лаборатория Экспертизы и Оценки» (заключение №-С от 24.03.2018 г.).

На основании изложенного, ответчику было предложено в добровольном порядке возместить понесенные ООО «Поволжский страховой альянс» убытки, связанные с осуществлением страхового возмещения, в размере 77 092 руб. 50 коп. Претензионное письмо с предложением добровольно возместить страховой компании понесенные убытки, ответчиком не исполнено.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ярцев С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «в, д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из изложенных положений следует, что право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12.11.2017 г. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 2114» р/з № под управлением А.В.В. и принадлежащего ему на праве собственности, и ВАЗ 21093, р/з №, под управлением Ярцева С.С., принадлежащего на праве собственности П.С.Е. ДТП произошло по вине водителя Ярцева С.С., который нарушил п.п. 2.1.1, 2.5, 10.1 ПДД, ч. 1 ст. 12.37, ст. 12.7, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой происшествия, постановлением, определением (л.д. 8-оборот, 9,10).

Согласно копий страховых полисов серии ЕЕЕ № и серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093 г/з № П.С.Е. застрахована ООО «Поволжский страховой альянс», на период с 07.12.2016 г. по 06.12.2017 г. (л.д. 7, 8).

Размер ущерба и осуществление страховой выплаты потерпевшему А.В.В. подтверждаются экспертным заключением ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» от 24.03.2018 г., платежным поручением № от 03.04.2018 г. на сумму 77092 руб. 50 коп. (л.д. 11-18, 19).

Согласно постановлению ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 12.01.2018 г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2, ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ярцева С.С. прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Ярцев С.С. не имеет водительского удостоверения и не является субъектом административного правонарушения (л.д. 9).

Судом установлено, что ответчик Ярцев С.С. не имея права на управление транспортным средством, причинил ущерб при его использовании, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, при таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 77092 руб. 50 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 2513 руб. (платежное поручение № от 18.07.2018 г.).

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ярцева С. С.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 77092 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2513 руб., а всего 79605 (семьдесят девять тысяч шестьсот пять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                         С.А. Никишова

Секретарь                     А.В. Шкитина