Решение по делу № 22-1111/2022 от 05.05.2022

Дело № 22-1111/2022 Судья Петрова Е.О.

УИД 33RS0005-01-2021-003776-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                             г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего                      Абрамова М.В.

при секретаре                       Леуш О.Б.

с участием:

прокурора                                      Карловой Д.К.

защитника-адвоката Анисимовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кашкарёва А.А. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2022 года, которым

Кашкарёв Александр Александрович, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 22 декабря 2014 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 10 мая 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 1 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области (в приговоре указан Александровский городской суд) по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор от 22 декабря 2014 года исполнять самостоятельно;

- 26 сентября 2016 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден 24 апреля 2018 года по постановлению Кольчугинского городского суда от 11 апреля 2018 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 18 дней;

- 29 апреля 2021 года Александровским городским судом Владимирской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2021 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2021 года и окончательно по совокупности приговоров Кашкарёву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кашкарёва А.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кашкарёву А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Кашкарёва А.А. под стражей с 17 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Анисимовой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Карловой Д.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кашкарёв А.А. признан виновным в покушении на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 19 августа 2021 года в г. Александров Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кашкарёв А.А. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Судом постановлен указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Кашкарёв А.А. выражает несогласие с приговором суда, указав на его несправедливость в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Не оспаривая квалификацию, автор жалобы указывает на то, что он вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оформил явку с повинной. Утверждает, что совершенное им преступление не причинило тяжких последствий и просит учесть, что он женат, имеет малолетнего ребенка, работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Просит приговор изменить, снизить ему срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Орешкина Ю.В. считает жалобу необоснованной и возражает против её удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Кашкарёва А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Вина Кашкарёва А.А. подтверждается его собственными показаниями, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 19 августа 2021 года он вместе с В., находясь на ****, собирал металлолом. Увидев на железнодорожном полотне 5 железнодорожных подкладок, он предложил их похитить. Погрузив подкладки в мешок, они стали их переносить к автомобилю В., но были задержаны сотрудниками полиции и железнодорожной охраны.

Вина Кашкарёва А.А. также подтверждается:

- показаниями В.., оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям Кашкарёва А.А.;

- показаниями представителя потерпевшего Л., который узнал о попытке хищения Кашкарёвым А.А. и В. железнодорожных подкладок в количестве 5 штук на **** от О.;

- показаниями свидетелей С., Б., Р., согласно которым 19 августа 2021 года в ходе обхода железнодорожного полотна в районе **** ими были задержаны Кашкарёв А.А. и В., в руках у которых было два мешка. При осмотре содержимого мешков были обнаружены 5 железнодорожных подкладок КБ-65;

- показаниями свидетеля О., согласно которым от сотрудников ОУР ЛОП на **** он узнал о попытке хищения 5 железнодорожных подкладок КБ-65 Кашкарёвым и В..

Письменными доказательствами:

- заявлением О. (КУСП **** от 21.08.2021) о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших 5 железнодорожных подкладок;

- сообщением от 19 августа 2021 года, поступившим в ЛОП **** от С. о выявлении на ж/д путях Кашкарёва А.А., В., которые при себе имели новые металлические подкладки 5 шт.;

- протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2021 года – 5 железнодорожных подкладок КБ-65, признанных вещественными доказательствами;

- справкой и материальным отчетом о стоимости 5 железнодорожных подкладок;- протоколом проверки показаний Кашкарёва А.А. на месте от 26 октября 2021 года;

- иными доказательствами, отраженными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные им доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты в их совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В приговоре справедливо отмечено, что оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, а равно показаниям свидетелей обвинения, не имеется. Из дела видно, что каких-либо явных оснований для оговора осужденного у этих лиц не было. Кроме того, их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами обвинения, причин не доверять которым также не усматривается.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела, касающиеся существа предъявленного обвинения, а также сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия осужденного Кашкарёва А.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Кашкарёва А.А. обстоятельствам.

Все выводы суда, в том числе касающиеся квалификации действий осужденного, надлежащим образом мотивированны в приговоре.

Решая вопрос о назначении Кашкарёву А.А. наказания, суд первой инстанции в силу ст. ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены сведения о личности Кашкарёва А.А., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, ****, имеет устойчивые социально-семейные связи, регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, все необходимые данные о личности виновного, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, судом первой инстанции исследовались, нашли свое отражение в приговоре и, безусловно, учитывались при назначении наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является мотивированным, основанным на требованиях закона и установленных по делу обстоятельствах.

Учитывая квалификацию содеянного, суд при назначении наказания руководствовался положениями ч.3 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ и обоснованно назначил осужденному окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены при постановлении приговора. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено и из представленных материалов уголовного дела не усматривается. Данные выводы в достаточной мере мотивированы судом в приговоре.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил, о чем мотивированно указал в приговоре.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, отвечает целям, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, а потому является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Кашкарёва А.А. удовлетворению не подлежат.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить техническую ошибку, допущенную судом первой инстанции во вводной части приговора, при указании имеющихся у Кашкарёва А.А. судимостей. Так, относительно судимости от 1 апреля 2016 года по ч.1 ст.119 УК РФ указано, что приговор вынесен Александровским городским судом Владимирской области, в то время как в материалах дела имеется приговор от 1 апреля 2016 года мирового судьи судебного участка №5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области. Данная ошибка не повлияла на законность обжалуемого судебного решения, но подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2022 года в отношении Кашкарёва Александра Александровича изменить.

Во вводной части приговора указать, что 1 апреля 2016 года Кашкарёв А.А. судим мировым судьей судебного участка №5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области по ч.1 ст.119 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кашкарёва А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Абрамов