Решение по делу № 2-2826/2024 от 10.01.2024

Дело №2-1-2826/2024

УИД 40RS0001-01-2024-000174-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 марта 2024 года гражданское дело по иску Тихвинского Дмитрия Викторовича к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2024 года истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил, с учетом последующих уточнений, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 239990 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, неустойку за период с 16 ноября 2023 года по 29 февраля 2024 года в размере 239990 руб.

Истец Тихвинский Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» по доверенности Дороничев Е.М. в судебном заседании возражал против доводов иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 30.10.2023 Тихвинским Д.В. на сайте www.beeline.ru/shop/оставлен заказ на телефон сотовый Apple iPhone 15 Pro 1TB Blue Titanium (синий) (IMEI №) стоимостью 239 000 руб.

01.11.2023 товар был доставлен курьером истцу, который после осмотра товара произвел оплату.

Однако, как указывает истец, товар не устроил его по цвету и габаритам.

Впоследствии, как указывает истец, 06.11.2023, он обратился в офис продаж ПАО «ВымпелКом» по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 11 для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, в чем ему было отказано.

Полагая свои права на возврат технического сложного товара, приобретенного дистанционным путем, нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей (пункты 4 и 5) установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен:

- своевременно заявить о своем отказе от товара;

- обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема);

- совершить действия по передаче данного товара продавцу.

В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Указанная правовая позиция изложена в п. 3. "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).

Выбранный истцом способ доведения требования о расторжении договора купли-продажи, заключенного дистанционным путем, не соответствует порядку, предусмотренному Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 (далее - Правила продажи) и Условиями оферты Продавца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что требование о возврате денежных средств было им заявлено в офисе продаж «билайн» по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 11. Между тем такой способ доведения требования потребителя при дистанционной купле-продаже не соответствует Правилам продажи товаров при дистанционном способе и Условиям оферты Продавца.

Так, согласно пункту 21 Правил продажи товаров, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий.

В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

При этом пунктом 19 вышеуказанных Правил предусмотрено, что юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать полное фирменное наименование (наименование), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети "Интернет" (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

Продажи в интернет-магазине «билайн» регулируются Условиями продажи товаров в Интернет-магазине билайн1 (Приложение № 1) (далее - Условия оферты).

В соответствии с п. 5.3. Условий оферты, Покупатель соглашается с Условиями нажатием кнопки «Оформить заказ» при оформлении заказа в Интернет-магазине.

Таким образом, оформив заказ, истец выразил свое согласие с Условиями оферты продавца.

Согласно пункту 11.3. Условий оферты, возврат товара производится в предусмотренных законодательством случаях на основании заявления, подписанного Покупателем.

Пунктом 1.2. Условий оферты определены реквизиты продавца - ПАО «ВымпелКом», 127083, г. Москва, ул. 8 марта, д. 10, стр. 14, ОГРН 1027700166636, которые являются юридическим и почтовым адресом Продавца.

Таким образом, ответчиком надлежащим образом доведены до сведения истца способы направления претензий/требований потребителя, а именно - направление письма о расторжении договора.

Между тем материалы дела не содержат доказательств направления истцом своего требования о расторжении договора купли-продажи заключенного дистанционным способом, в адрес ответчика в соответствии с Условиями оферты. Видеозапись, представленная истцом в материалы дела, содержащая устное обращение, к таковым не относится.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Изложенное позволяет сделать вывод, что устное обращение истца в случайный и не согласованный между сторонами офис продаж ответчика не является надлежащим способом доведения своего требования об отказе от товара.

Истцом не осуществлен возврат товара, а также не представлены доказательства сохранения товарного вида и потребительских свойств. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 11.1. Условий определено что покупатель вправе отказаться от заказанного товара в любое время до его передачи, а после получения товара — в течение 7 (семи) календарных дней с даты передачи товара, при условии, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Под товарным видом понимается такой внешний вид товара, в котором он был передан покупателю. В частности, если товар был новым, то товарный вид - это вид нового товара, не поврежденного и не бывшего в употреблении. Это относится и к упаковке, если упаковка является одной из неотъемлемых составляющих товарного вида.

Между тем истцом не представлены доказательства, что приобретенный товар сохранил товарный вид и может быть впоследствии реализован продавцом как новый, без необходимости снижения его стоимости.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений статьи 13, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием в установленным Условиями оферты срок, надлежащим способом и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара надлежащего качества для проверки.

В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 261 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 1 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Невозможность исполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных законом была обусловлена бездействием истца, выразившемся в уклонении от представления товара с целью проверки сохранности его товарного вида и потребительских свойств, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме, в том числе производных требований в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихвинского Дмитрия Викторовича к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя – оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суда Калужской области.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2024 года.

Судья А.В. Чистова