Решение по делу № 33-3109/2018 от 01.08.2018

Судья Яворская Т.Е. Дело № 33-3109/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего - Шитиковой Т.М.,

судей - Федоришина А.С., Болотиной А.А.

при секретаре Рыльской Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Трушкиной И.Н. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., судебная коллегия

установила:

Трушкина И.Н. обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с иском к Ковалеву И.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 июля 2018 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Демидовский районный суд Смоленской области.

В частной жалобе Трушкина И.Н. просит отменить определение, сославшись на его незаконность и необоснованность.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Как следует из материалов дела, согласно адресной справке от (дата) , ответчик Ковалев И.А. зарегистрирован по адресу: ... с (дата) по настоящее время.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск подан в Промышленный районный суд г. Смоленска с нарушением правил подсудности, суд обоснованно передал его по подсудности в Демидовский районный суд Смоленской области по месту жительства ответчика.

Вопреки доводам частной жалобы, иск заявлен о разделе имущества бывших супругов в виде гаража, автомобиля, а не о праве на объекты, прочно связанные с землей, что предусмотрено ст.30 ГПК РФ. В соответствии с нормами действующего процессуального законодательства данный спор подлежит рассмотрению не по правилам исключительной подсудности (по месту нахождения спорного имущества), а в соответствии с общим правилом подсудности – по месту жительства ответчика.

Поэтому нет оснований для удовлетворения частной жалобы Трушкиной И.Н. и отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Трушкиной И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: