Решение от 16.03.2018 по делу № 2а-15/2018 от 15.06.2017

Дело № 2а-15/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года                      г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкин С.А.,

при секретаре Петросян А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации г.Бийска к Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Коневой ФИО9 о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Администрация г.Бийска обратилась в суд с указанным иском к Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Коневой Г.Б. и просили признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования Свиридовой С.З. и Пасынкова В.М.. В Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района судебным приставом-исполнителем Коневой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № о возложении обязанности на Администрацию г.Бийска в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение, предусмотренное абз. 7 п.7 Положения и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании указанных жилых помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, с направлением письменной копии решения Свиридовой С.З. и Пасынкову В.М. в течение 5 дней со дня его принятия.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г.Бийска приняла решение, предусмотренное абз. 7 п.7 Положения – Постановление администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, которым жилые помещения № и № дома по <адрес> в <адрес> признаны непригодными для проживания, собственникам установлен срок для отселения. Копии указанного постановления направлены Пасынкову В.М., Свиридовой С.З..

Администрация г.Бийска письмом ДД.ММ.ГГГГ сообщила судебному приставу об исполнении требований исполнительного документа с направлением копии заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением документов об отправке взыскателям. Считая решение Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполненным, просили пристава окончить исполнительное производство.

Исполнительное производство не было окончено и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в администрацию ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Считают данное постановление незаконным, так как не имелось оснований для назначения должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа, и отсутствует бездействие со стороны администрации, поскольку было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено взыскателям в связи с чем, просят требования удовлетворить.

Представитель административного истца Сагадеева Д.С. в судебном заседании поддержала требования истца на доводах и по основаниям иска и пояснила, что требования исполнительного документа были исполнены, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым помещения признаны аварийными и установлен срок для отселения собственников, то есть фактически указано о дальнейшем использовании помещений. Иного распоряжения не принималось. Факт того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № отменены решением суда, не свидетельствует о неисполнении решения суда на момент их представления судебному приставу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю Ермакова С.Б. в судебном заседании не признала требования истца в полном объеме и пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией г.Бийска и в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены в связи с чем, судебным приставом на законных основаниях вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Администрацией не издано распоряжение с указанием о дальнейшем использовании указанных жилых помещений, то есть решение суда не исполнено в полном объеме, просила в иске отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо Пасынков В.М. возражал относительно удовлетворения иска и пояснил, что требования исполнительного документа не исполнены, не издано распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилых помещений и это не является одним и тем же с указанием сроков расселения граждан.

Представитель административного ответчика Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района, ответчик судебный пристав-исполнитель Конева Г.Б., заинтересованные лица Свиридова С.З., Свиридов К.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела оспариваемое постановление от 05 июня 2017 года было получено Администрацией г.Бийска 07 июня 2017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. С настоящим исковым заявлением Администрация г.Бийска обратилась в суд 15 июня 2017 года, то есть в установленный 10-дневный срок.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и свобод обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из положений ст.ст.226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснений п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременно соблюдение двух условий - нарушение его прав и свобод, а также не соответствие решения, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту, а отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела установлено, что в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района судебным приставом-исполнителем Коневой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу №а-973/2017 выданного Бийским городским судом о возложении обязанности на Администрацию г.Бийска в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение, предусмотренное абз. 7 п.7 Положения и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании указанных жилых помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, с направлением письменной копии решения Свиридовой С.З. и Пасынкову В.М. в течение 5 дней со дня его принятия.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, и с ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться срок для добровольного исполнения, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Коневой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коневой Г.Б. вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения, в котором установлено, что должником в срок, установленный судебным приставом, требования исполнительного документа не исполнены. Администрацией г.Бийска представлено постановление о признании жилых помещений по адресу <адрес> непригодными для проживания. Собственникам установлен срок для расселения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованиям исполнительного документа на администрацию г.Бийска возложена обязанность издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилых помещений, с направлением письменной копии взыскателям в течение 5 дней со дня его принятия. Судебный пристав постановил установить должнику администрации г.Бийска новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа исполнены принятием межведомственной комиссией администрации г.Бийска заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесением администрацией г.Бийска постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из исполнительного листа по делу № на должника администрацию г.Бийска возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение, предусмотренное абз. 7 п.7 Положения и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании указанных жилых помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, с направлением письменной копии решения Свиридовой С.З. и Пасынкову В.М. в течение 5 дней со дня его принятия.

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилых помещений непригодными для проживания» было постановлено признать жилые помещения по <адрес>, 6 в <адрес> непригодными для проживания. Собственникам установлен срок расселения граждан из жилых помещений № и 6 <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что иного распоряжение во исполнение решения суда администрацией г.Бийска не принималось и должник полагает, что установлением срока расселения граждан подтверждается исполнение решения в части издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилых помещений.

Суд, анализируя решение суда и принятое должником постановление, находит указанные доводы административного истца необоснованными, поскольку решением суда на администрацию г.Бийска возложена обязанность издать не только распоряжение (постановление) о сроках отселения физических и юридических лиц, что исполнено, но и об указании о дальнейшем использовании жилых помещений, что сделано не было.

Кроме того, решением Бийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным дела Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-724/2018 признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, когда отменены заключение межведомственной комиссии администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были представлены должником во исполнение решения суда, а также принимая во внимание, что на момент их представления судебному приставу в мае 2017 года не было распоряжения с указанием о дальнейшем использовании указанных жилых помещений, то суд полагает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно установил, что требования исполнительного документа не исполнены, должником не представлено доказательств невозможности и уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа и законно принял постановление о назначении нового срока исполнения в связи с чем, требования Администрации г.Бийска удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░