Решение по делу № 12-73/2022 от 26.04.2022

Мировой судья с/у № 213 Плаксин А.А.                                   Дело № 12-73/2022

УИД № 23МS0213-01-2022-000457-32

№ 5-98/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                     г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Муравленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Волна» на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 05 апреля 2022 года ООО «Волна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для государственных нужд, то есть в размере 1 064 838,97 рублей.

С указанным постановлением ООО «Волна» не согласилось, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ответственность в соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ наступает только в случае причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, тогда как выводы контролирующего органа основаны лишь на объяснении главного врача МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК Хомяковой О.А., из содержания которых не следует, что нарушение подрядчиком срока сдачи работ по Контракту причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, также не предоставлена информация о размере данного вреда. При этом доказательства причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении. Между тем, материалы административного дела не содержат совокупности доказательств подтверждающих наличие квалифицирующего признака объективной стороны - существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства и позволяющие оценить его действительную существенность, текст постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2022 года так же не содержит сведений о том, какие конкретно охраняемые законом нормы были нарушены подрядчиком и какие интересы общества и государства при этом существенно пострадали. При этом пропуск срока сдачи результатов работ был вызван не виновным бездействием подрядчика, а увеличением объема работ в рамках контракта, о которых не было известно заранее. В связи с чем, сам по себе пропуск срока исполнения контракта недопустимо расценивать, как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства. При отказе в удовлетворении жалобы в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа и на основании положений ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить штраф, назначив итоговое административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представители ООО «Волна» Бутынцева А.Н. и Чернов Ю.А. поддержали доводы жалобы, представив также дополнительные документы об окончании выполнения работ для государственных нужд по объекту: "Капитальный ремонт здания Красносельской участковой больницы ГБУЗ "Тимашевская центральная районная больница" МЗ КК, расположенного по адресу: Тимашевский район, Поселковое сельское поселение, п. Советский, ул. Красная, д. 46.

Помощник прокурора Тимашевского района Стажковая А.В. просила постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Волна» без удовлетворения, поскольку постановление вынесено законно и обосновано.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья пришел к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административная ответственность по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 18 марта 2021 года № 7-П, содержание диспозиции части 7 статьи 7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения состоит из двух элементов и характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а также причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года, доказательства о причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

Необходимым условием привлечения к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является установление всех признаков объективной стороны данного состава.

Доводы жалобы о том, что ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни мировым судьей не установлено, какие конкретно охраняемые законом нормы были нарушены подрядчиком и какие интересы общества и государства при этом существенно пострадали, опровергаются материалами дела.

Так, 31 мая 2021 года между ГБУЗ «Тимашевская центральная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (Заказчик) и ООО «Волна» (Подрядчик) был заключен контракт <№> на выполнение работ для государственных нужд по объекту: «Капитальный ремонт здания Красносельской участковой больницы ГБУЗ «Тимашевская центральная районная больница» МЗ КК, расположенного по адресу: Тимашевский район, Поселковое сельское поселение, п.Советский, ул. Красная, д. 46, в соответствии с п. 2.1. которого цена контракта составляла 17 886 754 рубля, а работы надлежало выполнить в течении 5 месяцев с даты заключения контракта, то есть до 31 октября 2021 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 05 октября 2021 года к указанному контракту, сторонами согласовано увеличение объема работ и цены контракта не более 10 % от его первоначальной стоимости, а также продление сроков его исполнения. Техническая документация к контракту изложена в новой редакции и дополнена в том числе локальным сметным расчетом № 01-03 (дополнительные работы), а также ведомостью объемов работ № 01-03.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного дополнительного соглашения цена контракта с учетом увеличения на сумму дополнительных работ составила 19 675 429 рублей 28 копеек, а согласно п. 1.3 дополнительного соглашения работы по контракту должны быть выполнены в течении 6 месяцев с даты заключения контракта, то есть до 30 ноября 2021 года, но не позднее 31 декабря 2021 года с учетом п. 12.1 контракта.

Согласно проведенной 16 февраля 2022 года прокуратурой Тимашевского района проверкой исполнения указанного контракта в части выполнения капитального ремонта здания Красносельской больницы ГБУЗ Тимашевская ЦРБ» МЗ КК» установлено, что ООО «Волна» в нарушение требований п. 9 ч.1 ст.95, ч.2 ст. 94, Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04 2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», также ст. ст. 34, 38 Бюджетного Кодекса РФ, нарушило установленные контрактом сроки, на отчетный период времени 15 февраля 2022 года стоимость неисполненных работ по контракту для государственных нужд составила 1 064 838 рублей 97 копеек, что в нарушение Приказа Минздрава России от 20.06.2013г. № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» привело к нарушению принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств и ограничению транспортной доступности при получении первичной медико-социальной помощи гражданам Поселкового сельского поселения МО Тимашевский район.

Факт нарушения ООО «Волна» сроков выполнения работ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее соответствующие требования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом согласно представленному суду актам о приемке выполненных работ, подписанному ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» и ООО «Волна», окончательная приемка выполненных работ совершена 16 июня 2022 года.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения установлены, а действие ООО «Волна» правильно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ООО «Волна» с 01 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Часть 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений о том, что ООО «Волна» ранее привлекалось к административной ответственности.

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Из фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, следует, что в настоящее время работы по контракту выполнены и сданы заказчику в полном объеме. Также суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2020 года, налоговую декларацию за 2021 года, бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, справку о кредиторской задолженности с актом сверки взаимных расчетов, справку об открытых счетах, справку об остатках денежных средств на счете, которые подтверждают материальное положение ООО «Волна».

Принимая во внимание изложенное, наложение административного штрафа в размере более 1 000 000 миллиона рублей (т.е. кратного даже одному размеру неисполненных обязательств) не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также подход об индивидуализации наказания за административное правонарушение, изложенный Конституционным Судом РФ в определении от 28 мая 2020 года № 1123-О.

Суд принимает во внимание также положительную деловую репутацию ООО «Волна», факт привлечения к административной ответственности впервые, отнесение ООО «Волна» к группе надежных предприятий, согласно Всероссийскому рейтингу качества товаров и услуг, внесение пожертвований на благотворительные цели в рамках различных благотворительных программ направленных на помощь детям, а также неоднократные поощрения за высокий профессионализм и вклад в развитие строительной отрасли.

Конституционный Суд РФ указывает в своих правовых позициях, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено или отменено (Определение от 12 апреля 2005 года № 113-О).

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Определением от 05 ноября 2003 года № 349-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы ООО «Волна» частично и считает постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 05 апреля 2022 года подлежащим изменению в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Волна» на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Волна» изменить в части назначения наказания.

На основании ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное ООО «Волна» административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для государственных нужд, то есть в размере 1 064 838,97 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 05 апреля 2022 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

    Судья