Решение по делу № 2-4/2018 от 26.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

с участием истца Вершанского А.Р.,

ответчика Хашимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4/2018 по иску Вершанского А.Р. к Хашимову А.А. о взыскании долга по расписке и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

В Зарайский городской суд обратился Вершанский А.Р. с иском к Хашимову А.А. о взыскании долга по расписке и процентов, указав в своем исковом заявлении на следующие обстоятельства.

02 ноября 2016 года ответчик Хашимов А.А. взял у истца Вершанского А.Р. по расписке в долг денежные средства в размере --- (---) рублей и обязался возвратить указанную сумму до 30 ноября 2016 года. Однако в указанный срок денежные средства ответчик не возвратил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, а также со ст.395 ГК РФ истец просит взыскать проценты на сумму займа в размере --- рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 307, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ истец просит: взыскать с ответчика Хашимова А.А. в свою пользу сумму долга в размере --- (---) рублей, проценты за не возврат в срок суммы займа в размере --- (---) рубля --- копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (----) рубля.

Истец Вершанский А.Р. в судебном заседании подержал заявленные требования и просил взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере ---- рублей, проценты в размере --- рубля --- копеек, госпошлину за подачу иска в суд в размере --- рубля.

Ответчик Хашимов А.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в иске отказать, так как полагал договор займа незаключенным в силу безденежности, пояснил, что сумму денежных средств, указанную в расписке не получал. Дополнительно пояснил, что он работал с истцом в одной компании, писал расписку на чистом листе и пропустил место, кому должен денежные средства, так как не знал, кого будут вписывать в данную расписку, свои данные, сумму и дату он писал сам. В отношении него было возбуждено уголовное дело за хищение денежных средств. Денежные средства, указанные в расписке идентичны заявленному ущербу в уголовном деле.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка от 02.11.2016, подписанная Хашимовым А.А., в которой указано, что он получил от Вершанского А.Р. денежные средства в сумме --- рублей и обязуется возвратить заимодавцу в срок до 30.11.2016 (л.д. 8).

Согласно заключению эксперта АНО ЭКЦ «ЭталоН» Р.И.А. №118 от 22.08.2017 г. «Рукописный текст от имени Вершанского А.Р. «Вершанский А.Р. паспорт --- №---, выдан ТП №1 Межрайонного ОУФМС России по МО в гор.округе --- 23.10.2012 года прописан и проживает (адрес 1), выполнен Вершанским А.Р., образцы почерка которого были представлены для сравнительного исследования (л.д.56-63).

Определением суда от 05.12.2017 года по ходатайству ответчика Хашимова А.А., с целью установления давности изготовления различных частей текста расписки, по делу была назначена дополнительная техническая экспертиза, на разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

В какой временной период изготовлена следующая часть рукописного текста в исследуемом документе: «Вершанского А.Р., паспорт --- № ---, выдан ТП №1 Межрайонного ОУФМС России по МО в гор. Округе ---23.10.2012г. прописан и проживаю (адрес 1) и соответствует ли давность изготовления данной части рукописного текста указанной на расписке дате - 02 ноября 2016 года? Если данная часть рукописного текста изготовлена позднее, то насколько?» (л.д.102-103).

Согласно сообщению эксперта Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Минюсте России Н.В. М.: «Давность выполнения рукописных реквизитов (записей) определяют по методике, разработанной в РФЦСЭ для паст шариковых ручек, согласно которой возраст штрихов паст оценивают по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей. Возможности методики не позволяют с точностью до дня, месяца установить время выполнения реквизитов документа пастами для шариковых ручек в период ноябрь 2016 года – апрель 2017 года при исследовании в январе 2018 года и в более поздний период» (л.д.106-108).

Относительно доводов ответчика о безденежности договора займа, суд отмечает следующее.

В силу правовых норм статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Исходя из анализа правовых норм ст. ст. 808 и 812 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что если в долговой расписке условия сформулированы таким образом, что невозможно ее оспорить по безденежности (ст. 812 ГК РФ), четко и грамотно прописаны все существенные условия договора займа (определены стороны, предмет), то признать такую расписку в суде недействительной возможно лишь по двум основаниям:

- ввиду порока воли заемщика или заимодавца;

- расписка написана в результате злонамеренного соглашения сторон договора, под влиянием обмана и заблуждения.

Анализируя содержание указанной расписки, суд приходит к выводу о том, что она содержит все необходимые условия договора займа: предмет займа (деньги в сумме --- рублей), а также обязанность возврата полученного ответчиком займа до 30.11.2016.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что 02.11.2016 между истцом Вершанским А.Р. и Хашимовым А.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере --- рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа до 30.11.2016.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По утверждению истца, ответчик до настоящего времени не возвратил полученную сумму займа в установленный договором срок. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. Таким образом, задолженность по договору займа в размере --- рублей подлежит взысканию с Хашимова А.А. в пользу Вершанского А.Р. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына сумму долга. Размерпроцентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по невозвращенной сумме займа, из которого следует, что с первого дня просрочки выплаты (01.12.2016) по день подачи искового заявления (24.04.2017), то есть 145 дней, сумма процентов составляет --- рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов на сумму --- рубля --- копеек (л.д.7).

Учитывая изложенное, проверив произведенный истцом расчетпроцентовза пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 24.04.2017, суд находит его верным. Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период на основании ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере --- рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вершанского А.Р. к Хашимову А.А. о взыскании долга по расписке и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Хашимова А.А. в пользу Вершанского А.Р. денежные средства по договору займа от 02.11.2016 года в размере --- (---) рублей, проценты за неисполнение денежных обязательств в размере --- (---) рубля --- копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 марта 2018 года.

Судья В.С. Муштаков