Решение по делу № 11-12/2022 от 28.01.2022

К делу №11-12/2022

23MS0018-01-2021-001856-43

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ                                                                        25 февраля 2022 года

Горячеключевский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                         Дзигаря А.Л.

при секретаре                                                                           Гричанной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае на определение мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 11 ноября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены заочного решения,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края были частично удовлетворены исковые требования Гончаровой И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о защите прав потребителя и с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 19 709 рублей, неустойка в размере 19 709 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 20 209 рублей, а так же взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1 413 рублей. При этом ответчику разъяснено его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Не согласившись с принятым заочным решением, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 17 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 31.08.2021 года по иску Гончаровой И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей при этом страховой компанией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены указанного заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 11 ноября 2021 года было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены заочного решения от 31 августа 2021 года.

Не согласившись с определением мирового судьи от 11 ноября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае подало в суд вышестоящей инстанции частную жалобу, в которой просило определение мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 11 ноября 2021 года отменить, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, а так же отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 31 августа 2021 года, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями и рассмотреть данное дело по правилам первой инстанции.

Представитель заявителя - ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание в судебное заседание не явился, о рассмотрении частной жалобы извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Гончарова И.В. в судебном заседании против удовлетворения частной жалобы возражала.

Суд апелляционной инстанции, выслушав заинтересованное лицо, проверив доводы частной жалобы, обозрев материалы рассмотренного гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении частной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с требованиями ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В судебном заседании установлено, что копия мотивированного заочного решения суда от 31 августа 2021 года по делу № 2-1261/2021 по иску Гончаровой И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о защите прав потребителей была направлена в адрес ответчика 21 сентября 2021 года заказным письмом с уведомлением.

27 сентября 2021 года копия заочного решения была получена ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае.

Ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены заочного решения и заявление об отмене заочного решения было направлено в адрес мирового судьи 23 октября 2021 года, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть по истечении более месяца со дня получения мотивированного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции, находить обоснованным вывод мирового судьи о том, что указанные в заявлении причины, которые приведены заявителем в обосновании своих требований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 31.08.2021 года не могут быть признаны уважительными и достаточными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы отмену определения мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 11 ноября 2021 года повлечь не могут, так как изложенных в определении выводов ничем не опровергают.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей верно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, нормы материального и процессуального права не нарушены, закон применен верно, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 11 ноября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены заочного решения по делу по иску Гончаровой И. В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о защите прав потребителей оставить без изменения, а частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -