Решение по делу № 1-144/2016 от 05.12.2016

                                        Дело № 1-144/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2016 года                        с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя Краевой Е.А.,

подсудимого Казакова Ю.А., его защитника - адвоката Забоева В.Н., предъявившего удостоверение № 80 и ордер № 511,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КАЗАКОВА Ю.А,

<...>, ранее судимого:

- <дата> Коркеросским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного суда РК от <дата>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц и 6 дней;

постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <дата>, приговор Корткеросским районным судом Республики Коми от <дата> (с учетом кассационного определения Верховного суда РК от <дата>) изменен, со снижением назначенного наказания до 7 лет и 16 дней. Освободился по отбытию срока наказания <дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Казаков Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут <дата> до 16 часов 05 минут <дата>, подсудимый Казаков Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи имущества из гаража, расположенного во дворе <адрес> Республики Коми, открыл ворота гаража, после чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил мопед марки «ALPHA BD50Q 3A», стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив последней значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Казаков Ю.А. с предъявленным ему обвинением и суммой причиненного имущественного ущерба полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Казаков Ю.А. также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого Казакова Ю.А., мнение его защитника Забоева В.Н., государственного обвинителя Краевой Е.А. Потерпевшей ФИО3 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ее право возражать против этого. Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника завял ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Казаков Ю.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Краева Е.А., предъявленное подсудимому обвинение, поддержала в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Казакова Ю.А. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении Казакову Ю.А. вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Казаков Ю.А. женат. <...>. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Казакова Ю.А., суд признает в соответствии с «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Казакова Ю.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Казакову Ю.А. наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суду не представлено доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения Казакова Ю.А. побудило его к совершению преступления, либо повлияло на его характер и степень тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Казакова Ю.А., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не имеется. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств преступления, суд считает невозможным исправление последнего без реального исполнения наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Казакова Ю.А. было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в действиях Казакова Ю.А. содержится рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ (судимость по приговору от <дата>), и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то он подлежит направлению для отбывания наказания, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого Казакова Ю.А., суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания.

Вещественное доказательство по делу – мопед марки «ALPHA BD50Q 3A», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Казакова Ю.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания периоды задержания Казакова Ю.А. и содержания его под стражей, а также период применения в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день лишения свободы – всего с <дата> по <дата>.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – мопед марки «ALPHA BD50Q 3A», считать возвращенным законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), обжалован быть не может.

Председательствующий                        Мокрецов В.А.