Решение от 03.12.2020 по делу № 2-1546/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-1546/2020

25RS0002-01-2020-001417-31

Мотивированное решение

изготовлено 09.12.2020

Решение

Именем Российской Федерации

3 декабря 2020 года                           г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при помощнике Швайко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 21 июня 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 320 000 рублей под 13,6 % годовых сроком на 122 месяца. Кредит предоставлен для приобретения 2-х комнатной квартиры площадью 41,1 кв.м., по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательства заемщик предоставил в залог 2-х комнатную квартиру площадью 41,1 кв.м., по адресу: <адрес>. во исполнение кредитного договора 21 июня 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П01. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по возврату кредита, по состоянию на 2 марта 2020 года задолженность составляет 2 472 155,01 рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21 июня 2016 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2016 года в размере 2 472 155,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 560,78 рублей, обратить взыскание на 2-х комнатную квартиру, площадью 66,70 кв.м, в том числе, жилой 41,1 кв.м., этаж: 1, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 058 400 рублей, определенной в отчете оценщика ООО «Центр развития инвестиций» № 20-01.246 от 6 февраля 2020 года, согласно которому рыночная стоимость объекта ипотеки на дату оценки составила 3 823 000 рублей.

В судебном заседании от 3 декабря 2020 года представитель истца уточнил исковые требования в части стоимости предмета залога, просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 291 715, 20 рублей, что составляет 80% от стоимости квартиры, установленной согласно отчету № 295/20 от 17 августа 2020 года ООО «Альфа плюс».

Представитель ФИО2 в судебном заседании признала факт заключения кредитного договора и наличия задолженности в заявленном истцом размере, просила принять в качестве доказательства стоимости квартиры отчет № 295/20 от 17 августа 2020 года ООО «Альфа плюс».

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 21 июня 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 320 000 рублей под 13,6 % годовых сроком на 122 месяца. Кредит предоставлен для приобретения 2-х комнатной квартиры площадью 41,1 кв.м., по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательства заемщик предоставил в залог 2-х комнатную квартиру площадью 41,1 кв.м., по адресу: <адрес>. во исполнение кредитного договора 21 июня 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П01.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до ответчиков. Ответчики под роспись были ознакомлены и согласны с условиями кредитования, о чем свидетельствуют их подписи в договорах.

В период пользования кредитом ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, содержащим полную расшифровку движения денежных средств по счету. Задолженность по состоянию на 2 марта 2020 года составляет 2 472 155, 01 рубль, в том числе: 1 701 110, 64 рубля – остаток ссудной задолженности, 67 260, 86 рублей – задолженность по плановым процентам, 70 107, 06 рублей – задолженность по пени, 633 676, 45 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам.

В адрес заемщика и поручителя Банком направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредиту. Ответа на требование не последовало. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представлено.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 3.1 договора поручительства №-П01 от 21 июня 2016, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, установлено, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 819, 810, 811, 363 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 2 472 155, 01 рубля.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с абзHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3D0D1FA37BFC4FD4827B2CAE18F51AB065D628B55380D23CD86DBA7EC147C5A1D6400B020CG7d2H". 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется согласно ст. 78 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 295/20 от 21 августа 2020 года об оценке квартиры, составленному ООО «Альфа плюс», денежная оценка квартиры составляет 4 114 644 рубля.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом размера задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога – квартиру путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 3 291 715, 20 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, установленной согласно отчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 472 155, 01 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 291 715, 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 560, 78 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░