Решение по делу № 2-1005/2024 от 04.07.2024

дело № 2-1005/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 15 августа 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

с участием помощника прокурора г. Сибай Ильчинбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Сибай Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», обществу с ограниченной ответственностью «Семеновский рудник», Сапарову Ю.Г. о признании выдачи свидетельства и удостоверения незаконным, признании свидетельства и удостоверения незаконным, аннулировании записи в реестре сведений о документах об обучении,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Сибай РБ обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ООО «Прогресс», ООО «Семеновский рудник», Сапарову Ю.Г. о признании выдачи свидетельства и удостоверения незаконным, признании свидетельства и удостоверения незаконным, аннулировании записи в реестре сведений о документах об обучении, указывая в обоснование, что приговором Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Такалов З.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца со штрафом в пятикратном размере от суммы коммерческого подкупа – 175 000 руб. Суд постановил в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Такалову З.У. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца считать условным с испытательным сроком 4 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Такалов З.У., являясь директором Учебного центра Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту – УЦ ООО «Прогресс»), осуществляя текущее руководство организацией, исполнительно-распорядительные функции, получил от ООО «Семеновский рудник» незаконное денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей за выдачу свидетельства о прохождении работниками обучения, в том числе работником ФИО4 по профессии «Стропальщик» с присвоением квалификации 4-го (четвертого) разряда без фактического обучения, а также изготовил и выдал ООО «Семеновский рудник» заведомо подложные официальные документы, в том числе свидетельство на имя Сапарова Ю.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о прохождении ФИО4 обучения по профессии (специальности) «Стропальщик», освоению дисциплин по всем разделам учебной программы и сдачи экзаменов, а также удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сапарову Ю.Г. решением квалификационной комиссией и по окончании обучения присвоен 4 (четвертый) тарифно-квалификационный разряд по профессии «Стропальщик». Получение ФИО4 свидетельства о прохождении им обучения и удостоверения в ООО «Прогресс» по профессии «Стропальщик» без фактического прохождения соответствующего обучения противоречит основам правопорядка и нравственности и нарушает публичные и государственные интересы Российской Федерации.

На основании изложенного, прокурор просит

• признать выдачу ООО «Семеновский рудник» на имя Сапарова Ю.Г. свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения по профессии «Стропальщик 4-го (четвертого) разряда» и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Сапарову Ю.Г. квалификации «Стропальщик 4-го (четвертого) разряда» незаконной;

• признать свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО4 обучения по профессии «Стропальщик 4-го (четвертого) разряда» и удостоверение 4335/20 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «Стропальщик 4-го (четвертого) разряда» незаконными и аннулировать записи в реестре сведений о документах об обучении.

В судебном заседании помощник прокурора г. Сибай Ильчинбаева А.Ю., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сапаров Ю.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения. Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В судебное заседание представители ответчиков: ООО «Прогресс», ООО «Семеновский рудник» не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, правовая позиция по иску не изложена.

Третье лицо Такалов З.У. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав помощника прокурора г. Сибай Ильчинбаеву А.Ю., изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Такалов З.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца со штрафом в пятикратном размере от суммы коммерческого подкупа – 175 000 руб.

Приговором суда установлено, что Такалов З.У. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», являясь единственным учредителем и директором в одном лице Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ИНН 0267021227 (далее – ООО «Прогресс»), приоритетной целью деятельности которого согласно лицензии на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан и Устава ООО «Прогресс», утвержденного решением № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, является оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование), наделенный в соответствии со ст. 8.8 Устава ООО «Прогресс» утвержденного Решением № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Устав ООО «Прогресс») правами и обязанностями согласно которым директор: в пределах, установленных договором, открывает и закрывает счета в учреждениях банков, проводит операции по таким счетам; без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, заключает с ними контракты, утверждает штаты, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; обеспечивает выполнение решений Собрания Участников; распоряжается имуществом и средствами Общества в пределах, установленных Собранием Участников; в пределах своих полномочий издает распоряжения, обязательные для всех работников Общества, то есть лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в возглавляемом им учреждении, обладая достаточными познаниями в области оказания платных образовательных услуг, совершил преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, которые входят в служебные полномочия такого лица, совершенные в значительном размере, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к директору ООО «Прогресс» Такалову З.У., офис которого расположен по адресу: <адрес>, обратился инженер по ОТ и ПБ ООО «Семеновский рудник» ФИО6, от лица руководства указанного предприятия, с намерением заключить договор на проведение периодического обучения в установленном порядке работников ООО «Семеновский рудник» в количестве 10 человек, а именно по профессии «Стропальщик 4-го разряда»: ФИО7, ФИО8, Сапарова Ю.Г., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и по окончании обучения получить свидетельства и удостоверения об окончании полного курса обучения по указанной профессии.

В свою очередь, у ФИО16, выполняющего управленческие функции в ООО «Прогресс», обладающего достаточными познаниями в области оказания платных образовательных услуг и осознававшего, что выдача свидетельств и удостоверений по профессии «Стропальщик 4-го разряда» без проведения фактического обучения и сдачи квалификационных экзаменов является незаконным, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на личное обогащение в виде незаконного получения лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денежных средств от представителя ООО «Семеновский рудник», в связи с чем сообщил последнему, что выдаст свидетельства и удостоверения на вышеуказанных лиц, без проведения фактического обучения по профессии «Стропальщик 4-го разряда» за незаконное денежное вознаграждение в размере 3 500 рублей за одного работника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс» в лице директора ФИО16 и ООО «Семеновский рудник» в лице директора по производству ФИО17 заключен договор об оказании образовательных услуг №, предметом которого является предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению рабочих, подготовка к аттестации, проверка знаний, обучение по дополнительным профессиональным программам, согласно п.п. 2.1, 2.2, 4.1, 4.2 которого ООО «Прогресс» обязан провести обучение «слушателей» по заявленным образовательным программам; на весь период обучения обеспечить «слушателей» необходимой учебно-методической литературой; по окончании курса лекций провести контроль знаний, с выдачей экзаменационной ведомости; после подписания акта оказанных услуг, выдать «слушателям», успешно окончивших курс обучения, документы установленного образца; несет ответственность за организацию и проведение учебного процесса, а также за качество обучения; в конце установленного учебным планом и программой срока обучения, но не позднее 5 дней после его окончания, проводится аттестация или квалификационный экзамен, к которым допускаются лица, успешно прошедшие полный курс обучения; результаты аттестации, экзаменов оформляются протоколом, на основании которого лицам, получившим удовлетворительные оценки (зачет), выдаются документы установленного образца.

Далее, Такалов З.У., реализуя преступный умысел, направленный на личное обогащение в виде незаконного получе???????????????????????????????????????¦¦????+????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????™????????? ????????????????+????? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????«?Y?“?Y???Y?????????????????????????????????????????????????????????????????? ????? ??????????? ??????????? ??????????????+???????????????????????????????????????????????????????????????????

Судом установлено, что Такалов З.У., являясь директором Учебного центра Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту – УЦ ООО «Прогресс»), осуществляя текущее руководство организацией, исполнительно-распорядительные функции, получил от ООО «Семеновский рудник» незаконное денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей за выдачу свидетельства о прохождении работниками обучения, в том числе работником ФИО4 по профессии «Стропальщик» с присвоением квалификации 4-го (четвертого) разряда без фактического обучения, а также изготовил и выдал ООО «Семеновский рудник» заведомо подложные официальные документы, в том числе свидетельство на имя Сапарова Ю.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о прохождении ФИО4 обучения по профессии (специальности) «Стропальщик», освоению дисциплин по всем разделам учебной программы и сдачи экзаменов, а также удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сапарову Ю.Г. решением квалификационной комиссией и по окончании обучения присвоен 4 (четвертый) тарифно-квалификационный разряд по профессии «Стропальщик». Получение ФИО4 свидетельства о прохождении им обучения и удостоверения в ООО «Прогресс» по профессии «Стропальщик» без фактического прохождения соответствующего обучения противоречит основам правопорядка и нравственности и нарушает публичные и государственные интересы Российской Федерации.

Умышленные незаконные действия ФИО16 явились основанием к допуску Сапарова Ю.Г. к выполнению работ, производство которых могло повлечь получение производственной травмы, как им самим, так и иными лицами.

Сапаров Ю.Г. в ООО «Прогресс» обучение по соответствующим образовательным программа не проходил, итоговые (квалификационные) экзамены не сдавал.

Решение по делу № 2-1005/2024 от 04.07.2024

2-1005/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица