Решение от 10.04.2024 по делу № 1-33/2024 от 04.03.2024

Дело N1-33/2024

18RS0017-01-2024-000177-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Кизнер УР                10 апреля 2024 г.

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Собина А.Л.

с участием государственного обвинителя прокурора Кизнерского района УР Филиппова П.В.,

подсудимого Кузнецова Д.А.,

защитника Абрамовой В.А., представившей удостоверение N1565 и ордер 079356,

при секретаре Степановой Я.Ю.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: кузнецова дмитрия александровича, <данные изъяты>, судимого: 05 марта 2021 года приговором Кизнерского районного суда УР по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев. На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления на преступление средней тяжести. Постановлением Кизнерского районного суда УР от 19 ноября 2021 года условное осуждение отменено. Направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в колонию поселение. Освобожден по отбытии срока 16 сентября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.45 часов Кузнецов Д.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> УР имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, взял с холодильника, стоящего в прихожей указанной квартиры, находившуюся в пользовании у Свидетель №1 карту ПАО Сбербанк № с привязанным к данной карте банковским счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении 99/2/3 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1

Реализуя умысел ДД.ММ.ГГГГ в 17.03 часов Кузнецов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине ООО"Ладья", расположенном по адресу: УР, <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства, принадлежащие последней путем оплаты за приобретенный товар на сумму 573 рубля 98 копеек рублей через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, находившихся на указанном банковском счете №, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кузнецов Д.А. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 пришел в гости к Свидетель №1 Был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 попросила сходить в магазин за спиртным. Дала банковскую карту черного цвета. В магазине Баско приобрел водку, сигареты и продукты. Пин-код карты не вводил, поскольку покупки были на сумму менее 1000 рублей. Придя из магазина, отдал карту Свидетель №1. Видел, что карту она положила на холодильник. С Свидетель №1 употребили спиртное. Она ушла спать. Подсудимый захотел выпить еще спиртного. Денег не было. Решил похитить карту, чтобы приобрести спиртное. У Свидетель №1 разрешения чтобы взять карту, не спрашивал. Убедился, что в доме все спят. Взял с холодильника карту и пошел в магазин Баско, где приобрел бутылку водки объемом 0,5 литра и бутылку водки объемом 0,25 литра. Расплатился взятой в доме у Свидетель №1 банковской картой. Пин-код не вводил. Сумма покупки составила 573 руб. 98 коп. У магазина бутылка водки объемом 0,5 литра выпала из кармана куртки и разбилась. Пришел домой к Свидетель №1. Она не спала. Искала карту. Когда выходили покурить, хотел незаметно положить карту обратно, но не смог, поскольку она выпала из рук на пол под холодильник. Свидетель №1 спрашивала у подсудимого, брал ли он карту. Подсудимый говорил, что карту не брал. Свидетель №1 позвонила дочери, которая сказала ей, что произошло списание денег. Свидетель №1 позвонила в полицию и сообщила о краже карты. Поскольку подсудимый знал, что карта находится под холодильником, он сымитировал перед Свидетель №1, что будь-то бы нашел ее там. Также сказал, Свидетель №1, что бутылку водки объемом 0,25 литра ему купила знакомая Рогожина Свидетель №1 (т.1 л.д.63-66; 79-82). В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Пояснив, что показания давал добровольно в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо давления.

Вина Кузнецова Д.А. в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в 2022 году оформляла в ПАО Сбербанк кредитную карту. Данную карту передала своей матери – Свидетель №1 в пользование. Другим лицам разрешения пользоваться картой не давала. Подсудимого не знает. Карта находилась дома у матери. В январе 2024 года мать попросила сделать распечатку о движении денежных средств по карте. Позже от сотрудников полиции узнала, что Кузнецов Д.А. совершил покупки в магазине, расплатившись с помощью данной карты без ведома ее матери. Ущерб в настоящее время потерпевшей возмещен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что Кузнецова Д.А. знает на протяжении 10 лет. Подсудимый приходил к ней в гости. Карта была дома. Взял карту и отоварился на нее. Разрешения брать карту она Кузнецову не давала. Потратил с карты сумму в переделах 500 рублей. Характеризует Кузнецова Д.А. положительно. В просьбах о помощи подсудимый никогда не отказывает. Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №1 данными ею на стадии предварительного расследования в связи с существенными противоречиями с показаниями ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов приходил Кузнецов. Отдавала подсудимому карту, оформленную на имя дочери свидетеля, чтобы он купил в магазине продукты и спиртное. После того как Кузнецов вернулся, банковскую карту она положила на холодильник. Карту Кузнецову Д.А. после этого брать не разрешала. Около 16.30 часов свидетель легла спать с дочерью. Проснулась около 17.30 часов. Кузнецова дома не было. Увидела, что карта на холодильнике отсутствует. Позвонила в полицию. Сообщила о краже карты. Через некоторое время пришел Кузнецов Д.А. Говорил, что карту не брал. Искали карту рядом с холодильником. Вышли на улицу. После того как зашли обратно домой, обнаружили карту рядом с холодильником (т.1 л.д.23-24). В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что работает в магазине ООО"Ладья" продавцом. В магазине ведется видеонаблюдение. Из видеозаписи следовало, что подсудимый приходил в магазин. Свидетель продала ему спиртное. Подсудимый расплачивался за товар банковской картой через терминал без ввода пин-кода.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 следует, что работает заведующей в магазине ООО"Ладья". ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавцом Свидетель №2 В этот день в 17.03 часов приходил мужчина в синей куртке. Приобрел две бутылки водки объемом 0,25 и 0,5 литра. Расплачивался через терминал банковской картой. В магазине ведется видеонаблюдение (т.1 л.д.32-33).

Кроме того, вина Кузнецова Д.А. доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии Свидетель №1 осмотрена <адрес> УР. При осмотре обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.7-10);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в магазине "Баско" ООО"Ладья" по адресу: УР, <адрес> произведена выемка видеозаписи с камеры видеонаблюдения помещения магазина (т.1 л.д.35-36);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен CD диск с записью камеры наблюдения магазина "Баско", а также просмотрен содержащийся на CD диске видеофайл, из которого следует, что зафиксировано помещение магазина с находящейся в торговом зале за прилавком продавцом и подошедшем к ней мужчиной в куртке темно-синего цвета по внешним приметам похожим на Кузнецова Д.А. Данный мужчина оплатил приобретенные бутылку водки объемом 0,25 и объемом 0,5 литра и сигареты через терминал оплаты с помощью банковской карты черного цвета, которую он достал из левого кармана своей куртки (т.1 л.д.37-39);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 произведена выемка справки по операции, выписки по счету, реквизитов для перевода, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т.1 л.д.42-43);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятая при осмотре места происшествия кредитная банковская карта ПАО Сбербанк и документы изъятые при выемке у Потерпевший №1 (т.1 л.д.44-49);

- справкой по операции и выпиской по счету ПАО Сбербанк. Из которой следует, что по карте оформленной ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 с кредитным лимитом на сумму 85000 рублей, в магазине Ладья в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16.03 (мск) произведена оплата товара на сумму 573 руб.98 коп. (т.1 л.д.51-52);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кузнецов Д.А. в присутствии защитника показал и рассказал на месте по обстоятельствам хищения в квартире Свидетель №1 банковской карты и последующем приобретении на денежные средства, находящиеся на счете данной карты товаров в магазине ООО"Ладья" (т.1 л.д.69-73).

Суд приходит к выводу, что вина Кузнецова Д.А. с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Оглашенные показания подсудимого Кузнецова Д.А. получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Данные показания являются полными и последовательными. Показания потерпевшей Потерпевший №1 в части в части обнаружения ею списания денежных средств с ее банковского счета и без ее ведома, являются полными, последовательными и корреспондируются в полном объеме с показаниями: свидетеля Свидетель №1, которая показала, что карта находилась у нее дома и в ее пользовании с разрешения ее дочери; свидетеля Свидетель №2, которая указала, на подсудимого Кузнецова Д.А. как на лицо, которое в магазине "Баско" ДД.ММ.ГГГГ совершало покупки товара, расплачиваясь при этом с помощью банковской карты. Данные обстоятельства в полном объеме подтверждаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина, которыми зафиксирован как факт нахождения Кузнецова Д.А. в магазине, так и факт приобретения им товаров. Действия Кузнецова Д.А. по изъятию денежных средств с банковского счета являлись тайными и были совершены против воли потерпевшей Потерпевший №1

Содеянное Кузнецовым Д.А. суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении Кузнецову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузнецов Д.А. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность. Лиц, находящихся на его иждивении не имеет.

Суд исходит из того, что Кузнецов Д.А. вину признал. В содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Кузнецова Д.А. в соответствие со ст.61 УК РФ являются: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; мнение потерпевшей, полагавшей возможным не назначать подсудимому строгое наказание; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание Кузнецова Д.А. в соответствие со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также особенности его личности (характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками), во взаимосвязи с опьянением обусловившие мотивационную составляющую совершенного преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый Кузнецов Д.А. в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Кузнецова Д.А., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного Кузнецовым Д.А. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также имеются обстоятельства отягчающие наказание.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Кузнецова Д.А. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении Кузнецова Д.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие на Кузнецова Д.А. предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным. Также судом принимается во внимание посредственная характеристика личности подсудимого и общественная опасность вновь совершенного преступления.

Оснований для назначения Кузнецову Д.А. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает в ввиду наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также размер причиненного преступлением ущерба и его последующее полное возмещение, суд приходит к выводу о возможности исправления Кузнецова Д.А. без реального отбывания наказания и применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░."░" ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2(░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 2(░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, CD ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░.░░░░░