Решение по делу № 2-320/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-320/2019

УИД № 42RS0012-01-2019-000944-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Торговцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

15 мая 2019 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ларионовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ларионовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что <...> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России»), с одной стороны, и Ларионовой Е.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор <...>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: <...> на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачислений на счет.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <...> основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи указанной квартиры, право собственности зарегистрировано за Ларионовой Е.А.

Исполнение Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, таким образом, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются, заемщик допускает просрочки.

По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору <...> от <...> составляет 1347088,97 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 839 287 руб.; просроченные проценты - 263541,46 руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита - 66076,53 руб.; неустойка (пеня) за просрочку процентов - 178183,98 руб.

Согласно отчету <...>-ЕС/ТД от <...>, изготовленному ООО Белазор», рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 160000 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ларионовой Е.А., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ларионовой Е.А. задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 1347088,97 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 839 287 руб.; просроченные проценты - 263541,46 руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита - 66076,53 руб.; неустойка (пеня) за просрочку процентов - 178183,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20935,44 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 128 000 руб., взыскать расходы на уплату оценщика в размере 750 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Ларионова Е.А. не явилась, согласно телефонограмме, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика Ларионовой Е.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2. ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, <...> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») с одной стороны, и Ларионовой Е.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого (п. 1.1) банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. под 13,75% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <...> на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 16-27).

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Дополнительным соглашением от <...> Ларионовой Е.А. была предоставлена отсрочка погашения основного долга на 12 месяцев, предоставлена отсрочка части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, с установлением платежей в размере не более 30% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; установлен график гашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения в размере 10% на весь оставшийся период кредитования.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа,

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности за период с <...> по <...> (л.д. 6-9), Ларионовой Е.А. были нарушены предусмотренные пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту, заемщик выплаты по погашению сумм займа осуществлял несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на <...> просроченная ссудная задолженность ответчика по кредитному договору <...> от <...> составляет 839 287 руб., просроченные проценты - 263541,46 руб.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на <...> сумма задолженности ответчика по неустойке (пене) за просрочку кредита - 66076,53 руб.; неустойке (пене) за просрочку процентов - 178183,98 руб.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусматривается п.5.3.4 договора, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требование банка о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора от <...> оставлены Ларионовой Е.А. без исполнения (л.д. 43).

В связи с тем, что ответчик не представил в суд доказательств по возврату банку заемных средств, требования истца по взысканию суммы ссудной задолженности, процентов, а также сумм пени, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, учитывая значительную сумму задолженности заемщика по кредитному договору и период просрочки платежей по нему, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем, кредитный договор <...>, заключенный между сторонами <...>, подлежит расторжению.

Общая сумма задолженности по договору составляет 1347088,97 руб. и подлежит взысканию с ответчика Ларионовой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России».

В силу п. 2.1, п. 2.1.1 кредитного договора <...>, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости <...> от <...>.

Основанием приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <...> является договор купли-продажи квартиры с залогом в силу закона от <...> (л.д. 32-35).

Согласно условиям договора Ларионова Е.А. (покупатель-залогодатель) за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» (кредитор-залогодержатель) в соответствии с кредитным договором <...> от <...>, покупает у А. (продавец) квартиру, находящуюся по адресу: <...> и передает данную квартиру ОАО «Сбербанк России» в залог (ипотеку).

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи, указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры от <...>, дата регистрации <...>, <...>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на недвижимое имущество и следок с ним <...>, о чем сделана запись регистрации <...>. Свидетельство о государственной регистрации права серия 42-АГ <...>.

Согласно разделу 3 договора купли-продажи, право собственности на квартиру переходит от продавца к Ларионовой Е.А. с момента государственной регистрации перехода права собственности к Ларионовой Е.А.

Право залога у ОАО «Сбербанк России» на квартиру по основному договору возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Ларионовой Е.А.

Квартира, являющаяся предметом настоящего договора, не будет находиться в залоге у продавца. Права ОАО «Сбербанк России» на квартиру будут удостоверяться закладной.

Государственная регистрация договора купли-продажи, права собственности и ипотеки в силу закона произведена <...> (л.д. 36).

В соответствии с представленной в материалы дела закладной от <...> (л.д.37-42), залогодателем (должником) является Ларионова Е.А., залогодержателем предмета ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <...> является ОАО «Сбербанк России».

Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ).

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательство, принятое на себя Ларионовой Е.А. по кредитному договору <...> от <...>, не исполнено, суд полагает возможным в силу ст.348, ст.349 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное Ларионовой Е.А. имущество.

При таких обстоятельствах, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Также суд считает обоснованными требования истца в части установления начальной продажной стоимости квартиры, находящейся по адресу: <...> в размере 128 000 руб.

В силу п. 1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст.350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке

На основании подп. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как уже было указано выше, в силу п. 2.1, п. 2.1.1 кредитного договора <...>, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости <...> от <...>.

Вместе с тем, истцом для определения стоимости объекта недвижимости при подаче искового заявления был представлен отчет об оценке стоимости объекта недвижимости <...>-ЕС/ТД от <...> (л.д. 48-70), согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, находящейся по адресу: <...> рассчитанная на дату <...>, составляет 160000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным назначить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <...> в размере 128 000 руб., определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения расходов на оплату услуг эксперта ООО «Белазор» в размере 750 руб. подтверждается платежным поручением <...> от <...> (л.д. 71).

Согласно платежному поручению <...> от <...> истец оплатил государственную пошлину в размере 20935,44 руб.

Таким образом, расходы истца на оплату услуг эксперта ООО «Белазор» в размере 750 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 20935,44 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ларионовой Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ларионовой Еленой Анатольевной.

Взыскать с Ларионовой Елены Анатольевны, <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 1347 088 (один миллион триста сорок семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 97 копеек, в том числе:

просроченную ссудную задолженность в размере 839287 рублей;

просроченные проценты в размере 263541 рубль 46 копеек;

неустойку (пеню) за просроченную ссудную задолженность в размере 66076 рублей 53 копейки;

неустойку (пеню) за просрочку процентов в размере 178183 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 20935 (двадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Ларионовой Елене Анатольевне, расположенную по адресу: <...> путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2019 года.

Судья – С.А. Калашникова