Решение по делу № 2-2515/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-2515/2022

УИД 74RS0017-01-№-003047-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября ДД.ММ.ГГГГ года                  г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Жуковой В.Н.,

при секретаре                     Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Фассахову Азамату Марковичу о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Фассахову А.М., в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 55965,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак Р124УН174, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО RN8-141281251. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 55965,10 руб. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Фассахова А.М., управляющего автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак С140РУ174 и нарушившего Правила дорожного движения РФ. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 55965,10 руб. Фассахов А.М. обязан выплатить сумму в размере 55965,10 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 1828,96 руб.- понесенные СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Поскольку исковое заявление подготовлено представителем СПА «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4000 рублей -судебные издержки по оплате юридических услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петров В.В. (л.д. 51).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен САО «ВСК» (л.д. 68).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 71), при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 66-67).

Ответчик Фассахов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 54,64,70). В телефонограмме сообщил о том, что не согласен с суммой взыскания.

Третьи лица Петров В.В., представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 73,75,76).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда <адрес> в сети Интернет (л.д. 48).

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справки, ответчик Фассахов А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 48). Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 64, 70).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак С140РУ174, под управлением Фассахова А.М. совершил наезд на стоящее транспортное средство Renault Sandero, государственный регистрационный знак Р124УН174, принадлежащий Петрову В.В., в результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д. 145-147).

Определением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Фассахова А.М. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 34).

Собственником автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак С140РУ174, на момент дорожно-транспортного пришествия являлся Фассахов А.М. (л.д. 52), управлял автомобилем Фассахов А.М.

    Юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных истцом требований является установление вины участников ДТП.

Согласно справке о ДТП в действиях Фассахова А.М. усматриваются нарушения п. 10.1 ПДД РФ, в действиях владельца Renault Sandero, государственный регистрационный знак Р124УН174, Петрова В.В. нарушений ПДД РФ не выявлено (л.д. 147).

Согласно письменному объяснению Фассахова А.М., полученному ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. В <адрес> он, управляя т/с Opel Astra, государственный регистрационный знак С140РУ174, двигался по <адрес> в сторону <адрес> впереди двигался т/с Renault Sandero, государственный регистрационный знак Р124УН174, который остановился, он предпринял экстренное торможение, но наезда избежать не удалось (л.д. 44).

Из письменного объяснения Петрова В.В., полученного ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. В <адрес>, управляя т/с Renault Sandero, государственный регистрационный знак Р124УН174, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Остановился на перекрестке пропустить поток т/с движущихся по главной и внезапно произошел удар в заднюю часть его автомобиля. Выйдя увидел, на его т/с совершил наезд Опель Астра.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, подписанной всеми участниками ДТП без замечаний и возражений, судом установлено, что автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак С140РУ174, под управлением Фассахова А.М. совершил наезд на остановившееся перед поворотом на <адрес>, транспортное средство Renault Sandero, государственный регистрационный знак Р124УН174 (л.д. 45-46).

При оформлении материала по ДТП Фассаховым А.М. не оспаривалась вина в дорожно-транспортном происшествии.

Пунктом 1.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно основным понятиям и терминам в п. 1.2 ПДД "опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП, а именно ситуация, которую водитель в состоянии обнаружить.

В соответствии с п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд полагает, что причиной столкновения автомобилей явилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем Фассаховым А.М., повлекшего причинение вреда транспортным средствам. Нарушение водителем Фассаховым А.М. вышеуказанных требований ПДД явилось причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия. Действия водителя Фассахова А.М. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, должна возлагаться на Фассахова А.М., как лицо виновное в ДТП и владеющее источником повышенной опасности.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак С140РУ174, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО РРР №.

На момент ДТП транспортное средство Renault Sandero, государственный регистрационный знак Р124УН174, 2019 г. выпуска, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО (ущерб, угон). Страховая сумма по договору составила 651180 руб. (л.д. 8).

В результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения, тем самым был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля Петрову В.В., что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Петров В.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просил направить в ИП Мещеряков для ремонта застрахованное транспортное средство Renault Sandero, государственный регистрационный знак Р124УН174, в связи с повреждением автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном пришествии (л.д. 34).

СПАО «Ингосстрах» на основании предварительного акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), признав произошедшее событие страховым случаем, направило транспортное средство Renault Sandero, государственный регистрационный знак Р124УН174, на ремонт к ИП Мещеряков А.А.

Стоимость работ выполненных ИП Мещеряков А.А. в отношении автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак Р124УН174, на основании заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ составила 55965 руб. 10 коп. (л.д. 37-38).

    СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату счета, выставленного ИП Мещеряковым А.А. в размере 55965 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38 оборот, 39).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Петров В.В. как собственник автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак Р124УН174 на момент ДТП был вправе требовать от причинителя вреда возмещения реально понесенного ущерба в порядке ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к причинителю вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о возмещении реального ущерба, причиненного ДТП, который выражен в виде реально понесенных расходов, произведенных для восстановления нарушенного права собственника транспортного средства.

Условием для возмещения данных расходов являются доказанность фактически произведенного ремонта имущества (в данном случае - восстановительного ремонта автомобиля), а также доказанность произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда (акты осмотра, заказ-наряды, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки, квитанции и т.п.).

    Согласно искового заявления и материалов дела размер причиненного истцу ущерба составляет 55965,10 руб.

    Поскольку установленные по делу обстоятельства достаточно свидетельствуют, что Фассахов А.М. управляя транспортным средством, являлся владельцем автомобиля, то в силу прямого указания закона именно он несет ответственность за вред, причиненный им при управлении транспортным средством.

    Фассахов А.М. выразил несогласие с суммой взыскания (в телефонограмме л.д. 69).

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вместе с тем в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком Фассаховым А.М. не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу (иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Sandero).

    Допустимых и относимых доказательств, указывающих на недостоверность документов, положенных истцом в основу при определении размера страхового возмещения, в частности, счета (л.д. 11), предварительного акта осмотра автомобиля (л.д. 9 оборот), заказ-наряда ИП Мещеряков А.А. (л.д. 10), ответчиком также не представлено.

    Ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости ремонта указанного автомобиля ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах доводы ответчика о завышенной стоимости ремонта транспортного средства Renault Sandero являются голословными, судом отклоняются.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании Фассахова А.М. ущерба, причиненного истцу выплатой страхового возмещения в сумме 55965 руб. 10 коп.

    В силу ст. 88, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    С ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 1878,96 руб. (от цены иска 55965,10 руб.), уплаченные по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

    Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнесс Коллекшн Групп» (исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика в лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (т.1 л.д.35-38).

    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в раздел 4 «Оплата услуг» внесены изменения, пункт 4.8 указанного раздела изложен в следующей редакции: по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 4000 рублей, которые включают в себя 2000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2 000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней), после подписания акта сдачи-приемки дел и документов (Приложение №) (л.д. 40).

    Согласно Приложению № к указанному договору расходы истца по оплате юридических услуг составили 4000 руб. (л.д. 41). Со стороны ответчика возражений относительно указанного размера расходов истца не поступило.

    С учетом объема выполненной ООО «Бизнесс Коллекшн Групп» работы, руководствуясь принципом разумности, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Фассахову Азамату Марковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Фассахова Азамата Марковича (паспорт 7520 644327, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 55965 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий В.Н. Жукова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ