Решение по делу № 33-11278/2018 от 25.05.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11278/2018

город Уфа 27 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Мугиновой Р.Х.

судей                     Коргун Н.В.

     Старичковой Е.А.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зиннуровой Р.Р. и Хазиевой А.Х. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиннурова Р.Р. обратилась в суд с иском к Хазиевой (Александровой) А.Х., Александрову И.В., Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, о прекращении права собственности Алескандровой (Хазиевой) А.Х. на 1/2 долю, Александрова И.В. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об адресе земельного участка с кадастровым номером №... в части указания на его расположение по адресу: адрес адрес

В обоснование заявленных исковых требований истица Зиннурова Р.Р. указала, что на основании договора безвозмездной передачи жилых помещений в долевую собственность граждан от 11.02.2013г. № 2205, она и её дочь Зиннурова Э.Р. являются собственниками по 1/2 доли каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.07.2017г. Собственниками квартиры 1 по указанному адресу с 21.01.2003 года являются Хазиева А.Х. и Александров И.В. На земельный участок, площадью 2196 кв.м., с кадастровым номером №... на котором расположены квартиры 1 и 2, 19.07.2011г. зарегистрировано право собственности ответчиков Хазиевой А.Х. и Александрова И.В. Истец полагает, что в силу закона земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, оспариваемым постановлением администрации Кушнаренковского района Республики Башкортостан № 4-310 от 06.04.2009г. утвержден проектный план земельного участка, в результате уточнения границ земельного участка образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2196 кв.м. В пункте 2 данного постановления указано: «предоставить за плату, равную десятикратной ставке земельного налога, в долевую собственность граждан Александрова И.В. и Александровой А.Х. по ? доли земельного участка, общей площадью 2196 кв.м., расположенного по адресу адрес для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель населенных пунктов». В пункте 4 данного постановления указано об оформлении в Комитете по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Кушнаренковскому району договора купли-продажи на земельный участок.

На основании оспариваемого постановления между Администрацией муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан и Александровой А.Х., Александровым И.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №...

Истица Зиннурова Р.Р. полагает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... на имя ответчиков оформлено незаконно, Администрация Кушнаренковского района Республики Башкортостан распорядилась земельным участком неправомерно.

С последующими уточнениями просила признать недействительным постановление главы администрации муниципального района Кунаренковский район Республики Башкортостан № 4-310 от 06.04.2009г. «Об утверждении проектного плана по уточнению границ земельного участка с кадастровыми номерами №... и предоставлении за плату, равную десятикратной ставке земельного налога, в долевую собственность граждан Александрова И.В. и Александровой А.Х. по 1/2 доли земельного участка общей площадью 2196 кв.м., расположенного по адресу: адрес адрес для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель населенных пунктов» в части п. 1, касаемо указания на местоположения земельного участка, в части п.2, п.4, п.5; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 163 от 23.10.2009 г. заключенного между Администрацией муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан и Александровой А.Х., Александровым И.В. с другой стороны в отношении спорного земельного участка, прекратить право собственности Хазиевой (до брака Александровой) А.Х. и Александрова И.В. на ? долю земельного участка с кадастровым номером, признать право общей долевой собственности за Зиннуровой Р.Р., Заннуровой Э.Р., Хазиевой (до брака Александровой) А.Х., Александрова И.В. на спорный земельный участок, признать наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости на данный земельный участок.

Хазиева А.Х. обратилась с встречным иском к Зиннуровой Р.Р. о признании объектов строительства самовольными постройками и понуждении их снести, на том основании, что она, Хазиева А.Х. и её сын Александров И.В. являются собственниками по 1/2 доли каждому земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес адрес Зиннурова Р.Р. в 2016 году без разрешения и уведомления собственников земельного участка возвела забор из профилированного листа и сетки-рабицы, огородила часть земельного участка, возвела сарай, дровяник, душ, туалет, возвела бетонную дорожку, создающую препятствие к ее объектам, ведет строительство бани. Не ее неоднократные обращения об освобождении земельного участка ответчик продолжает вести строительные работы. Считает, что в соответствии со ст. 222, 304 Гражданского кодекса РФ объекты, возведенные Зиннуровой Р.Р., являются самовольными постройками, и она имеет право их сноса, в связи с подачей Зиннуровой Р.Р. искового заявления в суд вынуждена обратиться со встречным иском.

Просит признать самовольными постройками и обязать Зиннурову Р.Р. снести баню, сарай, душ, туалет, бетонную дорожку, заборы из профилированного листа и сетки - рабицы, возведенные Зиннуровой Р.Р. на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу адрес в течение 1 месяца со дня вступления решения с законную силу.

По ходатайству истицы по встречному иску (ответчицы по первоначальному иску) Хазиевой А.Х. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правообладатели квартир № 3 Азмухаметов Ф.Г., кв. №4 Никулин Ю.Е. жилого дома по адресу адрес По заявленным первоначальным исковым требованиям и встречным исковым требованиям, вопрос о принятии решения оставили на усмотрение суда.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Зиннуровой Р.Р. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Хазиевой А.Х. также отказано.

В апелляционной жалобе Зиннурова Р.Р. и Хазиева А.Х. просят решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Зиннурову Р.Р. и ее представителя Ильясова Ш.Ф., Хазиеву А.Х. и ее представителя Габбасову Г.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что решение суда оспаривается только в части отказа в признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки и обращении взыскания на них, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года соответствует не в полном объеме.

Разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении иска Зиннуровой Р.Р., суд исходил из того, что Зиннуровой Р.Р. пропущен срок исковой давности. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Хазиевой А.Х., суд исходил из того, что истцом не доказано, что возведенные ответчиком самовольные постройки баня, сарай, душ, туалет, бетонная дорожка, забор несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в иске Зиннуровой Р.Р. в силу следующего.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельною законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По п. 1, п. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ (доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения).

В ч. 2 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей на дату принятия оспариваемых постановлений и заключения сделок, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Указанные выше особенности правового режима земельного участка обусловлены объективными обстоятельствами: множественностью пользователей земельным участком, включая как собственников жилых помещений, так и членов их семей, переменой состава этих лиц при переходе права собственности на жилые помещения, невозможностью, как правило, выделения каждому из сособственников соответствующей обособленной части земельного участка, отсутствием вследствие этого сложившегося порядка пользования обособленными частями земельного участка, необходимостью доступа каждого из указанных лиц к объектам общего имущества, расположенным на этом участке, и т.д.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 66 - 67) разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из пункта 2 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ следует, что право собственности (доля в праве собственности) на земельный участок не подлежит отчуждению отдельно от права собственности на жилые и иные помещения в многоквартирном жилом доме.

В силу названных норм законодательства, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном жилом доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, и соответственно во владение указанных собственников. Указанное право собственности существует вне зависимости от факта его государственной регистрации.

Как указано в п. 23 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 23.10.2009 г.) Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Названные нормы права и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации, судом первой инстанций при разрешении спора учтены и применены не были.

Судом установлено, что Зиннурова Р.Р. и Зиннурова Э.Р. являются собственниками 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании договора безвозмездной передачи жилых помещений в долевую собственность граждан от 11 февраля 2013 г. № 2205.

Согласно выписки из ЕГРН от 11 июля 2017 г. № №... правообладателями объекта недвижимости с кадастровым номером №... является Зиннурова Р.Р. ? доля № №... мая 2013 года и Зиннурова Э.Р. ? доля № №... от 30 мая 2013 года. (л.д.19)

Решением Кушнаренковского районного суда РБ от 12 марта 2012 г. по делу по иску Зиннуровой Р.Р. к Хазиеву И.Р., несовершеннолетней Хазиевой Д.И., администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ, ОАО «Первушинский» о признании Хазиева И.Р. и несовершеннолетней Хазиевой Д.И. неприобретшими права на жилую площадь, снятии их с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, признании незаконным решения о предоставлении Хазиеву И.Р. жилого помещения, вселении в жилое помещение, обязании администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ восстановить квартиру в первоначальное состояние; по исковому заявлению Зиннуровой Р.Р. к Шобухову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; по встречному исковому заявлению Хазиева И.Р., действующего за себя и несовершеннолетнюю Хазиеву Д.И., администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ к Зиннуровой Р.Р. и несовершеннолетней Зиннуровой Э.Р. о признании неприобретшими права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, и встречному исковому заявлению третьего лица Шобухова Д.В. к Зиннуровой Р.Р., несовершеннолетней Зиннуровой Э.Р., Хазиеву И.Р., несовершеннолетней Хазиевой Д.И., администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ, ОАО «Первушинский» о признании неприобретшими права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, обязании восстановления квартиры в первоначальное состояние и вселении в жилое помещение, а также апелляционным определением Верховного Суда РБ от 31 мая 2012 г. по делу № №... установлено, что истец Зиннурова Р.Р. вселена в спорную квартиру № 2 и проживает с 2003 года.

После вселения в квартиру по договору безвозмездной передачи жилых помещений в долевую собственность граждан от 11.02.2013г. № 2205 Зиннурова P.P. и её несовершеннолетняя дочь Зиннурова Э.Р. приватизировали квартиру и зарегистрировали свое право собственности по 1/2 доле каждой.

Спорный жилой дом по адресу: адрес квартирных жилым домом 1985 года постройки.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес являются Александрова А.Х. и Александров И.В. по 1/2 доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 июля 2017 г. на объект недвижимости с кадастровым номером 02:36:110202:285. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ответчиками 21 января 2003 г.

На основании постановления главы администрации Кушнаренковского района Республики Башкортостан № 4-310 от 06.04.2009г. «Об утверждении проектного плана по уточнению границ земельного участка с кадастровыми номерами 02:№... и предоставлении за плату, равную десятикратной ставке земельного налога, в долевую собственность граждан Александрова И.В. и Александровой А.Х. по 1/2 доли земельного участка, общей площадью 2196 кв.м., расположенного по адресу: адрес для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель населенных пунктов», утвержден проектный план земельного участка, в результате уточнения границ земельного участка образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2196 кв.м.

В пункте 2 данного постановления указано: «предоставить за плату, равную десятикратной ставке земельного налога, в долевую собственность граждан Александрова И.В. и Александровой А.Х. по 1/2 доли земельного участка, общей площадью 2196 кв.м., расположенного по адресу: адрес для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель населенных пунктов».

В пункте 4 данного постановления указано об оформлении в Комитете по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Кушнаренковскому району договора купли-продажи на земельный участок.

На основании постановления главы администрации Кушнаренковского района Республики Башкортостан № 4-310 от 06.04.2009г. между Администрацией муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан и Александровой А.Х., Александровым И.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка № 163 в отношении земельного участка с кадастровым номером №...

Право собственности на земельный участок, площадью 2196 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес у Александровой А.Х. и Александрова И.В. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка № 163 от 23.10.2009г. заключенного между ней и Администрацией муниципального района Кушнаренковский район РБ 23.10.2009 года на основании Постановления главы администрации муниципального района Кушнаренковский район № 4-310 от 06.04.2009г.

Таким образом, на земельный участок, площадью 2196 кв.м., с кадастровым номером №... на котором расположены квартиры 1 и 2, 19.07.2011г. зарегистрировано право собственности ответчиков Хазиевой А.Х. и Александрова И.В.

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного кодекса (часть 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 этого же Федерального закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 указанного Федерального закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельный участок кадастровым номером №..., площадью 2885 кв.м., сформированный в 2003 г., перешел в общую долевую собственность собственников кв.2 Александровой А.Х., Александрова И.В. и Администрации сельского поселения Старокамышлинский сельский совет MP Кушнаренковскии район Республики Башкортостан.

Впоследствии, на основании постановления главы администрации Кушнаренковского района РБ № 4-310 от 06.04.2009 г. утвержден проектный план по уточнению границ земельного участка с кадастровыми номерам:. №...

В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2885 кв.м., расположенного по адресу адрес 27.07.2009 г. образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2196 кв.м. с адресом: РБадрес

Однако в отношении данного земельного участка заключен договор купли продажи с ответчиками

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно п. 67 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 Если земельный участок не сформирован и в отношении пего не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2196 кв.м. в нарушение действующего законодательства оформлен в собственность Александровой А.Х. и Александрова И.В. - собственников кв. № 1, в то время как на земельном участке расположены две квартиры.

Договор купли-продажи земельного участка № 163 от 23 октября 2009 г. является недействительной сделкой.

Таким образом, у администрации Кушнарснковского района не имелось оснований по распоряжению данным земельным участком, гак как на момент отчуждения она не являлась его собственником. Собственником в силу прямого указания закона являлись собственники обоих квартир - Александрова А.Х., Александров И.В. и Администрация сельскою поселения Старокамышлинский сельский совет MP Кушнаренковский район РБ.

Кроме того, поскольку земельный участок, являющийся общим имуществом многоквартирного дома, а именно квартир № 1 и № 2 оформлен в собственность Александровой А.Х. и Александрова И.В. - собственников квартиры № 1, то в едином государственном реестре недвижимости имеется реестровая ошибка относительно указания на местоположение объекта. Гак, согласно выписке адресом объекта значится РБадрес До оформления квартиры в собственность ответчиков, земельный участок имел кадастровый номер №... и адрес: адрес

В силу п. 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления... с использованием федеральной информационной адресной системы.

При наличии двух собственников земельного участка, по мнению истца в настоящее время адрес, указанный в ЕГРН является неверным.

В силу прямого указания закона право собственности возникает у собственников квартир в момент постановки земельного участка на кадастровый учет, независимо от государственной регистрации.

При таких обстоятельствах право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме необходимо считать возникшим в силу закона с момента ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

По утверждению истцов, они пользовались беспрепятственно половиной спорного земельного участка, при предоставлении ответчикам спорного участка нарушен сложившийся на протяжении длительного времени порядок пользования земельным участком при доме, чем затрагиваются их интересы; в результате передачи в собственность ответчикам земельного участка, часть которого на законных основаниях перешла к истцам, они лишились возможности закрепить в пользование либо оформить в собственность часть участка, на котором находится принадлежащее им строение.

Вышеперечисленные обстоятельства, подтвержденные письменными материалами дела и в совокупности свидетельствуют о том, что у органа местного самоуправления не имелось законных и правовых оснований для продажи в собственность земельного участка ответчикам Хазиевой (Александровой) А.Х. и Александрову И.В.

Принимая во внимание, что регистрация права Хазиевой (Александровой) А.Х. и Александрова И.В. на спорный земельный участок произведена на основании оспариваемого Постановления, послужившего в рассматриваемом случае правоустанавливающим документом, судебная коллегия полагает обоснованными требования Зиннуровой Р.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зиннуровой Э.Р. в части признания недействительным постановление главы администрации муниципального района Кушаренковский район Республики Башкортостан № 4-310 от 06.04.2009г. «Об утверждении проектного плана по уточнению границ земельного участка с кадастровыми номерами адрес и предоставлении за плату, равную десятикратной ставке земельного налога, в долевую собственность граждан Александрова И.В. и Александровой А.Х. по 1/2 доли земельного участка общей площадью 2196 кв.м., расположенного по адресу: адрес для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель населенных пунктов» подлежали удовлетворению, равно как и в части п. 1 указанного постановления в указании местоположения земельного участка как расположенного по адресу: РБ, адрес и в части п.2 о месторасположении земельного участка, п.4, п.5 об оформлении и регистрации договора купли-продажи спорного земельного участка.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судебная коллегия, с учетом незаконного выбытия спорного земельного участка из собственности муниципального образования, исходит из того, что последующая сделка купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером №... не соответствовала требованиям закона и является недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу этой позиции судебный акт, в резолютивной части которого решен хотя бы один из указанных вопросов, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит основания применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата спорного имущества в собственность администрации муниципального района Кушаренковский район Республики Башкортостан, прекращением права собственности Хазиевой (до брака Александровой) А.Х. и Александрова И.В. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, а также для взыскания с Хазиевой (до брака Александровой) А.Х. и Александрова И.В., а пользу администрации муниципального района Кушаренковский район Республики Башкортостан денежных средств в размере 6680 руб. 23 коп рублей.

Что же касается требований Зиннуровой Р.Р. о признании право общей долевой собственности за Зиннуровой Р.Р., Заннуровой Э.Р., Хазиевой (до брака Александровой) А.Х., Александрова И.В. на спорный земельный участок, то в рамках данного спора они удовлетворены быть не могут, в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

С учетом положений ст. 23 Закона о регистрации и ст. 16 Вводного закона государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в соответствии со ст. 16 Вводного закона возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.

Судом установлено, что земельный участок под жилым домом N адрес Кушнаренковского района Республики Башкортостан сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2003 году изначально с кадастровым номером №... площадью 2885 кв.м., в последующем площадь его уточнена до 2196 кв. м с присвоением кадастрового номера №... и постановкой на учет 27 июля 2009 года.

Доказательств того, что кто-либо из собственников помещений в данном доме, в том числе и сам истец, обращался с соответствующим заявлением в уполномоченный государственный орган, суду не представлено.

Принимая во внимание приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №... принадлежит в силу закона собственникам жилых помещений в расположенном на нем многоквартирном доме. В то же время указанное решение суда не препятствует собственникам многоквартирного дома зарегистрировать свои права на земельный участок в установленном законом порядке.

Согласно статье 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу требований частей 5, 7 статьи 28 Закона о кадастре, решение о необходимости устранения такой ошибки должно содержать дату ее выявления, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки осуществляется с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре, то есть на основании межевого плана земельного участка, включающего в себя сведения об ошибках в местоположении границ и сведения, подлежащие внесению в замен ошибочных, составленного кадастровым инженером.

Аналогичные положения содержаться в статьях 1, 14, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции установив, что спорный земельные участок был сформирован, схемы, расположения границ которых были утверждены соответствующими актами органа местного самоуправления и послужили основанием для подготовки документов, на основании которых сведения об его границах и площади были внесены в ЕГРН, при этом надлежащих доказательств ошибочности сведений, содержащихся в указанных документах утвержденных Администрацией района не представлено.

При таких обстоятельствах на момент регистрации своих прав на земельный участок ответчиками Александровыми отсутствовали несоответствия между сведениями, содержащимися в ЕГРН о наличии у ответчика права собственности на земельный участок, и сведениями в правоустанавливающих документах, на основании которых такие сведения были внесены регистрирующим органом.

В связи с изложенным отсутствуют основания полагать о допущении регистрирующим органом реестровой ошибки, подлежащей исправлению в соответствии части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с отсутствием реестровой ошибки, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зиннуровой Р.Р. о признании наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости на данный земельный участок не имелось.

В части выводов суда об отказе в удовлетворении встречного иска судебная коллегия с ними соглашается.

Разрешая спор в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Хазиевой А.Х. к Зиннуровой P.P. о признании самовольными постройками бани, сарая, душа, туалета, бетонной дорожки, забора возведенного ответчицей Зиннуровой P.P. на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес и обязании ответчицы Зиннуровой P.P. снести самовольные постройки в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу суд исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из смысла статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо оценить соответствие самовольной постройки строительным, санитарные противопожарным и иным нормам в подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также установить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Спорные строения являются вспомогательными и возведены с целью обслуживания потребностей жильцов квартиры.

При возведении спорных построек Зиннуровой P.P., истица по встречному иску Хазиева А.Х. и третье лицо Александров И.В. никак не препятствовали возведению спорных построек, не обращались в контролирующие органы, в суд.

Таким образом, суд обоснованно пришел к вводу о том, что истцом по встречному иску не доказано, что возведенные ответчицей Зиннуровой P.P. самовольные постройки баня, сарай, душ, туалет, бетонная дорожка, забор несут угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того истица Хазиева А.Х. не возражала против того, что возведенные Зиннуровой P.P. самовольные постройки остались и ответчица могла пользоваться, возражала против пользования ответчицей земельным участком, отведенным под огород.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчики ссылаются на тот факт, что при передаче Зиннуровой P.P.
квартиры в порядке приватизации она должна была узнать, что земельный
участок принадлежит иным лицам.

Однако Зиннурова P.P., получая квартиру в собственность, предполагала, что в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок является общим имуществом кв. 1 и кв. 2.

Становясь собственником квартиры в многоквартирном доме, предполагается, что собственник становится собственником доли земельного участка, пропорционально принадлежащей ему площади квартиры.

Факт получения Зиннуровой P.P. квартиры в собственность не является событием, свидетельствующим о ее осведомленности о нарушении ее прав.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что Зиннурова P.P. пользовалась половиной земельного участка с кадастровым номером 02:36:110202:141, а именно сажала и убирала урожай, пользовалась сараем, подходными путями, построила баню. Таким образом, ответчики никак не заявляли о нарушении их прав и вследствие этого, у истцов не было оснований полагать, что правоподтверждающие документы оформлены на ответчиков.

Согласно п. 4 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными. Факт оформления земельного участка на имя ответчиков является нарушением прав истцов, которое не было соединено с лишением владения. Зиннурова P.P. и ее дочь владели и пользовались земельным участком.

Таким образом, истец узнала о нарушении нарушенных прав после получения выписки из Росреестра 10 июля 2017 г., что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске истцами срока для обращения в суд является ошибочным.

Таким образом, решение суда подлежит, отменен с вынесением нового решения в отменной части об удовлетворении иска Зиннуровой Р.Р. о признании наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости на данный земельный участок.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Зиннуровой Регины Рамзиевны к Хазиевой А.Х., Александрову И.В., Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о признании недействительным постановления главы администрации муниципального района Кунаренковский район Республики Башкортостан № 4-310 от 06.04.2009г. «Об утверждении проектного плана по уточнению границ земельного участка с кадастровыми номерами №... и предоставлении за плату, равную десятикратной ставке земельного налога, в долевую собственность граждан Александрова И.В. и Александровой А.Х. по 1/2 доли земельного участка общей площадью 219 кв.м., расположенного по адресу: адрес кв.1, для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель населенных пунктов» в части п. 1, касаемо указания на местоположения земельного участка с кадастровым номером №... - Республика адрес в части п.2, п.4, п.5; о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка № 163 от 23.10.2009 г. заключенного между Администрацией муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан с одной стороны и Александровой А.Х., Александровым И.В. с другой стороны в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес о прекращении права собственности Хазиевой (до брака Александровой) А.Х. и Александрова И.В. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес отменить.

В отменной части принять новое решение, которым признать недействительным постановление главы администрации муниципального района Кунаренковский район Республики Башкортостан № 4-310 от 06.04.2009г. «Об утверждении проектного плана по уточнению границ земельного участка с кадастровыми номерами №... и предоставлении за плату, равную десятикратной ставке земельного налога, в долевую собственность граждан Александрова И.В. и Александровой А.Х. по 1/2 доли земельного участка общей площадью 219 кв.м., расположенного по адресу: Республика адрес ведения личного подсобного хозяйства из категории земель населенных пунктов» в части:

- п. 1 в части указания местоположения земельного участка с кадастровым номером №... - адрес

- п.2 о предоставлении за плату, равную десятикратной ставке земельного налога, в долевую собственность граждан Александрова Игоря Викторовича и Александровой Альфии Ханифовны по 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель населенных пунктов, общей площадью 2196 кв.м.

- п.4 об оформлении в Комитете по управлению собственностью Минземимущества РБ по Кушнаренковскому району договора купли-продажи на земельный участок.

- п.5 право долевой собственности на земельный участок подлежит обязательной регистрации и Кушнаренковском секторе Управления федеральной регистрационной службы по РБ.

Признать недействительным договор купли - продажи № 163 от 23.10.2009 г., заключенный между Администрацией муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан и Александровой А.Х., Александровым И.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес

прекратить право собственности Хазиевой (до брака Александровой) А.Х. и Александрова И.В. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: Республика адрес

Взыскать с Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан в пользу Хазиевой (до брака Александровой) А.Х. и Александрова И.В. стоимость участка в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 23 октября 2009 года № 163 в размере 6680 руб. 23 коп.

В остальной части тоже решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Хазиевой А.Х. без удовлетворения.

Председательствующий          Мугинова Р.Х.

Судьи                  Коргун Н.В.

Старичкова Е.А.