Решение по делу № 2-1853/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1853/2022 59RS0001-01-2022-001476-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 15 апреля 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 10000 руб., процентов в сумме 73500 руб., неустойки в сумме 73150 руб., госпошлины в размере 4333 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде 1/10 доли в 2- комнатной квартире, жилого назначения, общей площадью 45,1 кв.м.,на 5- этаже, по адресу: Адрес, с кадастровым номером № принадлежащая ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1, в судебные заседания Дата в 11:30 час., Дата в 11:40 час., Дата в 12:30 час. не являлся, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен, о причинах неявки суду не сообщал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не являлась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотрение дела в отсутствие сторон невозможно, истец, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в предварительное заседание и судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения об этом суду.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова