Решение по делу № 2-622/2022 (2-4486/2021;) от 01.10.2021

50RS0005-01-2021-007440-12

Дело №2-622/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года                                                                                         г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Региональный департамент права» о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, расходов,

При участии истца ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ФИО8», с учётом уточнения требований, просит о взыскании уплаченных по договорам оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, дорожных расходов в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее оказание ответчиком юридических услуг в соответствии с заключенными с ООО «<данные изъяты> договорами.

Истец в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, также пояснила, что в соответствии с заключенными договорами юридические услуги ей оказывались, однако Дмитровским городским судом Московской области в удовлетворении её иска отказано; ответчик при заключении договора указал на то, что будут направлены жалобы в прокуратуру, инспекцию труда и Мэрию, жалобы действительно были подготовлены, однако данные документы не были приняты судом; в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена апелляционная жалоба, однако в суд они ее направили с нарушением установленных сроков; в последующем ею подана самостоятельная апелляционная жалоба, подготовкой которой ответчик не занимался; представитель в суд апелляционной инстанции не прибыл; сумма в размере <данные изъяты> представляет собой понесённые ею дорожные расходы при рассмотрении гражданского дела №.

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался, возражений не представил.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которого исполнитель обязался оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, консультирование, подготовка проектов документов в интересах заказчика (перечень документов на усмотрение исполнителя); стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ФГБВУ «<данные изъяты>» об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору и обеспечении доступа в здание лаборатории, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которого исполнитель обязался оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, консультирование, составление апелляционной жалобы на решение Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФГБВУ «<данные изъяты>», представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы; стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей и почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Из данного апелляционного определения следует, что в судебном заседании со стороны истца присутствовала только ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчику подана претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договорам об оказании услуг.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1); вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4); если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт 5).

Согласно положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1); исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1); кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2).

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В отношении заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному с ответчиком договору – переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены. При этом, ответчик принял на себя обязательства по составлению апелляционной жалобы и представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела №.

Согласно пояснениям истца и материалам гражданского дела №, обозрение которого произведено судом в судебном заседании, от имени ФИО2 поданы апелляционные жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, одна из которых возвращена по заявлению истца.

Согласно доводов истца, не опровергнутых стороной ответчика, апелляционная жалоба, принятая судом к производству, подготовлена не ООО «<данные изъяты>». Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания услуг по правовому анализу ситуации, консультированию, составлению апелляционной жалобы в материалы настоящего дела не представлены; согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании со стороны истца присутствовала только ФИО2

С учётом вышеизложенного, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства исполнения возложенных не него указанным договором обязательств, доводы стороны истца не опровергнуты. Расписка либо акт приёма-передачи выполненных работ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченных по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, то суд приходит к следующему.

Согласно п.4.1. договора, договор действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Из представленных доказательств следует, что претензия истцом в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты на электронный адрес, указанный исполнителем в заключенном сторонами договоре.

С учётом положений п.1 и 3 ст.31, п.5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ и составит с учётом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену договора, составит <данные изъяты> рублей.

О соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание то, что ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении заявленного к взысканию штрафу.

В части требований о взыскании уплаченных денежных средств по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в виду следующего.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в рамках данного договора ответчиком действительно были подготовлены и направлены жалобы в государственные органы в связи с наличием у неё трудового спора, однако не были приняты во внимание судом при рассмотрении предъявленных ею исков.

В данном случае, с учётом пояснений стороны истца по делу, суд находит установленным, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» обязалось оказать истцу услуги по правовому анализу ситуации, консультированию, подготовке проектов документов в интересах заказчика (перечень документов на усмотрение исполнителя).

Исполнение стороной ответчика обязательств подтверждено подписанным сторонами актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец подтвердила, что ей оказаны предусмотренные договором услуги, претензий к качеству работ у неё не имеется.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности исполнения ответчиком обязательств, обусловленных данным договором, в том числе, суду не представлено. При этом, судом отмечается, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, в связи с чем доводы истца в данной части отклоняются.

В части требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, то подтверждения внесения на счёт ответчика данных денежных средств не представлено, при этом истец ссылается на передачу денежных средств юристу, тогда как договор ею заключен с юридическим лицом.

В части требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, представляющих собой понесённые истцом дорожные расходы при рассмотрении гражданского дела №, то они удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесённые судебные расходы стороной по делу возмещаются с проигравшей стороны, тогда как ООО «<данные изъяты>» стороной по вышеуказанному делу не являлся. Доказательств того, что такие расходы находятся в причиннно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,100,103,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – требованиях о возврате уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков их возврата, оплате дорожных расходов в сумме <данные изъяты> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                 Е.А. Боровкова