Решение по делу № 12-42/2016 от 14.09.2016

Дело № 12-42/2016

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом 7 октября 2016 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., при секретаре Решетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морохина Н.Ф., <данные изъяты>,

на постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно постановлению старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ Морохин Н.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ за совершение нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Морохин Н.Ф. обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой, так как считает вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Морохин Н.Ф. в судебном заседании доводы своей жалобы полностью поддержал и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он вырубку деревьев возле <адрес> не производил, находящаяся в лесу изба ему не принадлежит.

Представитель Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Заслушав Морохина Н.Ф., исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам о административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут на территории <адрес> Морохин Н.Ф. произвел вырубку деревьев в 15-20 метрах от уреза воды (береговой линии) в водоохраной зоне и прибережной защитной полосе водного объекта <адрес>, чем нарушил пп. «а» п. 11 Положения «Об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР», утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 года № 1045; ст. 22 Федерального закона «О животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ. Площадь захламленной остатками лесопиления территории составила 30 м? и находится в 15 м от уреза (береговой линии) воды.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми составлен акт осмотра территории №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут в ходе планового рейдового осмотра <адрес> зафиксировано нарушение природоохранного законодательства, а именно вырубка деревьев в 15-20 метрах от уреза воды (береговой линии) указанной реки и строительство сруба. Площадь захламленной остатками лесопиления территории составляет 30 м?.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ, вынесения ДД.ММ.ГГГГ протокола по делу об административном правонарушении и последующего привлечения Морохина Н.Ф. к административной ответственности.

По смыслу статей 1.6, 28.2 КоАП РФ должностное лицо при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности должно руководствоваться положениями закона и принимать решении о вынесении постановления по делу об административном правонарушение только в случае установления вины конкретного лица.

В рамках законодательства об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Между тем, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о том, что указанное административное правонарушение совершено именно Морохиным Н.Ф. В частности, вывод должностного лица о принадлежности объекта, располагающегося на территории <адрес>, именно Морохину Н.Ф. не подтвержден ни одним из доказательств, полученных в ходе проведения административного расследования.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о недоказанности причастности Морохина Н.Ф. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Морохина Н.Ф., <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Морохина Н.Ф. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья - А.В. Лавров