Решение от 19.10.2023 по делу № 22-8507/2023 от 02.10.2023

50RS0050-01-2023-000497-58

Судья Гульченко И.А.                                     Дело № 22-8507/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                          19 октября       2023 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам в составе председательствующего Россинской М.В.,

судей Новикова А.В., Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи Тюкине К.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., адвоката Адаменко А.А., осужденного Балашова В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании от 19 октября 2023 года апелляционную жалобу осужденного Балашова В.Ю., возражения на нее государственного обвинителя Пантелеевой А.А.,

на приговор Шатурского городского суда Московской области от 28 июля 2023 года, которым

Балашов В.Ю., <данные изъяты>, <данные изъяты> не работающий и не имеющий иждивенцев, ранее судим:

- <данные изъяты> <данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы; <данные изъяты> освобожден по отбытии срока наказания, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена;

- <данные изъяты> <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы; освобожден <данные изъяты> года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена,

- <данные изъяты> <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, наказание не отбыто, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена;

осужден по

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному 27 октября 2022 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному 15 ноября 2022 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному 08 декабря 2022 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 8 февраля 2023 года, в виде 1 года лишения свободы, и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания под стражей с 28 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В окончательное наказание постановлено засчитать наказание, отбытое по приговору Шатурского городского суда Московской области от 8 февраля 2023 года, в период с 8 февраля 2023 года по 27 июля 2023 года включительно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – постановлено изменить, взять под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В., объяснения адвоката Адаменко А.А., осужденного Балашова В.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балашов В.Ю. признан виновным и осужден за совершение <данные изъяты> в <данные изъяты> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в отношении электронных денежных средств, <данные изъяты> и <данные изъяты> в г<данные изъяты> - тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, <данные изъяты> в <данные изъяты>, - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище и <данные изъяты> в <данные изъяты> тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Балашов В.Ю., не соглашаясь с приговором, как незаконным, в своей апелляционной жалобе и в дополнении обращает внимание на то, что его право на защиту было грубо нарушено, в судебном заседании он отказался от услуг адвоката, который, по его мнению, осуществлял некорректную защиту. В дополнении к своей жалобе, указывает, что вину свою не признает, дал признательные показания под давлением сотрудников полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и опасаясь за свою жизнь. Просит учесть, что потерпевшие претензий не имеют, украденные вещи им возвращены сотрудниками полиции. Просит приговор отменить поскольку преступлений не совершал.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Балашова В.Ю., государственный обвинитель Пантелеева А.А. указывает на несостоятельность его доводов, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, причастность Балашова В.Ю., к совершению преступлений не вызывает сомнений, его вина доказана собранными доказательствами по делу, допросы проводились с участием защитника, Балашов В.Ю. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, жалоб и замечаний от него не поступало. Кроме того <данные изъяты> Балашов находился в следственном изоляторе, что исключало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения во время допроса. Обращает внимание, что позиция адвоката и Балашова была единой, право на защиту не нарушено. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к её удовлетворению не находит.

В приговоре в соответствии с требованиями ст.307-309 УПК РФ, указаны установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Балашова В.Ю., мотивированы выводы о юридической квалификации совершенных им преступлений и назначении наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст.273 - 291 УПК РФ, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, при которых Балашов В.Ю., совершил инкриминируемые преступления, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, судом исследованы и приняты во внимание.

Приведенные в апелляционной жалобе Балашова В.Ю. доводы о непричастности к совершению краж, за которые осужден, о том, что следствием и судом приняты его признательные показания, которые получены под давлением сотрудников полиции, о некорректном осуществлении его защиты назначенным адвокатом, судебная коллегия находит надуманными и противоречащими материалам уголовного дела.

При оценке такой позиции Балашова В.Ю. судом учитывались оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, о признании совершения преступлений и раскаянии в содеянном.

Доводы Балашова В.Ю. о недопустимости подобных показаний судом проверены с участием допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО 1, ФИО 2., о добровольной выдаче Балашовым банковских карт и имущества потерпевших, и допрошенной в качестве свидетеля следователя ФИО 3 по обстоятельствам проведения процессуальных действий с участием Балашова В.Ю., который показания давал добровольно в присутствии защитника, при проверке показаний на месте в присутствии понятых, протоколы он подписывал, замечаний от него не поступало.

Опровергая доводы Балашова В.Ю. о его непричастности к совершению краж, суд привел в приговоре доказательства, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон, проверены и оценены по правилам ст. 87, 88 УПК РФ, и обстоятельства получения которых проверены путем допроса лиц участвовавших в ходе проведения процессуальных действий.

При этом судом приняты во внимание исследованные и проверенные в судебном заседании, как устные, так и письменные источники доказательств, которые обоснованно признаны объективными и согласующимися между собой, и не установлено существенных нарушений уголовно процессуальных норм, влекущих безусловное признание недопустимыми доказательств, принятых в качестве доказательств виновности Балашова В.Ю. в инкриминируемых преступлениях.

В качестве доказательств, устанавливающих в приговоре виновность Балашова В.Ю., в содеянном приведены непосредственно исследованные в судебном заседании следующие доказательства: подробно изложенные в приговоре показания потерпевшего ФИО 4. о том, что он потерял банковскую карту и увидел уведомление о списании денежных средств за покупки в магазинах;

показания потерпевшего ФИО5 о похищении его банковской карты и о списании денежных средств за покупки в магазине, которые он не совершал;

показания потерпевшего ФИО6 о том, что он потерял банковскую карту и ему пришло сообщение о списании денежных средств;

показания потерпевшей ФИО 7 о совершении из квартиры кражи денежных средств и её имущества, которые в последствии Балашов В.Ю. ей вернул;

показания потерпевшего ФИО 8 о том, что после совместного с Балашовым В.Ю. употребления спиртного он пошел в магазин, а когда вернулся, то Балашова уже не было, и он обнаружил пропажу наручных часов и сортового телефона, что является для него значительным ущербом, в настоящее время вещи ему возвращены;

показания свидетелей ФИО 1.и ФИО 2 об установлении в ходе оперативно – розыскных мероприятий по обращениям ФИО 4 ФИО5 ФИО6., ФИО 7., ФИО 8. причастности к совершению преступлений Балашова В.Ю.

Кроме того, в качестве доказательств, имеющих существенное значение для установления обстоятельств совершения преступлений, в том числе для квалификации действий Балашова В.Ю. судом обоснованно учтены заявления потерпевших о совершенных кражах, протоколы проверки показаний на месте с участием Балашова В.Ю., протоколы выемки добровольно выданных Балашовым банковских карт на имя ФИО 4., ФИО5., ФИО6., протоколы выемки и осмотра видеозаписи из магазинов с участием Балашова В.Ю., со слов которого он совершает хищение денежных средств путем оплаты товаров, заключение эксперта о стоимости колонки – 2767 рублей; справка о стоимости похищенных у Давыдова Н.А. наручных часов – 8000 рублей и сотового телефона – 5000 рублей,. : протоколы осмотра мест происшествия, осмотра вещественных доказательств, иные доказательства, исследованные судом и приведенные в приговоре.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, при которых Балашов В.Ю., совершила кражи чужого имущества.

Судебная коллегия, анализируя доводы жалобы Балашова В.Ю., материалы уголовного дела и приведенные в приговоре доказательства находит, что выводы суда в приговоре о виновности Балашова В.Ю. не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины, так и в части квалификации его действий по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному <данные изъяты> в отношении потерпевшего ФИО 4., по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному <данные изъяты> в отношении ФИО5., по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному <данные изъяты> в отношении ФИО6.,по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении ФИО 7 и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении ФИО 8 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таким образом, оснований для иной правовой оценки действий Балашова В.Ю. либо для прекращения уголовного преследования исходя из доводов апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания нарушения права на защиту в отношении Балашова В.Ю., поскольку как видно из протокола судебного заседания позиция Балашова В.Ю. совпадала с позицией, проводимой в судебном заседании адвокатом Полянской К.В., осуществляющей его защиту, объективных оснований для недоверия адвокату Полянской К.В., для принятия решения об отстранении от участия в деле или замены у суда не имелось, сведений о заключении соглашения с иным защитником Балашовым В.Ю. не представлено.

Назначенное осужденному Балашову В.Ю. наказание, по своему виду, сроку, порядку отбывания, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

В приговоре отражено, что суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Балашова В.Ю. характеризующие его сведения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учел активное способствование розыску имущества, добытого в результате хищений у ФИО 7. и Давыдова Н.А.

Вместе с тем с учетом непогашенных судимостей в том числе за особо тяжкое и тяжкое преступления, суд установил наличие в действиях Балашова В.Ю., осужденного за тяжкие преступления, согласно п. «а»ч.3ст.18 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений, признал рецидив преступлений отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а»ч.1ст. 63 УК РФ, и при определении срока лишения свободы правильно руководствовался правилами ч.2ст. 68 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения Балашову В.Ю. наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ч.6ст.15, ч.3 ст. 68, ст.64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Поскольку Балашов В.Ю. осужден к реальному лишению свободы приговором от8.02.2023 года, суд окончательно назначил ему к отбытию срок наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, совершенных по обоим приговорам, при этом зачел в срок наказания зачел отбытое наказание по приговору от <данные изъяты>.

Таким образом, нормы Общей части УК РФ при назначении наказания Балашову В.Ю. судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства учтены в полном объеме, оснований для признания назначенного Балашову В.Ю. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Балашову В.Ю.. - исправительная колония особого режима, определен в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбытия наказания Балашову В.Ю. исчислен верно, с зачетом в срок лишения свободы содержания под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: