Решение от 21.07.2022 по делу № 33-11116/2022 от 24.06.2022

66RS0045-01-2021-001432-93 Дело № 33-11116/2022 № 2-1037/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.07.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе муниципального автономного общеобразовательного учреждения Полевского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 8» (далее - МАОУ ПГО «СОШ № 8») на определение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 24.05.2022 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда гражданское дело по иску прокурора г. Полевского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МАОУ ПГО «СОШ № 8» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

решением Полевского городского суда Свердловской области от 06.09.2021 удовлетворены исковые требования прокурора г.Полевского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МАОУ ПГО «СОШ № 8» о возложении обязанности; судом постановлено: обязать МАОУ ПГО «СОШ № 8» в срок до 31.12.2021 выполнить требования по антитеррористической защищенности на объекте по адресу: ул. Челюскинцев, 1 г.Полевской; привести ограждение по периметру территории объекта в соответствие с ГОСТ Р 57278-2016 по высоте не менее 2,5 м; оснастить объект охранной сигнализацией, дооборудовать систему видеонаблюдения.

Выполнить требования про антитеррористической защищенности на объекте по адресу: ул. Карла Маркса, 12 г. Полевской; привести ограждение по периметру территории объекта в соответствие с ГОСТ Р 57278-2016 по высоте не менее 2,5 м; разместит наглядные пособия, содержащие информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц и предметов на объекте (территории), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объекте (территории), а также план эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), оснастить объект охранной сигнализацией.

11.10.2021 решение вступило в законную силу.

Определением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 10.01.2022 МАОУ «ПГО «СОШ № 8» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.06.2022.

18.05.2022 МАОУ «ПГО «СОШ № 8» вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что денежные средства на исполне6ние решения суда в 2022 году учреждению не выделены, просило отсрочить исполнение решения суда до 01.06.2023.

Определением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 24.05.2022 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06.09.2021.

В частной жалобе МАОУ ПГО «СОШ № 8» просит определение суда отменить, как незаконное, и предоставить отсрочку исполнения решения суда, ссылаясь на отсутствие финансирования, необходимого для исполнения решения суда.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, возражений заместителя прокурора города Полевского, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.06.2023, суд, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, исходил из того, что указанные ответчиком обстоятельства не являются исключительными, препятствующими исполнению решения суда в учетом ранее предоставленной отсрочки до 01.06.2022; указано судом в определении и на непринятие надлежащих мер к своевременному исполнению решения суда, и на непредставление доказательств, свидетельствующих об исполнении решения по истечении срока отсрочки.

Выводы суда соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.

Отсутствие денежных средств, на что должник ссылается в частной жалобе, основанием для предоставления повторной отсрочки исполнения решения суда не является.

Предоставление повторной отсрочки до 01.06.202 исполнения решения суда нарушит права взыскателя (неопределенного круга лиц) на исполнение решения суда в разумные сроки.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.05.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 8» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░