Решение по делу № 2-1060/2018 от 06.06.2018

дело № 2-1060/2018

24RS0054-01-2018-001061-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года                                                                                город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Арбузовой (Андреевой) Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Арбузовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2012 между АО «Россельхозбанк» и Арбузовой М.В. заключено соглашение №. В соответствии с пунктами 1, 6 соглашения кредитор предоставил денежные средства заемщику в сумме 100000 рублей, а заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых. В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения «Потребительский нецелевой кредит» №3, пункт 8 соглашения, заемщику установлен график погашения кредита. Согласно пункту 2 соглашения окончательный срок возврата заемщиком кредита установлен 16.11.2015. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с соглашением выполнил в полном объеме. Однако, заемщиком нарушены условия Правил кредитования, не погашены проценты за пользование кредитом. 23.03.2017 банком в адрес должника направлено требование о досрочном возврате задолженности. По состоянию на 23.03.2017 задолженность по соглашению составляет 108765 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 38143 рубля 94 копейки, проценты за пользование кредитом - 35565 рублей 84 копейки, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга - 21797 рублей 38 копеек; пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов - 13258 рублей 18 копеек. Ссылаясь на статьи 12, 309, 310, 322, 323, 330, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», истец просит взыскать в свою пользу с Арбузовой М.В. задолженность по соглашению № от 14.11.2012 в размере 108765 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 38143 рубля 94 копейки, проценты за пользование кредитом - 35565 рублей 84 копейки, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга - 21797 рублей 38 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов - 13258 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3375 рублей 31 копейки.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. От представителя истца К.С.И. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Арбузова (Андреева) М.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, суду пояснила, что о возникшей задолженности ей ничего неизвестно, данным вопросом она не интересовалась. С нее судебными приставами-исполнителями уже взыскана задолженность по кредитному договору в размере 110700 рублей. Кроме того, представила суду копию свидетельства о расторжении брака, из которого следует, что после расторжения брака на основании решения судебного участка №128 в г.Ужуре и Ужурском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия Андреева.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 14.11.2012 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Арбузовой М.В. путем присоединения к Правилам предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения «Потребительский нецелевой кредит» №3 заключено соглашение №1249281/0235. По условиям соглашения Арбузовой М.В. выдан кредит в сумме 100000 рублей на срок по 16.11.2015 из расчета 22% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются соглашением №1249281/0235; графиком погашения кредита (основного долга), являющегося приложением к соглашению и не оспаривается ответчиком. Факт выдачи истцом денежных средств Арбузовой М.В. в сумме 100000 рублей подтверждается платежным поручением №90269 от 14.11.2012. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Арбузовой М.В. выполнил.

В соответствии с изменениями, внесенными в июле 2015 года в Устав ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», его название приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, и изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», сокращенное название - «АО «Россельхозбанк».

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Соглашения банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее, в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами.

Как следует из пунктов 4.2.1 и 4.2.2 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения «Потребительский нецелевой кредит» №3, а также согласно графику погашения кредита (основного долга) и графику уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения №1249281/0235 от 14.11.2012, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов по соглашению №1249281/0235 от 14.11.2012 сумма ежемесячного платежа составляет 2777 рублей 78 копеек.

Из выписки по лицевому счету ответчика и расчета задолженности следует, что свои обязательства по кредитному договору Арбузова М.В. выполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности поступали по ноябрь 2014 года, неоднократно допускались просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. С декабря 2014 года погашение кредита и процентов ответчиком не производилось.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором (п. 4.7 Правил).

В связи с неисполнением Арбузовой М.В. взятых на себя обязательств по соглашению, 23.03.2017 банком в ее адрес направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Поскольку платежи в счет погашения кредита от заемщика своевременно не поступали, у Арбузовой М.В. также образовалась задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 08.05.2018 задолженность по соглашению составляет 108765 рублей 34 копейки, из них: просроченный основной долг - 38143 рубля 94 копейки, проценты за пользование кредитом - 35565 рублей 84 копейки, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга - 21797 рублей 38 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов - 13258 рублей 18 копеек. Представленный расчет произведен в соответствии с положениями соглашения и Правил, не противоречит закону.

Довод ответчика об оплате ею задолженности по кредиту опровергаются представленными суду доказательствами.

Так, по информации ОСП по Ужурскому району от 06.08.2018 в отношении Арбузовой М.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 78652 рублей. Исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением. Как следует из решения Ужурского районного суда Красноярского края от 29.12.2014 с Арбузовой М.В. была взыскана в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумма задолженности по соглашению №1349281/0134 от 07.06.2013 в размере 76167 рублей 34 копейки, а также судебные расходы в размере 2485 рублей 02 копейки, а всего 78652 рубля 36 копеек, то есть, по другому соглашению.

Кроме того, ОСП по Ужурскому району возбуждено исполнительное производство в отношении Арбузовой М.В. на основании судебного приказа по делу №2-412/2017 от 31.03.2017. В рамках исполнительного производства с должника взыскано в пользу взыскателя 9586 рублей 70 копеек. Исполнительное производство прекращено 05.03.2018. Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 31.03.2017 по гражданскому делу №2-412/2017 с Арбузовой М.В. взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1349281/0271 от 16.10.2013 в сумме 100395 рублей 16 копеек, то есть, также по иному кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности по настоящему соглашению ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика просроченного основного долга в размере 38143 рублей 94 копеек и процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 35565 рублей 84 копеек, подтвержденных расчетом задолженности и выпиской по счету.

При разрешении требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 6.1 Правил банк вправе предъявить заемщику требование об оплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить банку денежные средства: кредит (часть кредита) и (или) начисленные проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О).

Помимо этого, в соответствии с пунктами 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с Арбузовой М.В., является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, как вследствие его чрезмерного размера, так и с учетом иных обстоятельств, чем нарушает баланс законных интересов сторон. Суд принимает во внимание тот факт, что истец длительное время (с декабря 2014 года) не принимал разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства должником, своими неосторожными действиями фактически способствовал увеличению размера задолженности. Только в феврале 2018 ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за не выполнение требований по соглашению.

С учетом этого суд считает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга снизить до 15000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика Арбузовой (Андреевой) М.В. следует взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по основному долгу в размере 38143 рублей 94 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 35565 рублей 84 копеек, а также неустойку в размере 25000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки уменьшен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для изменения суммы возмещаемых судебных расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, с Арбузовой (Андреевой) М.В. подлежат взысканию понесенные ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3375 рублей 31 копейки, размер которых подтверждается платежными поручениями №9 от 01.12.2017 и №18 от 28.05.2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

№ (2)">РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Арбузовой (Андреевой) Марины Владимировны задолженность по соглашению №1249281/0235 от 14.11.2012 в размере 98709 рублей 78 копеек, из них просроченный основной долг 38143 рубля 94 копейки, проценты за пользование кредитом 35565 рублей 84 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга 15000 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3375 рублей 31 копейки, а всего 102085 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 13 августа 2018 года.