Решение по делу № 33-971/2014 от 15.05.2014

Судья Сафронова В.С. Дело № 22-445/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 1 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Спиридоновой З.З., Куприянова С.В.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2012 года кассационные жалобы осужденного Соколова С.А. и в его защиту адвоката Сагидуллина Э.З.

на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24 января 2012 года, которым

Соколов С.А., <ДАТА> года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей с 5 сентября 2011 года.

Приняты решения по исковым требованиям и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения осужденного Соколова С.А. и в его защиту адвоката Сагидуллина Э.З. по доводам жалоб; потерпевшего ФИО9, который считает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким; мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Соколов С.А. признан виновным в совершении умышленного убийства ФИО7

Вину признал частично.

В кассационных жалобах:

Адвокат Сагидуллин Э.З. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Соколова С.А. на ст. 109 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как согласно экспертизе ножа, нож сначала находился в руках ФИО7, а затем Соколова, что подтверждает показания Соколова о том, что ФИО7 совершил против него противоправные действия с применением ножа, от которых Соколов должен был защищаться. Применение ФИО7 насилия и ножа не единичный случай, в отношении него прекращалось уголовное дело по ст. 116 и 119 УК РФ, когда он хватал нож и угрожал своей жене. Факт причинения насилия в отношении Соколова подтверждается заключением эксперта № 2075, согласно которому у него обнаружены ссадины на спине, на руках, кровоподтек на правой руке. Ссадины возникли от скользящего воздействия твердого предмета. Обращает внимание на показания Соколова С.А. о том, что ФИО7 при незначительном поводе спровоцировал конфликт и сильно толкнул Соколова, тот отлетел к стене, где и получил телесные повреждения. Учитывая незначительное время, прошедшее с момента нападения с ножом ФИО7 до причинения ранения и наличие реальной угрозы для своей жизни, Соколов не мог реально взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты. Он также не успел выбросить нож, так как потерпевший не прекратил свои противоправные действия и бросился на Соколова. Считает вывод суда об умысле Соколова на совершение убийства потерпевшего не соответствующим действительности.

Осужденный Соколов С.А. не отрицает ссоры с ФИО7 и своей вины в смерти потерпевшего, однако указывает, что суд не учел, что ФИО7 взял в руки нож, угрожал его жизни. Считает, что любой человек на его месте будет напуган, поддастся панике, не сможет здраво ориентироваться в происходящем и контролировать свои действия. У него не было мыслей лишить жизни человека. Все произошедшее случилось быстро и спонтанно, из-за агрессивного поведения покойного он опасался за свою жизнь, был напуган и не мог адекватно расценивать ситуацию. Просит переквалифицировать его действия.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Воробьев П.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления доказана материалами дела.

Потерпевший ФИО9 показал, что о смерти брата узнал от другого своего ФИО20. В ходе следствия ему стало известно, что брата убили в ходе ссоры. Характеризует брата как человека доброжелательного, доброго, спиртными напитками не злоупотребляющего, брат агрессии ни к кому не проявлял, за нож не хватался, работал на стройке, был одним из лучших профессионалов своего дела. Считает, что брат в силу своего характера не мог первым наброситься на подсудимого.

Свидетель ФИО10 показал, что после распития спиртных напитков с Соколовым С.А. пошли в магазин купить еще спиртного, где познакомились с ФИО7, после чего пошли к ФИО10 распивать приобретенное спиртное. Выпив небольшое количество спиртного, стали ради развлечения бороться на руках. После него с ФИО7 стал бороться на руках Соколов. Соколов победил, но никто ни на кого не обиделся. Стали продолжать распивать спиртное. ФИО7 хвастался им, что занимается строительством, у него есть своя бригада рабочих. После он – ФИО10 сильно опьянел, ушел спать. Через какой-то промежуток времени его разбудил Соколов, сказал, что убил ФИО7, чем убил и как не пояснил. Поверил этому не сразу. Помнит, что заходил на кухню, куда его позвал Соколов, там на полу в положении лежа на спине, возможно полубоком, возле стола у табурета, где сидел ранее, лежал ФИО7. Была ли на нем кровь, не обратил внимания, никаких ножей не заметил. Попытался поднять ФИО7, так как не поверил Соколову, что тот убил его, хотел посадить обратно на стул, однако ФИО7 был как «ватный», снова упал на пол. Сказал Соколову, что нужно вызвать скорую помощь и милицию. Сам дозвониться не мог. Так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал терять силы и вновь лег спать, ничего не понимал на тот момент. Приехали сотрудники милиции и разбудили его.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что примерно в 22 часа 30 минут к нему в дверь позвонили. В глазок увидел, что у соседей из квартиры № 33 открыта дверь, рядом стоит ранее ему незнакомый мужчина. Открыл дверь. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, попросил его вызвать скорую помощь. Он увидел на одежде мужчины в области живота пятна крови, закрыл дверь квартиры и вызвал милицию. Впоследствии спускался и открывал дверь сотрудникам милиции. Что произошло в квартире соседей, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в составе автопатруля примерно в 23 часа выезжал на сообщение о том, что женщина получила ножевое ранение по адресу <адрес>. Прибыв по адресу, увидели у подъезда мужчину в рубашке с коротким рукавом, брюках, на ногах были только носки. Мужчина сказал, что он из 33 квартиры, его выгнала из дома жена. Заметил, что руки у мужчины были испачканы веществом красного цвета, подумал, что это кровь. В этот момент приехала скорая помощь, и они вместе поднялись в квартиру. Дверь квартиры открыл хозяин. В кухне на полу в положении лежа на животе лежал мужчина, возле него была большая лужа крови. Врачи скорой помощи осмотрели лежащего и сказали, что у него имеется ножевое ранение в сердце. Мужчина, которого встретили на улице, пояснил им, что с мужчиной, который лежал на полу, вместе распивали спиртные напитки, после чего боролись на руках, он того поборол, из-за чего мужчина, который лежал на полу, стал недоволен проигрышем, взял в руки нож, после чего он выхватил нож у того из рук и ударил его ножом в грудь.

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе показания самого осужденного, который подтвердил, что ударил ножом ФИО7 и от этого удара наступила смерть последнего, его явку с повинной, где он полностью признает вину в убийстве человека; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра трупа; протоколы выемки вещественных доказательств; протокол проверки показаний Соколова С.А. на месте происшествия; заключения экспертиз; приведя соответствующие мотивы в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Соколова С.А., правильно квалифицировав его действия.

Суд подробно исследовал действия Соколова С.А. во время совершения преступления, дал им надлежащую оценку, и пришел к выводу о том, что об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, характер его действий, прямо направленных на лишение жизни ФИО7, применение в качестве орудия преступления ножа, нанесение ударов ножом в жизненно важный орган - сердце, наличие двух раневых каналов, свидетельствующих о силе ударов, от которых Романов скончался на месте происшествия.

Удары ножом Соколов С.А. нанес ФИО7 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений во время распития спиртных напитков.

Доводы кассационных жалоб о том, что умысла на убийство ФИО7 Соколов не имел, все произошло по неосторожности или в ходе необходимой обороны, были известны суду и проверялись при рассмотрении уголовного дела, им дана надлежащая оценка и они признаны несостоятельными, что нашло подробное отражение в приговоре.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных об его личности, чрезмерно мягким или суровым не является.

Отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину Соколова С.А. обстоятельств учтено при назначении наказания.

Суд не нашел оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Вологодского городского суда от 24 января 2012 года в отношении Соколова С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи