Решение по делу № 2-5429/2017 от 26.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретере Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасовой Г. В. к ПАО «ВТБ 24» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

установил:

Аббасова Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в размере1000000рублей.

Кредит был предоставлен банком на потребительские нужды. Из объяснений менеджера, снабженного непонятными истцу терминами, она сделала вывод, что ей предлагается беспроцентная ссуда, на условиях которой истец сможет пользоваться денежными средствами без существенных переплат. Договор, который было предложено подписать истцу, перегружен юридической и финансовой терминологией. Поскольку истец не является юридически грамотной, ей были непонятны сложные формулировки договора, на просьбы истца пояснить смысл тех или иных пунктов договора, вызывающих вопросы у истца, сотрудники банка пояснили, что договор является типовым, а все существенные условия Аббасовой Г.В. уже были изложены. Имея потребность в денежных средствах на тот момент, истец подписала предоставленный ей договор, поверив заверениям сотрудников банка о его соответствии ее ожиданиям. Однако предположить настолько существенные переплаты по настоящему договору истец не могла. Обратившись за консультацией к профессиональным юристам, истец узнала, что подписала кредитный договор, по условиям которого она должна вернуть банку значительно больше взятой суммы. Истец на это не рассчитывала и не имеет физической возможности выплачивать кредит.

Истец указывает, что в момент совершения сделки она не понимала, что подписывает кредитный договор. Полной и достоверной информации об условиях этого договора истец не получила. Сотрудники банка, пользуясь правовой безграмотностью, вынуждают подписывать договоры на условиях, которые не доводятся до сведения клиентов.

Истец старается по мере возможности оплачивать долг. Тем не менее, она постоянно получает от банка смс-сообщения и звонки с угрозами в свой адрес, в адрес своей семьи и близких, что причиняет истцу моральный вред, которые заключается в нравственных страданиях, выраженных в эмоциональных переживаниях в виде стресса и чувства тревоги.

Учитывая вышеизложенное, истец просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ней и ответчиком, и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000рублей.

Истец Аббасова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик: Представитель ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требований истца, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Аббасовой Г.В. и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в размере 1000000рублей.

С Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке истец была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью Аббасовой Г.В. в согласии на кредит от ДД.ММ.ГГ. и уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, когда внешнее выражение воли не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение может относиться к различным обстоятельствам. Участник сделки может иметь неправильное представление о действительных мотивах заключения договора контрагентом. Одни заблуждения могут относиться к сделке, к одному из ее условий, другие - нет. Исходя из смысла указанной нормы права, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.

Из буквального толкования нормы права следует, что для признания оспоримой сделки недействительной необходима совокупность условий, а именно - подтверждение самого факта совершения указанной сделки и наличие при ее совершении заблуждения одной из сторон, следствием чего явилась неправильно выраженная ею воля.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце, однако доказательств в обоснование своих доводов стороной истца суду не представлено.

Таким образом, заключение истцом кредитного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о заблуждении истца относительно правовой природы сделки, содержания кредитного правоотношения, а равно иных обстоятельств, указанных в ст. 178 ГК РФ.

Более того, суд отмечает, что из кредитного договора с очевидностью следует, что содержание кредитного договора не допускает иное толкование его условий, права и обязанности сторон с достаточной полнотой и ясностью регламентированы в договоре.

Следовательно, заключая оспариваемый договор, истец понимала предмет и основания. Оспариваемый договор заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства, оснований для признания его недействительными не имеется. Изложенный в договоре текст, является ясным, однозначным, не влечет многозначного толкования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор заключен Аббасовой Г.В. под влиянием заблуждения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания недействительным кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГ между Аббасовой Г.В. и ПАО «ВТБ 24».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так как суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения прав истца, требование истца о взыскании с ответчика морального вреда удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аббасовой Г. В. к ПАО «ВТБ 24» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ

Федеральный Судья                     Е.Б. Деева