Решение от 27.01.2016 по делу № 12-22/2016 от 11.01.2016

Решение

По жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда <адрес> ФИО1, с участием лица привлекаемого к административной ответственности - председателя ЖСК «Юбилейный» ФИО4, при секретере ФИО2, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция в <адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым председателя ЖСК «Юбилейный» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОЗ «Об административной ответственности за нарушения обязательных требований, установленных в жилищной сфере на территории <адрес>» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция в <адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении председатель ЖСК «Юбилейный» ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОЗ «Об административной ответственности за нарушения обязательных требований, установленных в жилищной сфере на территории <адрес>», совершенного при следующих обстоятельствах.

При проведении мониторинга полноты и достоверности поступивших сведений о техническом состоянии многоквартирных домов установлено, что председатель ЖСК «Юбилейный» ФИО4 в сроки, установленные <адрес> № 66\2013-ОЗ не представила в <адрес> сведения о техническом состоянии конструктивных элементов многоквартирных домов и внутридомовых инженерных систем по адресу <адрес>, допустив нарушения ч. 2.3 ст. <адрес> от 01.07.2013г № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» и п. 2.13. «Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>», утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 625/31, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. <адрес> от 14.07.14г № «Об административной ответственности за нарушения обязательных требований установленных в жилищной сфере на территории <адрес>».

Факт совершения административного правонарушения, по мнению административного органа, подтверждается актом проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд поступила жалоба ФИО4 на указанное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления ФИО4 по настоящему делу не пропущен.

В судебном заседании ФИО4 полностью подтвердила доводы и требования жалобы. Из жалобы на постановление, а также объяснений ФИО4 усматривается, что ею не оспаривается факт совершения правонарушения, вместе с тем, она считает, что назначенное наказание является слишком суровым, в связи с чем, просит отменить постановление, прекратить в отношении нее дело и ограничиться устным замечанием. Требования предписания ею исполнены, необходимые сведения представлены в Госжилинспекцию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля консультант отдела мониторинга и учета жилищного фонда Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция в <адрес>» ФИО5, составившая протокол по делу об административном правонарушении, считает, что ФИО4 к административной ответственности привлечена законно и обоснованно. В соответствии с требованиями законодательства, регулирующего правоотношения в сфере предоставления Государственной жилищной инспекции сведений о техническом состоянии многоквартирных домов, данные сведения предоставляются лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в частности председателями ЖСК, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Просит оставить постановление в отношении ФИО4 без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав ФИО4, свидетеля, суд приходит к следующему.

Из представленных доказательств, содержащихся в оригинале дела об административном правонарушении, в том числе, протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном в отношении председателя ЖСК «Юбилейный» ФИО4, постановления заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция в <адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности, акта мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция в <адрес>» в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 66/2013-ОЗ (ред. от 30.12.2014) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», как орган государственного жилищного надзора, осуществляющий мониторинг технического состояния многоквартирных домов, проведена проверка предоставлении председателем ЖСК «Юбилейный» ФИО4 сведений о техническом состоянии многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

Обязанность предоставления указанных сведений предусмотрена п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 66/2013-ОЗ (ред. от 30.12.2014) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», согласно которой, лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, ежегодно в срок до 15 октября года, предшествующего планируемому, представляют в орган государственного жилищного надзора сведения о техническом состоянии многоквартирных домов по форме, утвержденной органом государственного жилищного надзора.

Статья <адрес> от 14.07.14г № «Об административной ответственности за нарушения обязательных требований установленных в жилищной сфере на территории <адрес>» предусматривает ответственность за непредставление в установленные законом <адрес> сроки сведений о техническом состоянии многоквартирных домов лицами, ответственными за представление таких сведений в рамках мониторинга технического состояния многоквартирных домов, проводимого в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, а равно представление недостоверных сведений или представление сведений не в полном объеме и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, судом установлено, что законом предусмотрена обязанность председателя ЖСК «Юбилейный» ФИО4, как лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, ежегодно в срок до 15 октября года, предшествующего планируемому, представляют в орган государственного жилищного надзора сведения о техническом состоянии многоквартирных домов.

Данная обязанность не была выполнена в установленный срок председателем ЖСК «Юбилейный» ФИО4, что подтверждается данными акта мониторинга, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля, а также не оспорено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что по делу установлены основания для прекращения дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет 2 месяца.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ, п.14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как указано выше, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 66/2013-ОЗ (ред. от 30.12.2014) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», установлено, что срок представления лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами в орган государственного жилищного надзора сведения о техническом состоянии многоквартирных домов определен до ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, рассматриваемое правонарушение не относится к длящимся, срок давности привлечения лица, не предоставившего указанные сведения, к административной ответственности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ истек.

Кроме того, проверив процедуру привлечения ФИО4 к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения к административной ответственности должностным лицом Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция в <адрес> нарушены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, т.е. объективная сторона правонарушения.

Из постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности усматривается, что время совершения правонарушения не указано, к какому сроку должна была исполнить ФИО4 обязанность по предоставлению в Госжилинспекцию предусмотренных законом сведений, в постановлении также не указано, вместе с тем, данные обстоятельства являются частью объективной стороны правонарушения и должны в обязательном порядке содержаться в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности был нарушен, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении нее с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку суд приходит к выводу о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, суд не принимает решения о возвращении дела в административный орган на новое рассмотрение, в связи с нарушением процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности, а также не рассматривает доводы жалобы, касающиеся справедливости назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░1