Решение по делу № 2-1480/2021 от 21.07.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2021 (77RS0026-02-2021-000083-69) по иску ПАО «Плюс Банк» к Колпакову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Плюс Банк» через своего представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к Колпакову В.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Колпаковым В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1005400 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 25.7 % годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель № №. В соответствии с п. 10 раздела 1, раздела 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное транспортное средство.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1005400 руб. на текущий счет заемщика открытый в ПАО «Плюс Банк». Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 12 Индивидуальных условий, пунктов 6.1.1., 6,3 Общих условий, ч.2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 994334.58 руб., из которой: сумма основного долга -828535,47 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 165799,11 руб.

На основании вышеизложенного, просили суд взыскать в Колпакова В.Н. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 994334,58 руб., из которой: сумма основного долга -828535,47 руб., сумма процентов за пользование кредитом 165799,11 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Колпакову В.Н. марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель № №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19143 руб.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Колпаков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.167,233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.811 ч.2 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Плюс Банк» и Колпаков В.Н. заключили Договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1005400 руб. на срок 60 месяцев под 25,7 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель № № -970000 руб. и оплаты премии по Абонентскому договору на оказание услуг «Помщь на дорогах» - 35400 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора является вышеуказанное транспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.10 и разделе 2 Индивидуальных условий кредитного договора.

По условиям кредитного договора Колпаков В.Н. обязался погашать кредит ежемесячными ануитетными платежами по Графику платежей.

Подписи заемщика Колпакова В.Н. в кредитном договоре подтверждают, что он был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, Тарифами, Общими условиями, графиком платежей, обязался исполнять все условия договора, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Истец ПАО «Плюс Банк» свои обязательства перед ответчиком выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1005400 руб. на текущий счет, открытый в Банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Также из содержания выписки следует, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Колпаков В.Н. надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, п.12 кредитного договора, у кредитора возникли основания для полного досрочного истребования кредита. В адрес ответчика в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности, однако было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом ПАО «Плюс Банк» расчету, сумма задолженности Колпакова В.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 994334,58 руб., из которых: сумма основного долга -828535,47 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами -165799,11 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признан обоснованным.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Колпакова В.Н. в пользу истца ПАО «Плюс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 994334,58 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель № №. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 89 того же Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах - судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного цена являющегося предметом залога транспортного средства подлежит определению в ходе исполнительного производства.

В связи с тем, что обязательство по возврату кредита надлежащим образом ответчиком не исполняется, обращение взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель № №, подлежит путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19143 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Колпакова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Плюс Банк» (№, №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 994334 (девятьсот девяносто четыре тысячи триста тридцать четыре) рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19143 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель № №, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья