Решение по делу № 11-304/2017 от 26.05.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Индан И. Я.,

при секретаре                        ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе истца
ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Плюс-Уфа» о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной стоимости товара, взыскании разницы между ценой товара по договору и ценой на момент вынесения решения суда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, объяснения сторон, суд

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «ДНС Плюс-Уфа» о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной стоимости товара, взыскании разницы между ценой товара по договору и ценой на момент вынесения решения суда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «Технопоинт» смартфон «Ginzzu S 4510 blak», серийный № стоимостью 4 990 руб. Гарантийный срок на смартфон и его комплектующие установлен сроком на 1 год. В процессе эксплуатации смартфона истцом обнаружены следующие недостатки: вздута аккумуляторная баратея, выпали боковые клавиши, в связи с чем,
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику для безвозмездного устранения указанных недостатков. Согласно акту выполненных работ
№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Сервис+» выявил отсутствующие кнопки и лишил гарантии на аккумулятор. В установленный законом 45-дневный срок недостатки не были устранены, в связи с чем,
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возместить уплаченные за смартфон денежные средства, однако ответ на претензию ответчик не представил. Указанные недостатки препятствуют использованию смартфона по назначению. Истец полагает, что вправе требовать у ответчика разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом. Поскольку по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ соответствующим смартфону истца является смартфон «Genzzu S 5020» стоимостью 5 990 руб., с ответчика подлежит взысканию разница в размере 1 000 руб. Так же подлежит взысканию неустойка за нарушения срока устранения недостатков товара в размере 21 204 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за а несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 5 000 руб.

Мировым судьёй постановлено приведённое решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам жалобы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 (по устному ходатайству), в суд явились доводы апелляционной жалобы поддержали; просили учесть, что аккумуляторная батарея не является расходным материалом, недостатки в работе батареи были выявлены после того, как от разбухания аккумулятор перестал помещаться за задней крышкой телефона; доказательств естественного износа детали – аккумулятор не представлено; ответчиком не проведена экспертиза качества батареи, в суде первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось; использование телефона без аккумуляторной батареи невозможно, в продаже аккумулятор необходимой марки отсутствует.

Представитель ответчика - ФИО5 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в суд явился, просил оставить решение без изменения, указал, что гарантия на расходные детали телефона, в том числе на спорный аккумулятор не распространяется; так в п. 7 гарантийного талона, заполненного сторонами при продаже товара серии А-04-702 № О-00004702 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что гарантийные обязательства не распространяются на расходные элементы и материалы, в том числе батареи, а также на ремонт или замену быстроизнашивающихся в процессе эксплуатации деталей и материалов; в п. 4 гарантийного талона производителя, также указано, что гарантийные обязательства не распространяются на аккумуляторы поставляемые и используемые вместе с изделием, имеющие естественный ограниченный срок службы. Дефект является устранимым: для устранения вызванной дефектом неисправности сотового телефона необходимо произвести замену утратившей работоспособность детали (аккумулятора). Просил учесть, аккумуляторы могут быть приобретены отдельно от товара. С технической точки зрения выявленный дефект не является существенным, так как он устраним, а сотовый телефон сохранил способность выполнять свое прямое функциональное назначение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 476 ГК Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 3 ст. 503 ГК Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные требования к качеству товара содержатся в ст. 469 ГК Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 ст. 470 ГК Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Статьей 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что в отношении технически сложного товара по����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�—�•�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????u��������������������������?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J?????????????????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���������������������������?�?????????¤????????????????�??$?????????�???????¤????????�???????¤????????�????????�+?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������»�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, -различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине «Технопоинт» смартфон «Ginzzu S 4510 blak», серийный № стоимостью 4 990 руб.

В процессе эксплуатации смартфона истцом обнаружены следующие недостатки: вздута аккумуляторная баратея, выпали боковые клавиши, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику для безвозмездного устранения указанных недостатков.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924) к технически сложному относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, спорный телефон имеет сенсорный экран, телефон обладает указанными признаками технически-сложного товара.

Как следует из материалов дела, с момента покупки телефона до обращения в сервисный центр прошло более 15 дней.

Согласно акту выполненных работ ООО «АВС-Сервис+» № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены недостатки: вздута АКБ, выпали боковые клавиши; в гарантийном обслуживании отказано: гарантия на АКБ не распространяется.

Согласно гарантийному талону А-04-702 № О-00004702 от
ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на смартфон и его комплектующие составляет 12 месяцев.

В п. 7 гарантийного талона, заполненного сторонами при продаже товара серии А-04-702 № О-00004702 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что гарантийные обязательства не распространяются на расходные элементы и материалы, в том числе батареи, а также на ремонт или замену быстроизнашивающихся в процессе эксплуатации деталей и материалов;

В п. 4 гарантийного талона производителя, также указано, что гарантийные обязательства не распространяются на аккумуляторы поставляемые и используемые вместе с изделием, имеющие естественный ограниченный срок службы.

Судом первой инстанции дана оценка тому факту, что для устранения вызванной дефектом неисправности сотового телефона необходимо произвести замену утратившей работоспособность детали (аккумулятора), гарантийные обязательства на которую не распространяются.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также производных от них требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара, штрафа, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                 И. Я. Индан