Решение по делу № 2-2266/2017 от 26.06.2017

Дело №

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года в <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании части суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 97 167 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальных расходов в размере 1650 руб., штрафа в пользу потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключили кредитный договор N22-00-35392-АПН, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 566 572 руб. 24 коп.. При этом предоставление кредита было обусловлено заключением истцом договора страховании жизни и здоровья заемщика. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 166 572 руб. 24 коп. и была включена в суму кредита без согласования с заемщиком. При заключении кредитного договора истец был введен в заблуждение относительно необходимости заключения договоров страхования. Данная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы страхования. Кроме того, в договоре содержится императивное указание на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ, что противоречит ст.ст. 16, 32 закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, ни в каких документах не указан размер страховой премии, перечисляемый непосредственно страховщику, что противоречит ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей».

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3, в адрес ПАО «Плюс Банк» и ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы страхования в связи с утратой интереса.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ПАО «Плюс Банк», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, суду направили возражения на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключили кредитный договор N22-00-35392-АПН, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 566 572 руб. 24 коп. на 60 месяцев под 21, 9 % годовых.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что потребительский кредит предоставлен заемщику на следующие цели:

- 400 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора

- 166 572 руб. 24 коп. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком, информация о данном виде страхования указана в п.20 настоящих Условий..

В материалы дела представлен полис страхования №-АПН-С2 по программе добровольное индивидуальное страхование жизни и здоровья заемщика, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК «Росгосстрах - Жизнь», в соответствии с которым страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного, установление инвалидности 1 группы, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая. Страховая премия по договору определена в размере 166 572 руб. 24 коп., которую страхователь обязан оплатить страховщику единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ Также в полисе страхования указана формула для расчета страховой премии.

Согласно выписке по счету ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с его счета на основании его заявления № на заключение договора банковского счета были перечислены денежные средства в сумме 166 572 руб. 24 коп. в счет оплаты страховой премии по договору страхования №-АПН-С2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису страхования, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время (при досрочном отказе страхователя от договора страхования премия не подлежит возврату, если иное прямо не предусмотрено в договоре страхования).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам были направлены претензии об отказе от договора личного страхования и возврате части уплаченной по договору страховой премии в сумме 97 167 руб. 14 коп. Согласно претензий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 месяцев) истец добровольно пользовался услугами по страхованию. Расчет суммы, предъявляемой к возврату, произведен пропорционально не истекшему сроку действия договора.

До настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ:

1.Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, заключенным между ФИО3 и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для возврата истцу части страховой премии не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования ему должно быть отказано.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, по поводу обусловленности кредитного договора наличием договора страхования, непредоставлении ему информации, необходимой при заключении договоров, судом во внимание не принимаются, поскольку вышеуказанные договоры истцом не оспариваются. Кроме того, довод о навязывании услуги страхования опровергается текстом претензии, согласно которой услугой по страхованию истец пользовался добровольно; довод по непредоставлению информации о расчетах размера страховой премии, о размере агентского вознаграждения банка, опровергается материалами дела, в соответствии с которыми формула расчета страховой премии приведена в страховом полисе, агентское вознаграждение отсутствует.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов производны от требования, в удовлетворении которого истцу было отказано, суд приходит к выводу о том, что они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов оставить без удовлетворения за необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ).

Судья подпись О.В.Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В.Солодовникова

Решение не вступило в законную силу