Решение по делу № 1-102/2022 от 31.01.2022

1-102/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур          21 февраля 2022 года

     Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре Букиревой Н.С.

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимого Горбунова К.Е.

защитника ФИО12

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № в отношении

Горбунова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67 т.1), постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.71-72 т.1), срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Горбунов К.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Горбунов К.Е. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общежитии по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в комнату №, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 и Свидетель №1 спали, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, паур банк <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению как своим собственным, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Горбунов К.Е. вину признал частично, пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ пришел к знакомому в общежитие по <адрес>, на 4 этаж. По лестнице поднималась ранее незнакомая ему потерпевшая Потерпевший №1, он по дороге помог ей донести сумки на 5 этаж, она его поблагодарила, сказала, что собирается отмечать Новый год с подругами, он сказал, что у него есть шампанское, которое он собирался пить с другом, тогда потерпевшая сказала, что он может прийти в № квартиру. Он донес сумки потерпевшей на этаж, куда она зашла, не видел, спустился вниз, к знакомому, через некоторое время взял шампанское и пошел искать комнату №, спросил у ранее незнакомого Свидетель №2, он подошел к комнате, постучал в дверь, на одной петле двери висел навесной замок, он дернул, дверь открылась, он зашел внутрь, увидел на диване спавшего человека, на столе увидел телефон с зарядным устройством, и решил его похитить, взял со стола мобильный телефон, сумку, и ушел. На улице он обнаружил в сумке документы на имя Свидетель №1, также там были визитница с картами банков и другими картами, ключ от домофона, зарядное устройство (пауэр банк). Картами он хотел расплатиться в магазине, но не получилось, хотел вернуть, пришел обратно в общежитие, но услышал шум на этаже, испугался и ушел. Сумку с пауэр банком и блоком питания потерял, остальное имущество добровольно выдал сотрудникам полиции. Настаивал в судебном заседании, что в квартиру потерпевшей Потерпевший №1 он пошел в гости, по ее приглашению, умысел на хищение возник, когда он уже находился внутри жилища.

Кроме личного признания, виновность подсудимого подтверждается показаниям потерпевшей, свидетелей, документами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает с сыном Свидетель №1 в комнате № по <адрес>, на № этаже, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она шла домой с работы, поднималась по лестнице, несла в руках тяжелые пакеты, на третьем этаже ее догнал ранее незнакомый подсудимый Горбунов К.Е., предложил помочь, она отказалась, но он все равно сказал, что поможет, что идет в гости на № этаж к знакомому, взял у нее из рук пакеты, и пошел вперед, на лестничной площадке № этажа она его остановила, сказала, что пришла, поблагодарила, забрала пакеты и пошла в свою комнату, а К.Е. ушел вниз по лестнице. В гости она его не приглашала, номер комнаты не называла, никакого разговора о том, что она собирается отмечать Новый год не было, о шампанском он тоже ничего не говорил. Она зашла в свою комнату в секции общежития, сын спал на диване, она поставила телефон на зарядку, положила на стол, легла отдохнуть и уснула, входную дверь в комнату на замок не закрыла. Около 18 часов сын ее разбудил, после чего они обнаружили, что пропала маленькая сумка из болоньевой ткани черного цвета, в которой находились документы сына, банковские карты <данные изъяты> и <данные изъяты> различные мелочи, пауэр банк для зарядки телефон <данные изъяты> пропал ее мобильный телефон <данные изъяты> с зарядным устройством. Сын рассказал, что его разбудил звонок на его телефон с ее номера телефона, хотя она в это время спала рядом. Также на его телефон приходили сообщения, что с банковских карт сына <данные изъяты> и <данные изъяты> были попытки списания денежных средств в магазине. В результате хищения телефона и пауэр банка ей причинен ущерб в размере <данные изъяты>, впоследствии телефон возвращен, документы сына были возвращены сотрудниками полиции, не возвращен пауэр банк.

Потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на своих показаниях в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.94-96 т.1), оглашенным судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ дома уснул, а дверь не закрывал. В комнате на столе лежала его маленькая сумка с документами и пауэр банком, проснулся он от звонка на свой телефон, звонила его мать - Потерпевший №1, но в это время она спала рядом, в трубке молчали, а затем телефон отключился, он перезвонил, но телефон был уже отключен. Он стал искать свою сумку, но не нашел, ему на телефон пришло сообщение от банка <данные изъяты> о том, что с его карты была попытка покупки в магазине «<данные изъяты> поступило сообщение, что телефон матери появился в сети, он набирал ее номер, но телефон снова оказался отключен. После этого они с матерью обнаружили, что из их комнаты пропали телефон с зарядным устройством, сумка с документами, пауэр банком и различными мелочами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.118-119 т.1), оглашенным судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он находился на № этаже, заглянул незнакомый молодой человек, понял с его слов, что он искал комнату №, в которой проживают мать с сыном, понял, что он искал своего знакомого, он показал, после этого его больше не видел, куда он ушел, не знает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 121 т.1), оглашенным судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он проживает в общежитии по <адрес>, в новогодние праздники с ДД.ММ.ГГГГ был один, К.Е. не знает, с шампанским к нему никто не приходил, кто проживает в комнате №, не знает.

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел подсудимый Горбунов К.Е., хотел расплатиться за торты по банковской карте, но средств на счете было недостаточно, тогда он достал другую карту, снова средств было недостаточно, после чего он ушел из магазина.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.143-144 т.1), оглашенным судом, с августа 2021 года ее сын Горбунов К.Е. ушел из дома, где жил, ей неизвестно, утром на ДД.ММ.ГГГГ он приходил помыться и постирать вещи, после ушел.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается документами дела.

Согласно заявлению Потерпевший №1 (л.д.4 т.1), она обратилась о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в дневное время ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в ее квартиру по <адрес> и тайно похитил ее имущество.

Согласно протоколу осмотра квартиры по <адрес> (л.д.5-15 т.1), обнаружено, что квартира расположена в 1 подъезде на № этаже, входная дверь в квартиру деревянная, имеет запорное устройство в виде ручки с фиксатором без видимых повреждений, при входе перед дверями находится кухня, затем - комната.

Согласно скриншоту экрана мобильного телефона, предоставленному Свидетель №1 (л.д.25 т.1) в 17-56 ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение от абонента «<данные изъяты> <данные изъяты> Недостаточно средств. Карта №», который был осмотрен, согласно протоколу осмотра предметов и документов (л.д.140-141 т.1), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.142 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, согласно протоколу выемки (л.д. 64-65 т.1), у подсудимого К.Е. были изъяты документы на имя Свидетель №1 (военный билет, паспорт, свидетельство о регистрации по месту пребывания ), картонная иконка, «визитница» с картами банков: <данные изъяты> карта кальянная «Море дыма», металлический брелок, провод USB черного цвета, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета, которые были осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов и документов (л.д.77-91 т.1), предметы и документы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.92 т.1), впоследствии возвращены владельцам (л.д.93 т.1).

Как следует из выписки банка <данные изъяты> (л.д.111 т.1), баланс по счету Потерпевший №1 составлял на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №3, согласно протоколу выемки (л.д.126 т.1), были изъяты чеки ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> - № которые были осмотрены (л.д.131 т.1), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.132-133 т.1),согласно протоколу опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-128 т.1), свидетель Свидетель №3 опознала по фотоизображению К.Е.,

стоимость имущества подтверждена информацией с интернет-сайтов о стоимости имущества, аналогичного похищенному (л.д.139 т.1), копиями документов на похищенный телефон <данные изъяты> (л.д.21 т.1),возмещение ущерба потерпевшей подтверждается распиской (л.д.145 т.1).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Подсудимый вину признал в совершении хищения, но настаивал, что в комнату потерпевшей он пришел по ее приглашению, умысел на хищение ее имущества у него возник уже после того, как он вошел в жилище.

Показания подсудимого противоречат показаниям потерпевшей, которая подтвердила, что К.Е. помог ей донести пакеты до № этажа, но при этом настаивала, что К.Е. в гости не приглашала, номер комнаты ему не называла.

Судом не принимаются доводы подсудимого о том, что умысла на хищение у него не было, когда он вошел в комнату. Подсудимый не имел никакого права заходить в комнату, потерпевшей, с которой он якобы договаривался, не было никаких звуков, шума из комнаты, оснований считать, что там собираются отмечать праздник, не было. Подсудимый не отрицал, что в комнате было сумеречно, было тихо, видел спавшего на диване Потерпевший №1, которого ранее он не знал, было очевидно, что подсудимого никто не ожидал. Подсудимый действовал тайно, обнаружив незапертую дверь, проник в комнату потерпевшей, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает. Доводы о том, что он зашел в комнату, так как его приглашали, были приведены подсудимым для сокрытия своих действий, направленных на хищение чужого имущества, в случае, если он будет обнаружен, подсудимый незаконно проник в комнату потерпевшей, имея умысел на хищение имущества.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, показания потерпевшей соотносятся с другими доказательствами, не противоречат им. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей не имелось и не имеется, ранее они не были знакомы, отношений никаких между ними не имелось. Доводы подсудимого о том, что она сама пригласила его к себе домой, чтобы отметить Новый год, употребить с ним шампанское, назвала номер комнаты, суд считает несостоятельными - потерпевшая показала, и настаивала на своих показаниях в судебном заседании, что возвращалась с работы, работала ночью, была уставшая, дома находился больной сын, никаких разговоров с подсудимым об употреблении шампанского не вела, к себе его не приглашала, номер квартиры не называла. Потерпевшая проживала в одной комнате вдвоем с сыном, который был болен, спал, когда она пришла домой, гостей у нее не было, она ушла в душ, затем прилегла на один диван с сыном, не заперев входную дверь на замок, задремала. Подсудимый не был ранее знаком с потерпевшей, не знал он и ее сына, в квартире ранее у них не был.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», суд считает, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует действия подсудимого, как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности (л.д.156-178 т.1), на учете у врачей-специалистов не состоит, но имеет установленный диагноз (л.д.194,196,197-198), по месту жительства конфликтов с соседями не допускает, но поступали жалобы на поведение от матери, отмечена склонность к употреблению спиртных напитков (л.д.199 т.1).

    Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства:

     признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ,

    активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления - в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ,

    добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества, в принесении извинений, - в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает рецидив.

Суд не признает и не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное обстоятельство не являлось причиной совершения преступления, не влияло на поведение подсудимого и не способствовало совершению преступления.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Наказание должно быть связано с изоляцией от общества, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто мерами другого вида наказания, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает, оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и считает, что возможно назначить наказание подсудимому Горбунову К.Е. не максимальное, в пределах санкции закона. Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение наказания с применением со ст. 73 УК РФ, суд считает, невозможно, так как исправление подсудимого возможно только при назначении реального наказания.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Дополнительное наказание в виде штрафа, или ограничения свободы, суд считает, возможно подсудимому Горбунову К.Е. не назначать, учитывая смягчающие обстоятельства, исправление подсудимого возможно при назначении основного вида наказания.

Окончательное наказание Горбунову К.Е. должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства, возможно частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Горбунову К.Е. следует определить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: копию скриншота с мобильного телефона Свидетель №1, копию выписки из банка <данные изъяты> чеки от ДД.ММ.ГГГГ №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.25,133,141 т.1), - следует хранить в уголовном деле №.

Судьба вещественных доказательств – документов на имя Свидетель №1 (военного билета, паспорта, свидетельства о регистрации по месту пребывания), картонной иконки, «визитницы» с картами банков: <данные изъяты> металлического брелока, провода USB, мобильного телефона <данные изъяты> - разрешена в ходе предварительного следствия, имущество возвращено потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелю Свидетель №1 (л.д.93 т.1).

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Горбунова К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Горбунову К.Е. назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Горбунову К.Е. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Горбунову К.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Горбунову К.Е. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копию скриншота с мобильного телефона Свидетель №1, копию выписки из банка <данные изъяты> чеки от ДД.ММ.ГГГГ №, №, - хранить в уголовном деле №.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Горбуновым К.Е., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                    Т.Р.Шмыкова