Решение по делу № 2-1440/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-1440/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 г.                                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Сидорук В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Голубчиковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Обращаясь в суд, истец конкурсный управляющий ПАО АК «БайкалБанк» (далее – Банк) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», мотивируя свои требования неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, просил взыскать с Голубчиковой Н.Ю. задолженность в размере ... руб.

Представитель истца по доверенности Лхасаранова А.Б. исковые требования поддержала, просил удовлетворить. Возражала против уменьшения неустойки, считает, что ее размер соразмерен нарушенным обязательствам.

Ответчик Голубчикова Н.Ю. с исковыми требованиями согласилась частично, сумму основного долга и процентов обязалась погасить, сумму повышенных процентов и неустойки считает завышенными, просила снизить их размер.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № ... от *** Банк предоставил заемщику Голубчиковой Н.Ю. кредит в сумме ... руб. со сроком возврата до *** под ... % годовых.

Согласно п. 2.6 кредитного договора погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в графике платежей, начиная с ***

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом или невыполнения Заемщиком любого другого условия настоящего договора и/или при наличии других обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная сумма не будет возвращена в срок, потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и полного исполнения обязательств по договору в 10-дневный срок после направления Банком соответствующего требования.

Обязанность по предоставлению кредита заемщику выполнена Банком, однако, заемщиком кредит в срок, установленный в кредитном договоре, возвращен не был.

По состоянию на *** задолженность заемщика перед Банком определена в размере ... руб., в том числе ... руб. - основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом, ... руб. – повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга, ... руб. – штрафная неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора.

Между тем, ответчик просил об уменьшении неустойки и процентов.

Из статьи 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, установленных графиком платежей, Заемщик выплачивает Банку повышенные проценты в размере тройной ставки, установленной п. 2.3.2 настоящего договора (...%), на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает штрафную неустойку с суммы задолженности по процентам, из расчета тройной ставки, указанной в п. 2.3.2 настоящего договора (... %) за каждый день просрочки погашения процентов.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Заявленные ко взысканию истцом повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту являются по своей природе неустойкой, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что исчисленная Банком неустойка в общем размере за просрочку основного долга и процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить сумму заявленной неустойки за просрочку основного долга – до ... руб., за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – до ... руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере задолженности равной ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойка – ... руб.

При подаче иска, Банком уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку при уменьшении неустойки положения ГПК РФ о пропорциональном уменьшении расходов не применяются (абз. 2 п. 5., п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

         Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Голубчиковой Н.Ю. в пользу ПАО «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору № ... от ***, определенную по состоянию на *** в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего – ... руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 19.04.2018 г.

    Судья:                                                   М.В. Кудряшова