Решение по делу № 2-2424/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-2424/15

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Таганрог 24 апреля 2015 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи             Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания         Менглиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крымова А.И. о признании незаконным постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта передачи имущества судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Изотова Д.А., заинтересованные лица: ТГО УФССП России по РО, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу, ООО «Вита –Бай», Зайцев А.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратился Крымов А.И. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Изотова Д.А.

В обосновании заявления указано, что в Таганрогском городском отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производства в отношении должника Крымова А.И., в том числе и на основании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества должника. Однако, судебный пристав-исполнитель Изотов Д.А. реализовав арестованное имущество деньги распределил между одними взыскателями, не выделив денежные средства от продажи имущества на погашение налогов в доход государства.

<дата> Крымов А.И. уточнил заявленные требования и указал, что <дата> судебный пристав-исполнитель Изотов Д.А. вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Зайцеву А.А. <дата> был выдан акт передачи не реализованного имущества взыскателю Зайцеву А.А. При этом не были учтены требования Налоговой инспекции на погашение налогов в доход государства.

В связи с изложенным заявитель просит отменить постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата> и акт передачи имущества от <дата>

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены: Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу, ООО «Вита –Бай», Зайцев А.А.

Заявитель Крымов А.И., заинтересованные лица: Зайцев А.А., представители Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО, ООО «Вита –Бай» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании заявитель представители заявителя Крымова А.И. - Иващенко В.С., действующий на основании доверенности от <дата> № и Виллис А.А., действующий на основании доверенности от <дата> б/н., доводы заявления поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить жалобу и отменить постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата> и акт передачи имущества от <дата> Обратили внимание суда, что судебным приставом-исполнителем не были своевременно объединены в сводное исполнительное производство все исполнительные производства.

Судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Изотов Д.А. заявленные требования не признал, пояснил, что нарушений при ведении исполнительного производства им не допущено. В ходе исполнительного производства судебным приставом В.А.С. было арестовано имущество Крымова А.И., которое было передано на реализацию. Одна из квартир не была продана, в связи с чем данная квартира была передана взыскателю Зацеву А.А.

Представитель Федеральная налоговой службы - Маскаленко О.А., действующая на основании доверенности от <дата> г., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Обратила внимание суда на тот факт, что исполнительные производства по постановлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу были возбуждены еще в <дата>, однако приставами никаких мер на принудительное взыскание не предпринималось.

Представитель заинтересованного лица Зайцева А.А. – Скоробогатов В.А., действующий на основании доверенности от <дата> г., в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Обратил внимание суда на тот факт, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу не может принять в счет погашения задолженности по налогам имущество.

Дело рассмотрено судом в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.257 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив заявление, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу чч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд не принимает во внимание доводы представителя Зайцева А.А. – Скоробогатова В.А. о том, что Крымов А.И. обратился в суд фактически в защиту прав и интересов Федеральной налоговой службы. Представителями ФНС и заявителя в судебном заседании указано на то, что в связи с тем, что Крымовым А.И. не уплачена налоги и сборы, ИФНС обратилась в Арбитражный суд с заявление о признании его банкротом. Представитель Крымова А.И. в судебном заседании пояснил, что в случае соблюдения судебными приставами закона при ведении исполнительных производств и реализации арестованного имущества, то средства от продажи имущества пошли бы в первую очередь на погашения долга перед налоговой службой. Кроме того, оспариваемое постановление и акт касаются передачи имущества заявителя, что дает ему право на их обжалование.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основания для обращения Крымова А.И. в суд с настоящим заявлением, так как оспариваемое им постановление и акт напрямую затрагивают его права и законные интересы.

Из материалов дела и исполнительных производств следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ФССП РФ по Ростовской области Ч.Ю.В. возбуждено исполнительное производство № на основании Постановления ИФНС России по г.Таганрогу № от <дата> в отношении должника Крымова А.И., предмет взыскания – задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам на сумму <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ФССП РФ по Ростовской области В.А.С. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № в отношении должника Крымова А.И., предмет взыскания – задолженность в размере <данные изъяты> в пользу П.Н.В.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ФССП РФ по Ростовской области В.А.С. исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство под номером №

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ФССП РФ по Ростовской области В.А.С. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № в отношении должника Крымова А.И., предмет взыскания – задолженность в размере <данные изъяты> в пользу Ц.В.С.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ФССП РФ по Ростовской области В.А.С. исполнительные производства №, № и № объединены в сводное исполнительное производство под номером № СД.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ФССП РФ по Ростовской области В.А.С. произведена замена взыскателя по исполнительному производству № П.Н.В. на Зайцева А.А. на основании определения Таганрогского городского суда от <дата> г.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ФССП РФ по Ростовской области Ч.Ю.В. возбуждено исполнительное производство № на основании Постановления ИФНС России по г.Таганрогу № от <дата> в отношении должника Крымова А.И., предмет взыскания – задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам на сумму <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ФССП РФ по Ростовской области В.А.С. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № в отношении должника Крымова А.И., предмет взыскания – задолженность в размере <данные изъяты>. в пользу Г.С.Н.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ФССП РФ по Ростовской области Ш.О.М. возбуждено исполнительное производство № на основании Постановления ИФНС России по г.Таганрогу № от <дата> в отношении должника Крымова А.И., предмет взыскания – задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам на сумму <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ФССП РФ по Ростовской области Изотовым Д.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № в отношении должника Крымова А.И., предмет взыскания – задолженность в размере <данные изъяты> в пользу П.В.А.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ФССП РФ по Ростовской области Изотовым Д.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № в отношении должника Крымова А.И., предмет взыскания – задолженность в размере <данные изъяты> в пользу М.М.Л.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ФССП РФ по Ростовской области Изотовым Д.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № в отношении должника Крымова А.И., предмет взыскания – задолженность в размере <данные изъяты> в пользу П.В.А.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ФССП РФ по Ростовской области Изотовым Д.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № в отношении должника Крымова А.И., предмет взыскания – задолженность в размере <данные изъяты> в пользу П.В.А.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ФССП РФ по Ростовской области Изотовым Д.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № в отношении должника Крымова А.И., предмет взыскания – задолженность в размере <данные изъяты> в пользу П.В.А.

Суд обращает внимание на тот факт, что судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ФССП РФ по Ростовской области Изотовым Д.А. в суд представлены заверенные копии документов противоречащих друг другу. Так представлено постановление от <дата> г., согласно которому судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ФССП РФ по Ростовской области Изотовым Д.А. исполнительные производства № объединены в сводное исполнительное производство под номером №. Однако исполнительные производства № были возбуждены после <дата> г, что ставит под сомнение достоверность представленных суду доказательств.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Главой 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью выполнения задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, указанные в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

При этом из смысла Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем В.А.С. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее Крымову А.И. имущество, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. На основании акта от <дата> было арестовано следующее имущество: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем В.А.С. <дата> вынесено постановление об участии в качестве специалиста-оценщика в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем В.А.С. вынесено постановление по сводному исполнительному производству № вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которого на торги было передано 5 квартир принадлежащих Крымову А.И. Факт передачи квартир на торги подтверждается актом передачи от <дата> г., который составлен судебным приставом-исполнителем Ч.Ю.В.

Суд обращает внимание на тот факт, что передача арестованного имущества осуществлялась судебным приставом-исполнителем Ч.Ю.В., которым было возбуждено исполнительное производство № на основании Постановления ИФНС России по <адрес> № от <дата> в отношении должника Крымова А.И., предмет взыскания – задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам на сумму <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем Изотовым Д.А. было принято нереализованное арестованное имущество – квартира общей площадью 31,7 кв.м.

<дата> судебным приставом-исполнителем Изотовым Д.А. по исполнительному производству № было направлено предложение нереализованного имущества взыскателю, данное предложение направлено только в адрес взыскателя Зайцева А.А.

Суд не принимает во внимание доводы судебного пристава Изотова Д.А. о том, что данное предложение было направлено в адрес иных взыскателей, так как материалы сводного исполнительного производства данных предложений не содержат.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что предложение направлено по исполнительному производству №, хотя согласно представленной судебным приставом-исполнителем Изотовым Д.А. копии постановления на тот момент исполнительные производства были уже объединены в сводное исполнительное производство №

<дата> судебным приставом-исполнителем Изотовым Д.А. по исполнительному производству № вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которого квартира площадью 31,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> передается взыскателю Зайцеву А.А. Данное постановление направляется только в адрес должника Крымова А.И. и взыскателя Зайцева А.А.

Суд не принимает во внимание доводу судебного пристава Изотова Д.А. о том, что данное постановление было направлено в адрес иных взыскателей, так как материалы сводного исполнительного производства таких данных не содержат.

При этом суд также обращает внимание на тот факт, что данное постановление вынесено по исполнительному производству № хотя согласно представленной судебным приставом-исполнителем Изотовым Д.А. копии постановления на тот момент исполнительные производства были уже объединены в сводное исполнительное производство №

<дата> судебным приставом-исполнителем Изотовым Д.А. по исполнительному производству № составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, согласно которого взыскателю Зайцеву А.А. передана квартира площадью 31,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> по оценочной стоимости <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании на указанную квартиру наложен арест и право собственности за Зайцевым А.А. не зарегистрировано.

Согласно статье 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Анализ указанной статьи позволяет сделать вывод, что объединение исполнительных производств в сводное является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Таким образом, требования ФНС России о взыскании обязательных платежей в бюджет подлежали удовлетворению в первую очередь.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Таганрогским городским отделом ФССП РФ по Ростовской области нарушены требования ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как исполнительные производства своевременно не были объединены в сводное исполнительное производство, что повлекло нарушение прав иных взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе ФНС России.

При этом суд учитывает то, что у судебных приставов имелась информация о наличии разных исполнительных производств у различных приставов, так как передача арестованного имущества, согласно акта от <дата> г., осуществлялась судебным приставом-исполнителем Ч.Ю.В., которым было возбуждено исполнительное производство № на основании Постановления ИФНС России по г.Таганрогу № от <дата> в отношении должника Крымова А.И., предмет взыскания – задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам на сумму <данные изъяты>

Данный факт опровергает доводы судебного пристава Изотова Д.А. о том, что в связи с тем, что исполнительные производства находились в производстве у разных приставов, то они не знали о том, что делается по каждому из исполнительных производств.

Кроме того, <дата> в Таганрогский городской отдел ФССП РФ по Ростовской области поступило обращение Крымова А.И., в котором он указал на то, что были допущены нарушения при реализации его имущества и не оплачены налоги в Федеральный бюджет, просил приостановить исполнительное производство и предоставить возможность ознакомится с исполнительным производством.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, <дата> судебным приставом Изотовым Д.А. выносится по данному обращению немотивированное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Данное постановление вынесено по исполнительному производству №, которое было возбуждено на основании Постановления ИФНС России по г.Таганрогу № от <дата> в отношении должника Крымова А.И., предмет взыскания – задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам на сумму <данные изъяты>

А уже <дата> судебный пристав-исполнитель Изотов Д.А. вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Зайцеву А.А. <дата> был выдан акт передачи не реализованного имущества взыскателю Зайцеву А.А.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставами-исполнителями Таганрогского городского отдела ФССП РФ по Ростовской области при ведении исполнительных производств и руководством отдела допущены нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", данные нарушения суд признает существенными, они повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателей по сводному исполнительному производству и являются основанием для признания незаконным постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата> и акта передачи имущества от <дата> и их отмены.

Суд приходит к выводу о том, что для восстановления прав и законных интересов всех взыскателей по сводному исполнительному производству, нереализованное арестованное имущество подлежит повторной реализации в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 246, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела ФССП РФ по Ростовской области Изотова Д.А. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата> и акт передачи имущества от <дата>

Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела ФССП РФ по Ростовской области Изотова Д.А. провести повторную принудительная реализация имущества должника - квартиры по адресу: <адрес> соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Судья Таганрогского городского суда Д.Л. Злобин